La questione dell'Alto-Adige

Una domanda mi sorge spontanea: se entrassero a far parte dell'Austria, continuerebbero ad essere autonomi? Perche' altrimenti, a che pro? Qui si gestiscono i soldi come vogliono loro, perche' cambiare?

Da quando in qua il patriottismo vince sul denaro?

[QUOTE=Cornolio;564763]Il 90% delle tasse che pagano in provincia di Bolzano rimane in provincia di Bolzano.
In pi

[QUOTE=Cornolio;564735]Certo, ma non

[quote=Hristo;564803]Sulla questione scontrini sono certo che gi

Vorrei sottolineare come questi sentimenti austrofili non siano stati sempre presenti nel Alto Adige, se

In quella provincia sono gli italiani ad essere una minoranza, su che discorsi.

Ma leggete quello che scrivo?

Tedesco - 69,15 %
Italiano - 26,47 %
Ladino - 4,37 %

Cornolio, non essere arrogante su...


Comunque, a mio parere non fanno un bell'affare a passare all'Austria perdendo autonomia e i privilegi vari che hanno ora per diventare una regione ordinaria.
Secondo me

[I]Ma non trovi che, storicamente, sarebbe opportuno concedere la provincia all'Austria?
E se

Visto che si va verso una completa unione del continente ...
la cosa potrebbe risolversi da s

In Istria il "danno" alla popolazione italiana è irreparabile, mentre in alto adige si può ancora riparare.

Trovo ingiustificati i dubbi in merito all'annessione.
Non si parla, facciamo un esempio meno improbabile di altri, della valle d'aosta i cui abitanti con una minoranza francofona decidono di chiedere l'annessione alla Francia: non ci sono presupposti storici in quanto è sempre stata sotto il Regno d'Italia, nè culturali/sociali (sarebbe ingiustificato da parte degli abitanti una affermazione di "sentimento patriottico francese").

Va-da-sè, penso io, che quando ci si trova davanti ad un popolo che vuole "cambiare nazione" i presupposti storici/culturali/sociali siano la prima cosa che si va a vedere.

Ripeto: se Trieste fosse passata alla Jugoslavia, ma fosse tuttora abitata da italiani (nell'ipotesi di una trieste in mano agli slavi si può tranquillamente supporre che tito avesse potuto concedere ai triestini di rimanere), chi di noi non si scaglierebbe affinchè la città tornasse italiana?

Danno...bah, non sono obbligati all'italianità pena la morte.
Hanno solo il confine e le agevolazioni italiane (eh sputaci sopra..), tutto sommato delle formalità, se ti senti austriaco fai l'austriaco come hai fatto finora e se non ti basta espatria.
Ho capito cosa intendi, ma non lo trovo necessario, perchè si tratta di un desiderio non giustificato (da una repressione italiana, maltrattamenti, ingiustizie), loro fanno il bello e cattivo tempo come e con chi gli pare nel loro territorio, parlano come gli pare e scrivono come gli pare. Secondo me.

Ripeto: se Trieste fosse passata alla Jugoslavia, ma fosse tuttora abitata da italiani (nell'ipotesi di una trieste in mano agli slavi si può tranquillamente supporre che tito avesse potuto concedere ai triestini di rimanere), chi di noi non si scaglierebbe affinchè la città tornasse italiana?

Oddio, in questo caso credo che dovrebbero essere i triestini a scagliarsi per ritornare in Italia, perchè non mi sembra che l'Austria faccia molto per riavere l'alto adige (ditemi se mi sbaglio eh). Cmq sia, qui la questione sarebbe complicata dall'importanza strategica del porto di Trieste e bla bla.
Tuttavia seguendo la tua ipotesi io credo che ad oggi Trieste sarebbe così slavizzata (visti i condizionamenti post occupazione titina) che la questione sarebbe disputata solo tra i due governi a scopo economico (vedi porto).
Se ci pensi diverse città d'Istria erano a massiccia maggioranza italiana e ora non lo sono + (cosa che sarebbe successa anche a Trieste forse), quindi perchè in alto adige sono rimasti e non se ne sono andati? Perchè non si trovavano poi così male no?

L'Austria qualcosa ha fatto.
Altoatesini e istriani.
Teniamo in considerazione che l'italianizzazione forzata del fascismo ha prodotto conseguenze negative (così come in altoadige), ovvero la repulsione verso gli italiani da parte delle altre popolazioni del luogo.
Prima dell'acquisizione dell'Istria, gli italiani erano solo il 36% e probabilmente concentrati a ovest/nordovest (e pola), poi l'italianizzazione forzata nel ventennio, e poi la perdita.
Insomma, se avessimo mantenuto l'Istria ci sarebbe stata una ingiustizia storica nei confronti degli slavi non molto diversa da quella commessa nei confronti degli altoatesini (consideriamo che pure i veneziani ripopolarono l'istria con slavi, non con italiani), perchè gli italiani sono una minoranza.
Chiaramente, in virtù dell'autodeterminazione dei popoli, l'Istria sarebbe dovuta essere divisa tra parte slava e italiana.

Gli italiani se ne sono andati per molti motivi: oppressione slava, il fatto che molti di loro erano lì emigrati da poco, il fatto che lì li avrebbe aspettati un regime comunista. Per pochi era la "propria terra", e lo spauracchio del comunismo ha fatto il resto.

Gli altoatesini avevano, invece, come alternativa un paese occupato e diviso con le stesse modalità della Germania (pure Vienna fu divisa in 4. per 10 anni) e avrebbero dovuto abbandonare, come già detto, la regione che la propria gente abitava da secoli.

Non so, a me risulta che diverse città istriane fossero a netta maggioranza italiana prima di tito, tuttavia al punto in cui si era arrivati facile che non fosse stato + così e dividere tra parte italiana e jugoslava sarebbe stato un casino inutile (credo).

Ma, chi decide quanto tempo è necessario per dare il diritto di dire ad un popolo "eh sì ma prima lì c'ero io?". Tanto tempo, poco prima, secoli? Non so..
Perchè a questo punto penso ad Israele e non mi dilungo per non incasinare il 3d.