Berlusconi: Processo Sme

[QUOTE=Cornolio;596448]Scusa edmond, non mi intendo molto di come funzionino queste cose: ma l'indulto

Ma santa pazienza, che voglia di girare intorno alle parole.

E' stato ritenuto colpevole diverse volte. Silvio Berlusconi - Wikipedia

Quindi non è innocente. Altresì si dice che non è onesto

Sogna.

Gioia..non

Vedi che non capisci neanche quello di cui stiamo parlando.

Sentenze di colpevolezza
Reati estinti per intervenuta amnistia
* Falsa testimonianza P2 (amnistiato, sentenza definitiva)
* Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio (amnistiato, sentenza definitiva)

Colpevole.

Compatisco la tua fanatica cecità

[QUOTE=Cornolio;597027]Vedi che non capisci neanche quello di cui stiamo parlando.

Sentenze di colpevolezza
Reati estinti per intervenuta amnistia
* Falsa testimonianza P2 (amnistiato, sentenza definitiva)
* Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio (amnistiato, sentenza definitiva)

Colpevole.

Compatisco la tua fanatica cecit

Veramente parlavi di innocenza in generale.
"Cosa vuoi che sia dire il falso sulla p2 o un falso in bilancio, oggigiorno"

Mi trattengo dal dibattere oltre contro un tale muro di ottusità.

Situazioni successe 20 e pi

salve sono appena entrata e gi

Evokar, in tutta sincerità, pensi che Berlusconi sia solo un povero perseguitato?

Persecuzione giudiziaria senza precedenti....
"Quando la sinistra chiama....le toghe rosse rispondono.." o meglio, la procura di Milano risponde......
Soldi dei cittadini utilizzati per scopi politici, questa si che

Un anima candida. Ok, ne prendo atto.

Allora si è capito che non conosci l'Italiano, è tipico del teleamatore che si rincoglionisce con mille ore di TV, non devi spaventarti, puoi guarire, basta leggere per intero delle sentenze, oppure semplicemente spegnere per qualche mese la TV.

Giornalista Non le sembra strano che certi personaggi, grossi industriali come Berlusconi, Dell'Utri, siano collegati a uomini d'onore tipo Vittorio Mangano?

Borsellino All'inizio degli anni Settanta, Cosa Nostra cominciò a diventare un'impresa anch'essa, un'impresa nel senso che attraverso l'inserimento sempre più notevole, che a un certo punto diventò addirittura monopolistico, nel traffico di sostanze stupefacenti, Cosa Nostra cominciò a gestire una massa enorme di capitali, dei quali naturalmente cercò lo sbocco, perché questi capitali in parte venivano esportati o depositati all'estero e allora così si spiega la vicinanza tra elementi di Cosa Nostra e certi finanzieri che si occupavano di questi movimenti di capitali.

Allora Elementi di COsa Nostra=Mangano Finanzieri-riciclaggio=Berlusconi-Dell'Utri. Questa è la risposta di Borsellino ad una domanda precisa, fa questa ipotesi.
Non quoto mille parti dell'intervista, SOLO UNA, cosi non puoi scappare.
"gne gne gne si parla di Mangano" si per un ruolo, ma di altri, per altri ruoli, rileggi la DOMANDA e osserva la RISPOSTA.
Vedendo Dell'Utri al matrimonio a Londra (testimoniato da lui) del Boss Tanino Cinà, tu romperesti le palle con l'odio dell'istituzione matrimoniale da parte di qualche comunista.
Cmq lo so che devi accusarmi di essere comunista, fa parte di un intero clichè popolare, fazioso e blablabla, ma io non ho ideologia, sono un pragmatico meccanicista, scuola di pensiero politico rarissima.

Allora visto che poi non hai abbassato la cresta sull'Iri, spieghiamo qualcosa:

Mio su WIKI

Le vicende riguardanti la vendita, risalente al 1993, da parte dell'IRI delle proprie società alimentari, facenti capo principalmente alla finanziaria SME, è stata oggetto d'indagini da parte della magistratura, quindi Romano Prodi, in quanto presidente dell'IRI durante la privatizzazione, è stato oggetto d'investigazione, insieme al consiglio d'amministrazione dell'IRI.

L'IRI, durante il primo mandato di Prodi, nel 1985 fallì nell'intento di cedere la SME a privati. Dopo aver ottenuto per l'intero assetto della società solo l'offerta d'acquisto della Buitoni di Carlo De Benedetti, con essa siglò una intesa preliminare, da far approvare dal proprio Cda e dal governo. L'accordo prevedeva la vendita dell'intera partecipazione dell'IRI, pari al 64% del capitale, della SME e la cessione della Sidalm, a un prezzo in linea con quanto stabilito dalle perizie effettuate su richiesta dell'ente pubblico a soggetti terzi. Tale accordo non portò però ai suoi effetti. Nonostante l'approvazione all'unanimità del consiglio dell'IRI, fermamente intenzionata ad uscrire dal settore alimentare, decisione appoggiata anche dal Comitato interministeriale per la Politica Industriale (CIPI), quanto stabilito saltò perché, alla fine, venne meno l'appoggio del governo, presieduto allora da Bettino Craxi, che vedeva come ministro per le Partecipazioni statali Clelio Darida, con cui il presidente dell'IRI aveva fino alla stipula dell'accordo relazionato sulla vicenda. Vi fu così un primo rinvio della decisione, causato dall'arrivo di una offerta anonima superiore del 10% di quella di De Benedetti poco prima dei termini a disposizione, seguita da una ulteriore offerta, da parte di Barilla, Berlusconi e Ferrero, davanti un'altra scadenza e da quelle di altri imprenditori. De Benedetti volle portare la questione con l'IRI in tribunale perché si sentì discriminato e pensò di poter far valere come contratto l'accordo firmato con Prodi. Dalla sentenza di primo grado, che diede torto alla Buitoni, scaturì il Processo SME, che vede imputati Silvio Berlusconi e altri per corruzione di giudici. Ciò nonostante, la sentenza in appello venne confermata, seppur criticandone le motivazioni addotte[2], e così anche in cassazione.

Toccata da problematiche giudiziarie, da dispute politiche e senza un esplicito assenso governativo, la questione della privatizzazione della SME venne nei successivi anni messa completamente da parte, nel 1988 un nuovo intervento del CIPI riconsiderò strategico il mantenimento del gruppo.

A distanza di molto tempo Berlusconi, nel corso del suo processo per corruzione di magistrati, durante il suo mandato di presidente del Consiglio, è intervenuto in sua difesa con delle dichiarazioni spontanee che hanno richiamato l'attenzione di Prodi. Qui ha sostenuto di aver fatto un'opera meritoria con il suo intervento, risparmiando allo Stato un cattivo affare, introducendo dubbi sulla correttezza della cessione a De Benedetti e al valore reale della partita. Ciò ha portato a una reazione di Prodi, allora presidente della Commissione, con la pubblicazione di comunicati stampa e documentazione in difesa del suo operato [1].

La vendita della SME avvenne solo tra il 1993 e il 1996, senza essere venduta per intero, ma suddivisa in varie parti. I procedimenti giudiziari che hanno coinvolto Prodi sono stati quattro, in tre è presente l'ipotesi di reato d'abuso d'ufficio. Il primo è iniziato dalle denunce contro ignoti di Giovanni Fimiani, un imprenditore condannato per bancarotta, che ha attribuito il fallimento delle proprie imprese al comportamento assunto dall'IRI. Richiamante l'intesa preliminare del 1985 per la cessione della SME dall'IRI alla Buitoni, venne archiviato nel 1997, ritenendo i magistrati privi di attendibilità le accuse di complotto ai suoi danni e i motivi avanzati dal denunciante sottostanti al fallimento delle proprie aziende. Per la vendita della Italgel alla Nestlé i magistrati convengono nell'archiviazione (1999), il reato ipotizzato viene escluso e si riconosce che il prezzo pagato dal compratore sia stato determinato secondo le procedure richieste.

Gli ultimi due casi riguardano la cessione della Cirio-Bertolli-De Rica e di parte di questa dalla Fisvi all'Unilever, che portò a una sentenza d'assoluzione nell'udienza preliminare, e delle consulenze che Prodi avrebbe svolto per Goldman Sachs e General Electric durante il mandato all'IRI, indagini seguite in conseguenza di un articolo della stampa, che parlava anche di evasione fiscale, di cui la magistratura conviene nel disporre l'archiviazione nel 2002.


Il caso Cirio
Nell'ambito delle indagini per la vendita della Cirio-Bertolli-De Rica, Romano Prodi era indagato per abuso d'ufficio. Prodi era stato nel 1990 advisory director della Unilever NV (Rotterdam) e della Unilever PLC (Londra), gruppo che secondo le indagini aveva gestito la trattativa attraverso la Fisvi. Secondo l'accusa quindi Prodi avrebbe favorito la Fisvi, sebbene questa non avesse i mezzi finanziari per acquistare la Cirio-Bertolli-De Rica, in modo da agevolare indirettamente l'Unilever, aggirando così l'obbligo di conseguimento del miglior prezzo previsto dalle direttive CIPE.

L'inchiesta fu nota dal 23 febbraio 1996 e portò a una sentenza di non luogo a procedere nell'udienza preliminare il 22 dicembre 1997, con la più ampia formula di proscioglimento «perché il fatto non sussiste». Il GUP Eduardo Landi citò nelle motivazioni anche la riforma dell'abuso d'ufficio, varata pochi mesi prima (il 10 luglio) su iniziativa dell'Ulivo e votata anche dalla coalizione avversaria.

La riforma dell'abuso di ufficio era prevista nei programmi di tutte le forze politiche presentatesi alle elezioni del 1996. Il lavoro su questo argomento era già stato avviato da diversi gruppi parlamentari e dal Governo Dini fino alle elezioni dell'aprile '96. Il provvedimento nasceva quindi non per iniziativa governativa ma per iniziativa parlamentare. La riforma, fu, fin dal maggio del '96, oggetto di un confronto con i sindaci di tutti gli orientamenti politici che sollecitavano provvedimenti tesi a far superare difficoltà, resistenze e ostacoli che appesantivano il lavoro delle amministrazioni locali.

L'abuso di ufficio, così com'era allora configurato, conferiva ai giudici un ampio potere discrezionale di giudizio nei confronti delle scelte degli amministratori locali, determinando sovente rallentamenti anche molto rilevanti delle attività delle amministrazioni, per questo la necessità di provvedere a questa riforma raccoglieva il consenso unanime degli amministratori locali sia di centrodestra sia di centrosinistra.

Il giudice pronunciò una sentenza di non luogo a procedere con la più ampia formula di proscioglimento (il fatto non sussiste) e con l'acquisizione di una perizia d'ufficio che accertò la congruità del prezzo di vendita della parte della SME ceduta. La sentenza confermò la regolarità del procedimento seguito per la vendita ed il Giudice ha inoltre accertato che Prodi non aveva avuto rapporti con Unilever e aveva comunque già cessato il proprio rapporto con Goldman Sachs nel periodo in cui è avvenuta la cessione di CBD a favore di Fisvi, cui è seguita quella parziale per il settore "olio" in favore di Unilever.

Alcuni hanno criticato tale riforma e la sua relazione con l'indagine su Prodi. I giornalisti Peter Gomez e Marco Travaglio definiscono «per certi versi imbarazzante» il fatto che tra le motivazioni ci sia un riferimento alla legge varata dall'Ulivo, ma riconoscono che tale riferimento «non fu affatto decisivo per quella sentenza» in quanto Prodi fu prosciolto perché il fatto non sussisteva. Secondo Silvio Berlusconi invece «Prodi s'è salvato grazie all'amnistia e alla modifica dell'abuso d'ufficio. Quelle sì che furono leggi ad personam, quando lui doveva rispondere davanti ad un GIP dei finanziamenti che le sue partecipazioni statali davano alla DC» (21 gennaio 2006). Tuttavia Romano Prodi non ha usufruito dell'amnistia e non è stato indagato per finanziamento illecito.

Detto questo io di Prodi me ne frego, quando sarò certo (se sarò certo) che è un poco di buono, farò di tutto per farlo stare lontano dalla politica Italiana, stessa cosa per qualsiasi politico, di qualsiasi schieramento.
Non ho mammine a cui fare lo schiavetto, io.

Alla luce dei fatti, in parte anche da te citati, "il poco di buono" su Prodi mi sembra un eufemismo. A quanto pare per te esistono ipotetici corruttori da perseguitare, e gente dinonesta che fa dell'antiberlusconismo uan bandiera, quando fu uno dei primi ad essere intrigato in anomalie finanziarie alquanto sospetto (caso SME).
Gi

Intervista: Quando il giornalista francese provocatoriamente e con faziosit

Ma su Prodi non c'è nulla,non c'è nessuna sentenza nessuna condanna,niente di niente.

L'unica cosa che tiri fuori è questa benedetta vicenda sme per la quale Prodi sarebbe stato accusato di aver venduta a basso prezzo la società.

Questa però è una falsità.

Basta anche leggersi quello che riporta Wikipedia a riguardo:

La valutazione del prezzo di vendita pari a 1.106,9 lire per azione, fu effettuata da Roberto Poli, professore di ragioneria generale alla Cattolica di Milano. Venne chiesto un ulteriore parere anche al rettore della Bocconi, Luigi Guatri, che "confermò la congruità del prezzo pattuito per la cessione". Lo stesso imprenditore Silvio Berlusconi aveva espresso in data 3 aprile a Giuseppe Rasero, amministratore delegato della Sme, la sua convinzione che la valutazione complessiva di 500 miliardi per la Sme fosse troppo cara e al di fuori delle sue possibilità.

Il 9 gennaio 1998 il giudice delle indagini preliminari di Roma Eduardo Landi, pronuncia una sentenza di assoluzione dicendo tra l’altro ...una valutazione ex post che nel nostro caso è largamente positiva: Fisvi adempie puntualmente a tutte le obbligazioni e versa un prezzo ritenuto congruo ed inoltre non esistevano offerte per l´intera Cirio-Bertolli-De Rica che avrebbero consentito un risultato migliore per l´Iri... la vendita separata dei singoli rami d´azienda, in base alle offerte presentate, avrebbe portato un risultato economico notevolmente peggiore per l'Iri

Il 15 gennaio 1999 il pm Maria Monteleone stabiliva che l´Iri riuscì ad ottenere il più elevato dei prezzi possibili

Tuttavia le polemiche si trascinarono a lungo ed in seguito ad esse le privatizzazioni successive vennero effettuate con Offerta Pubblica di Vendita.
Vicenda Sme - Wikipedia

Quindi è tutto fumo negli occhi.

Berlusconi invece ha commesso il reato di:
-falso in bilancio sul caso Macherio
-falsa testimonianza sul caso P2
Solo che questi 2 reati sono stati amnistiati ma i reati sono stati commessi.

Inoltre i reati sono stati accertati anche per i casi:
-Lodo Mondadori, corruzione semplice
-Caso All Iberian 1, 23 miliardi di tangenti a Craxi
-Sme-Ariosto 1 - imputazione sui 434.404 dollari a Renato Squillante, corruzione giudiziaria
-Caso Lentini, falso in bilancio (attenuanti generiche e nuova legge intervenuta)
Solo che non è stato condannato per intervenuta prescrizione ma i reati sono stati accertati.

Inoltre per mandare alle ortiche tutto ha pensato bene di farsi quaoche leggina ad personam:
-Con la ex Cirielli vengono ridotti i tempi di prescrizione e si stabilisce che chi ha sopra i 70 anni può scontare la pena agli arresti domicialiari.
-Con la Cirami per il legittimo sospetto per spostare i processi(e di conseguenza si allungano i tempi del processo e si facilita la prescrizione).
-Con il Lodo Schifani per sospedere i processi verso le alte cariche dello stato(e lui allora era appunto presidente del consiglio).
-Con la legge Pecorella per eliminare l'appello nel caso di sentenza favorevole all'imputato(era così che si era chiuso il caso SME poi riaperto perchè la Corte Costituzionel ha dichiarato incostituzionale la Pecorella).
-Con la riforma del diritto societario ha depenalizzato il reato di falso in bilancio.