Iran: che bel paese

nn lo so stregatto, se vuoi dire tu cosa dobbiamo raccontarti facci uno schema.

Non penso che riusciresti a capirlo...

I talebani non li ha crati Bush ma l'america li ha sostenuti quando gli faceva comodo.
[QUOTE]
LoStregatto
E mi domando

Il governo eritreo, per esempio, ha recentemente "messo al bando" l'infibulazione, non che prima fosse consentita ufficialmente, solo non c'erano leggi che la vietassero esplicitamente.

La stragrande maggioranza delle donne eritree sono infibulate (intendo cifre che si aggirano intorno al 90%).

La popolazione eritrea

Chiedo scusa per la lunghezza di questo post, ma ho dovuto rispondere a più di una persona (e i messaggi erano tutti piuttosto lunghi di per s&#232

Non so cosa dica Wikipedia in proposito (più tardi vado a vedere), ma certamente capirai da te che parlare di fondamentalismo nel medioevo è quantomeno fuori luogo. Non ha senso parlarne in un contesto in cui non esisteva nemmeno il concetto di stato laico.
Il termine è venuto fuori, ed ha preso la sua connotazione negativa, solo in contrapposizione ad un modello di laicità che nel medioevo non era nemmeno lontanamente considerato.
Non ti sembra di dimenticare gran parte dei paesi "sottosviluppati" del mondo? Non so, per farti qualche esempio, Groenlandia, Lontano Oriente, Sudamerica?
Mi sembra che le tue conclusioni siano più funzionali che realistiche...
Abbiamo appurato che dati di fatto non sono. Sono proprio pregiudizi.


In realtà nel Corano è scritto che uomini e donne sono uguali davanti a Dio. E l'inferiorità della donna che l'Islam sancisce è nè più nè meno di quella che sancisce il Cattolicesimo.
Quindi, vediamo di separare il maschilismo insito in una società (e ti ricordo che nemmeno quella occidentale ne è immune) dalla questione religiosa.

E' vero, è una pratica stupida ed insensata, ma è una pratica culturale, non religiosa. Anzi, è tutt'altro che metafisica (come hai detto tu stesso, rientra nel controllo della sessualità femminile...), con la religione non c'entra proprio...
La religione, al massimo, può offrire la giustificazione, ma non certo la motivazione!
Io condanno questa pratica. Ma effettivamente è proprio "un normale principio culturale, tramandato da generazioni." (normale inteso come "abituale, comune")
L'eliminazione di tale pratica deve partire proprio da questo: dal suo riconoscimento come fenomeno culturale, come tradizione.
Altrimenti tutti gli sforzi tesi in questo senso sono completamente vani.
Una convinzione culturale, radicata come è effettivamente l'infibulazione, la si può contrastare solo molto lentamente, agendo nel retroscena culturale appunto. Ed è proprio quello che si sta facendo.
Le femministe lottano da anni contro questa pratica. Forse sei tu che le senti solo per le "stronzate" (che poi sarebbero?)
Ma non è con Ahmadinejad che ti devi indignare, perchè non è certo lui il diretto responsabile. Ed è il discorso che facevo prima: non è una questione di religione o di governo, è una questione culturale. E' la cultura che deve cambiare, non la religione, non il governo.
E la cultura non si manifesta nel Presidente, nè in un Imam, ma in ogni persona.
Lo sai, vero, che sono le donne stesse a richiedere questa pratica?
Che senso ha quindi indignarsi con Ahmadinejad o con l'Islam?

Guarda che qui nessuno sta giustificando l'infibulazione, e anzi mi pare che siamo tutti concordi nel condannare questa pratica....
Comunque, "quale religione permetterebbe la sopravvivenza di qste tradizioni culturali se tali possono essere definite"? Pressochè tutte. Lo fa l'Islam in Africa, così come lo ha fatto il Cattolicesimo in Irlanda e in Sudamerica, e come lo sta facendo tutt'ora in Africa.
Non so... qual è la tua?

Il metodo di controllo della sessualità femminile ha preso strade diverse per ogni cultura... ma questo cosa c'entra con l'Islam? (abbiamo appurato, mi pare che questa pratica è indipendente dalla religione)
Wikipedia non è l'unica fonte di informazioni, lo sai, vero?
No, non lo dice... ma stiamo andando fuori tema.
Ma certo... nemmeno nella Bibbia c'è scritto di bruciare sul rogo le streghe, eh!

Ripeto: siamo fuori tema.

Eppure è la verità. Non so perchè tu sia così restio a crederci... hai proprio bisogno di incolpare l'Islam per sentirti migliore?

Se potessi ti sposerei!

Comunque sia, anche se la legge vieta questa pratica (ad esempio l'Eritrea, ma anche l'Europa), l'uso è molto più duro a morire, e infatti l'infibulazione continua ad essere praticata, ma di nascosto, con tutti i rischi del caso (minore igiene, strumenti poco adatti come pezzi di vetro, ecc.).
E' a livello culturale che bisogna agire. Con le pressioni sul governo non si ottiene nulla se non una bella facciata a nascondere la realtà delle cose...

[QUOTE=LoStregatto;719988]Gli Iraniani sono Barbari?...La risposta

Dove hai trovato che il termine fondamentalismo ha bisogno di uno stato laico per essere applicato?!?Il fondamentalismo è un termine piuttosto controverso,ma che generalmente intende l'interpretazione letterale e dogmatica di testi sacri di varie religioni o parole di profeti ecc.ecc..E tu mi vieni a dire che nel medioevo non c'era fondamentalismo?Chiamalo come voi,integralismo,fanatismo ( che sono sinonimi ,dal vocabolario della lingua italiana)ma le crociate non erano frutto oltre che di interessi politici anche di fanatismo? Della mal interpretazione della frase «Andate, dunque, e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo» [Mt 28,19].?Li hanno battezzati con il sangue,se questo non è fondamentalismo o fanatismo,come piu' ti aggrada.
Permetti ma il sud america alcuni stati si stanno riprendendo adottando delle buone politiche economiche.Il lontano oriente è un altro discorso.L'India è in piena crescita inoltre sforna centinai di laureati (non a caso è in piena crescita),non rimarrà un paese sottosviluppato per molto.La cina è sotto un regime dittatoriale che controlla i mass media e i pochi religiosi che ci sono non possono fare un gran che,anche se ti faccio notare che la cina sta mettendo "sul mercato" un gran numero di laureati e personaggi illustri.
Abbiamo appurato che non sono pregudizi ma dati di fatto.

[QUOTE]
[QUOTE]
LoStregatto
Per favore non raccontatemi che l

[QUOTE=Philosopher of science;720101]Dove hai trovato che il termine fondamentalismo ha bisogno di uno stato laico per essere applicato?!?Il fondamentalismo

[QUOTE=LoStregatto;719576]Io penso che sia pi

Domanda:tu dici il governante di turno,riferendoti a questo o quel re che vinceva la guerra.Perchè oggi come è?Chi ha vinto la guerra fredda?USA.Chi ha il metro di giudizio?Gli USA,ma no...che strana coincidenza!E non dire che non è così...vedi guerra iraq ecc.ecc..
Ti sei mai chiesta perchè?La religione cristiana era il metro di tutto?Perchè era la detentrice della cultura e il popolo era totalmente ignorante.Proprio come ora succede nei regimi fondamentalisti...ma che strana coincidenza!
Non molto,qualche decina d'anni non piu'.Guarda quanti paesi sono usciti distrutti dal secondo conflitto mondiale e cosa sono diventati ora.Questione di buone politiche e buone amicizie.
No,no,non ce ne è bisogno.Io ti ho riferito le situazioni piu' rappresentative.Cmq i principali stati dell'estremo oriente sono quelli,vai a dare una rispolveratina al planisfero.Potrei aggiungere il Pakistan,ma quello appunto è prevalentemente islamico.

Vedi un pò te,se questi nn sono dati di fatto posso scriverti una bibliografia.

E questo cosa c'entra esattamente?
Quindi?
Ciò non toglie affatto che siano ancora in via di sviluppo.
Più rappresentative su che base?
Comunque non ostinarti su un punto... io ho parlato dell'intero globo, non certo solo dell'Oriente...
Certo che se tu ignori la Groenlandia, fai finta che il Sudamerica sia una superpotenza e che l'Oriente si riduca tutto a India e Cina, allora vabbè...
Mi interessano più i concetti che le bibliografie, ma comunque fai pure...

Ad ogni modo stiamo divagando. Meglio tornare in tema... (ma poi qual era il tema? Quanto sono barbari in Iran o c'era altro?)

se se se se,se avevo 15 palline ero 1 flipper...

Ma proprio nn vuoi capire eh?Allora spero di essere il piu' chiaro possibile:
Nel medioevo esisteva il fondamentalismo o fanatismo o integralismo.Il fatto che l'unico metro era del governante di turno è del tutto irrilevante perchè anche oggi è così chiaro?Ora,tornando al discorso principale,il fondamentalismo o come lo vuoi chiamare non è nato negli stati uniti ha radici ben piu' profonde e le ha nell'ignoranza,proprio come dicevo io all'inizio.
Ma allora è un vizio non capire!Questo ribadisce come il fondamentalismo abbia radici nell'ignoranza e fosse presente nel medioevo.Sono stato abbastanza chiaro?Ho anche evidenziato i passaggi piu' importanti.
Il fatto che siano in via di sviluppo è un fattore importante,questo avvalora la mia tesi che i paesi sottosviluppati sono a maggioranza islamica.Gli altri almeno si stanno riprendendo.Questo per dire che purtroppo i regimi fondamentalisti portano altre che ignoranza anche povertà.
Rispolverati i paesi del 1°,2°,3°e4° mondo poi dimmi se la maggior parte dei paesi sottosviluppati sono islamici,puoi fidarti o andare a controllare.
I concetti te li ho già spiegati.
Bibliografia:
Qualsiasi libro di storia e/o geografia.

[QUOTE=erin;720081]
Guarda che qui nessuno sta giustificando l'infibulazione, e anzi mi pare che siamo tutti concordi nel condannare questa pratica....
Comunque, "quale religione permetterebbe la sopravvivenza di qste tradizioni culturali se tali possono essere definite"? Pressoch