Insomma, Italiani, che cosa cazzo volete?

Non ero aggiornato.
Vedo che gli USA sono passati al terzo posto (e comunque è un traguardo ragguardevole no? specie se secondo te non devrebbero affatto coltivare la terra)
Mentre l'India ha compiuto un vero miracolo (ma 72 non è comunque il doppio di 57).

Stabilito che la domanda c'è, che intendi per guardare l'offerta? Meccanizzando la produzione ottieni prodotti più economici e competitivi che rompono facilmente il culo alla concorrenza. Non c'è proprio alcun problema in tal senso.

Ma di contro scusa come speri ti tirare avanti?
Speri che per sempre l'ottanta % del pianeta rimanga sottosviluppato e preindustriale per poter mantenere noi opulento 20?

Per quanto ci si impegni a sfruttarli in alcuni paesi già si vedono (ostacolati in ogni modo) i primi passi verro un'età industriale. Quando non si potrà più fruttare il terzo mondo come speri di tirare a campare?

[QUOTE=Ettorre;753997]Non ero aggiornato.
Stabilito che la domanda c'

Ma anche una popolazione 4,5 volte maggiore

Tirare in ballo il futuro serve se non si vuole campare alla giornata
Guarda un po' l'India che negli ultimi 5 anni

Continui a non capire o non voler capire.. La tecnologia puo' ovviamente essere usata nel settore agricolo per ridurre i costi ma questo non toglie che nel settore agricolo allo stato attuale vi

Certo, ma come dici tu c'entra anche la domanda

Pensare al futuro è l'unico modo per arrivarci.

Forse dimentichi che esistono già le aziende che lavorano nel settore agricolo. Dicevo di ammodernarle e meccanizzare la produzione.
Magari guadagneranno meno della FIAT, ma guadagnerebbero più di adesso, ovviamente.

Stai iniziando a scrivere "tanto per", se ne sei cosciente dimmelo e chiudiamo la discussione.

E' ovvio che c'entra anche la domanda ed ero stato io stesso a tirarla in ballo, ma con ci

Veramente scrivo "tanto per" rispondere a te. Se non ti va che ti risponda, pazienza lo far

1

[QUOTE]1

L'affermazione in se è imprecisa per due motivi:
- Quanto affermato è verosimile solo a condizione che si ragioni in termini globali e non nazionali, come tu stavi facendo.
- Anche nel caso in cui a livello globale l'offerta è sufficente a soddisfare la domanda, puo' esservi un imprenditore che entra nel mercato con la consapevolezza di poter risultare fortemente competitivo e ricavarsi così la sua fetta di mercato.

Continuo a ritenere che non abbia senso pensare nel lungo periodo perchè "gli eventuali cazzi " sarebbero pressochè infiniti. Pararsi risulterebbe quindi costosissimo oltre che inutile, in quanto non vi sarà sicuramente bisogno di far fronte a buona parte degli infiniti cazzi.

La programmazione e prevensione, come ho già detto, va fatta solo nei limiti in cui si possiedono margini di errore e di aderenza alla realtà soddisfacenti, ossia nel breve periodo.

Sin dall'inizio stavamo parlando a livello di teoria, tirare in ballo il risultato di scelte politiche non ha molto a che fare con la discussione a mio avviso.

Con il termine meccanizzazione, da te usato all'inizio, non credo si possa indicare lo sviluppo di nuove tecnologie, ma piuttosto l'applicazione della scienza e conoscienza umana, esistente in un determinato periodo, ai processi produttivi.
Se tuttavia era questo che intendevi mi trovi d'accordo.

Tuttavia, per introdurre in un determinato settore le nuove tecnologie, vi sono dei costi che, per quanto minimi, sono da sommarsi ai costi opportunità dell'aver investito le stesso ammontare di risorse in altri settori, e che possono non esser compensati dalla maggiore produttività, come nel caso del settore agricolo.

[QUOTE=Odisseo;755919]Anche nel caso in cui a livello globale l'offerta

Non c'è da preoccuparsi a riguardo
Fortunatamente questi non sono prodotti a basso contenuto tecnologico, se consideriamo la tecnologia nel senso piu ampio del termine, includendo il capitale umano, ovvero le conoscenze specifiche relative ad ogni singolo prodotto e il know-how necessario per realizzalo.