DL 92/2008 Governo Berlusconi

Sono stati tolti circa 1 miliardo e mezzo di € di investimenti infrastrutturali come copertura a quelle misure.

Il Sud ha profondo bisogno di investimenti in infrastrutture per coprire il dislevello rispetto al Nord e per avviare un rilancio, ha opere come la Salerno Reggio Calabria che aspettano da anni di essere completate e loro cosa fanno? vanno ancora a togliere quei pochi fondi che ci sono.

Poi a dire tagliamo l'Ici(frase per altro falsa perchè metà dell'Ici era già stata tolta da Prodi) sono capace pure io se poi i soldi li tolgo alle infrastrutture invece di ad esempio tagliare gli sprechi della politica.

Ma da Berlusconi non ci si poteva certo aspettare di meglio.

Ma precisamente che fondi erano?

Forse fondi riserva, quelli che vengono messi da 3 anni nelle finanziarie, e mai adoperati... credo verrano ripristinati con la prossima finanziaria.

Se un fondo non viene adoperato si fa in modo di utilizzarlo non certo lo si toglie perchè sennò poi non c'è più.
Facile dirlo lo si rimette la prossima finaziaria perchè quei soldi poi non ci saranno più e allora dove li si va a prendere.
Poi non si finanzia un intervento di cancellazione dell'Ici che deve essere strutturale e quindi durare negli anni con dei fondi infrastrutturali.

Nel DL 93 tuttavia leggo alla voce art.5 aumenti dei fondi, rispetto alla finanziaria di Prodi. Addirittura, quadruplicati.

Ma allora, come leggere questi dati, obiettivamente?

Quelli all'art.5 non sono aumenti a fondi ma sono i tagli a fondi per coprire i costi del decreto...
Infatti l'art.5 si intitola appunto ''Copertura finanziaria''.

Secondo l'Europa, lodevole manovra quella del Governo.

Veramente non hanno detto lodevole hanno solo detto che va bene quanto gli ha prospettato Tremonti come piano economico.

Per altro lo stesso Tremonti ha detto di voler continuare sulla scia del governo Prodi «Applichiamo il piano Prodi-Padoa-Schioppa».
Infatti la gestione Prodi ha in questi anni ottenuto ottimi risultati tant'è che l'Europa ha chiuso la procedura di infrazione all'Italia che aveva aperto nel 2005 durante il governo Berlusconi.

Si vedrà con il passaggio dalle parole ai fatti se Tremonti riuscirà a proseguire il buon lavoro fatto da Prodi continuando sulla sua scia ora che i conti sono avviati al risanamento.

Cmq quello che interessa all'europa è più la futura finanziaria non certo questi provvedimenti di cui si discuteva ora,che all'Europa interessano poco nulla visto che non fanno risparmiare nulla allo stato e non aiutano il bilancio nazionale, all'Europa basta che siano coperti finaziariamente e non creino nuovo debito, se poi questi interventi come copertura tagliano milioni di euro in infrastrutture e altri settori all'Europa frega nulla semmai sono gli Italiani che si incazzano.

Ti soffermi sui termini ora Micro sei incredibile! Il provvedimento di Tremonti

Beh c'

Infatti l'Eurozona ha valutato la strategia complessiva in vista dell'azzeramento del deficit entro il 2011 e il Presidente Junker

Sì ma ripeto nobn c'è stata nessuna lode e poi per ora sono solo parole si vedrà poi nei fatti.
Ad oggi gli unici risultati sono quelli del governo Prodi che ha:
-fatto chiudere la procedura di infrazione verso l'Italia paerta sotto il governo Berlusconi nel 2005
-portato il debito pubblico dal 106% al 104%
-portato l'avanzo primario dallo 0% al 3%
-portato l'avanzo primario che aveva sforato il 3% all'1,9%


Questi per ora sono i fatti.
Per Tremonti ora ci sono solo parole, speriamo che almeno riesca a tenere quanto di buono fatto ai conti pubblici da Prodi e non devasti per la seconda volta i conti pubblici.

ma dai, qua si parla dei primi successi del governo del PDL (decretati a livello europeo), non delle baggianate compiute e perpetrate dal Prodi.
E ricordati, che i benefici a livello macroeconomico, con questa fase di rallentamento dell'economia mondiale (crisi dei mutui subprime, bolla immobiliare americana e britannica, crisi del dollaro), saranno poco percepiti e riscontrati dai cittadini degli Stati europei. La politica di pareggio del bilancio è stata introdotta dal FMI agli inizi degli anni '90, in stretta intesa col Tesoro degli USA. Sinteticamente (è un argomento vastissimo), lo scopo è rimpinguare le riserve di liquidità degli Stati in maniera tale che i singoli paesi possano saldare i loro debiti con la Banca Mondiale, con lo stesso FMI, con le banche che finanziano l'economia mondiale. Flussi finanziari globali che non incidono sul benessere delle popolazioni mondiali e sulla coesione sociale. Per cui, è corretto e giusto mirare al pareggio di bilancio e alla riduzione dell'avanzo primario (per una questione di gestione amminsitrativa dello Stato), ma ciò non migliora la condizione di noi cittadini. Infatti, il governo precedente ci ha lasciato una situazione privata scandalosa, con un livello di tassazione che non si vedeva dal 1998, investimenti in infrastrutture fermi o bloccati (il caso tipico, il Ponte), mercato del lavoro e sicurezza interna allo sbando. Non a caso gli italiani l'hanno mandato in pensione.

Veramente di questo governo successo non ce n'è nessuno, una finaziaria ancora non è stata varata.
Gli unici successi sono quelli del governo Prodi nel risanare il bilancio dello stato.

I governi per i cittadini ci osno eccome perchè se tu risani i bilanci vuol dire che.
-prima cosa non devi pare multe all'europa per la procedura di infrazione e così quelle risorse le puoi spendere per altro.
-seconda cosa se si abbassa il debito pubblico vuol dire che devi pagare meno di interessi e quindi sblocchi nuove risorse che puoi spendere per altro.
-aumentando l'avanzo primario aumentano i soldi messi da parte dalla stato che così ha più risorse.
-se fai una seria lotta all'evasione aumenti le entrate fiscali.

Alla fine in sostanza se vanno bene i conti pubblici a fine anno ti trovi tanti soldi che puoi spendere per diminuire le tasse ai cittadini.
Infatti ora che i conti stavano iniziando ad andare meglio avviandosi al risanamento Prodi ha potuto approvare i primi interventi di aiuto alle famiglie come ad esempio l'intervento sull'Ici proprio grazie ai maggiori introiti del risanamento dei conti pubblici.

Se ti indebiti sempre di più invece vuol dire che aumenta semrpe di più debito pubblico e hai sempre meno risorse, con meno avanzo primario hai semrpe meno risorse messe da parte e con la procedura di ifnrazione vuol dire che dovrai pagare pesanti multe all'europa perdendo così sempre più risorse che potresti utilizzare per i cittadini.
Questa era la devastante situazione lasciata in eredità da Berlusconi a Prodi nel 2006.

Le risorse escono fuori sempre Micro, non è quello lo scopo primario del pareggio del bilancio. Non sono le politiche monetarie a garantire il benessere delle popolazioni, lo si è visto con i fallimenti delle politiche austere condotte nel sud-est asiatico.
E' stato imposto il pareggio della bilancia commerciale, pur in presenza di una forte crisi finanziaria. Un bel controsenso, e alla fine sai come ne sono usciti? con i finanziamenti della Banca Mondiale, con il piano di ristrutturazione sostenuto dal Giappone (immissione di moneta liquida per risanare la situazione).
Non si può negare che lo Stato come qualsiasi altra organizzazione statuale e non, debba perseguire l'efficacia e l'effienza nell'impiego delle sue risorse, ma non credere che avvicinandoci al pareggio le risorse aumentino. Gli interessi passivi del debito vengono finanziati con le opa pubbliche, lo Stato tira a campare con questi strumenti (titoli di Stato), e in ogni caso ti pongo una riflessione:
Sgarri col rapporto deficit/pil e l'UE ti commina una multa pecuniaria, giusto? dimmi tu se non noti la contraddittorietà del provvedimento. Perchè mettere ancora più in difficoltà un paese che gravita in una situazione di carenza di fondi liquidi con una spesa che andrà a ritrovarsi ingigantita anche in seguito alla sanzione dell'UE?
La politica macro è ormai disgiunta dalla microanalisi. Il governo globale ci impone di limitare la nostra sovranità in favore di organismi sovranazionali a cui dovremo dare sempre più conto per ogni azione economica intrapresa, pur non constatando effettivi benefici per tutti noi cittadini. I popoli di Francia, Olanda e Inghilterra, lo sanno bene.
Non sono contrario alla svolta globale, all'eurodeterminazione in campo militare ed economico, però andrebbero curate maggiormente le variabili reali dell'economia, ossia occupazione ed espansione spinta dagli investimenti. Le sole politiche monetarie non garantiranno mai una società coesa ed una redistribuzione del reddito equa e solidale.