Da coglioni ad imbecilli...

Partiamo da qui, il resto me lo riservo per dopo.

Ad essere pignoli, la Magistratura si occupò di Berlusconi anche nel 1979, con una indagine della G.F. per l’accertamento valutario sull'ipotesi che la Edilnord - Centri Residenziali, di cui Berlusconi risultò essere consulente, dipendesse da una società off-shore.
Indagine in seguito archiviata per mancanza d'indizi.

Seguono l'indagine per traffico di droga (1983), archiviata per assenza di fatti penalmente rilevanti e un processo per diffamazione, conclusosi nel 1991 con la conferma, in Cassazione, della sentenza istruttoria di non doversi procedere perché il fatto non costituisce reato.

Questo è il curriculum giudiziario di Berlusconi PRIMA della sua entrata in politica.

1994 ... Berlusconi fonda Forza Italia e vince le elezioni e la Magistratura si scatena:

1994 - 2001 Tangenti alla Guardia di Finanza

1996 Processo All Iberian

1997 Medusa cinematografica

1997 - 2001 Lodo Mondadori

1998 Falso in bilancio nell'acquisto dei terreni di Macherio

1998 - 2000 All Iberian 1 (finanziamento illecito al PSI)

1998 – 2002 Processo Lentini (falso in bilancio)

1998 - 2002 S tragi del 1992-1993

1998 – 2007 Concorso esterno in associazione mafiosa

1999 – 2005 All Iberian 2 (falso in bilancio aggravato)

2000 - 2007 Processo SME (incriminazione nel 1998)

2001 Tangenti fiscali sulle pay-tv

2001 Telecinco (in Spagna)

2006 Diffamazione aggravata dall'uso del mezzo televisivo

2006 Compravendita diritti televisivi

2007 Spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest

Quattordici anni di inchieste, imputazioni, processi.

Ciascuno può interpretare i fatti a proprio modo, ma di certo NON può negare l'evidente e sospetta, coincidenza.


Il seguito, alla prossima puntata ...

Io non ci trovo nulla di strano. Si

[QUOTE=The Evil Twin;957467]Io non ci trovo nulla di strano. Si

Il bello è che tutte queste cose sai che sentenza hanno avuto?

eccola:




ASSOLTO PER AVER COMMESSO IL FATTO/I FATTI


Ha vinto Forza Mafia. Mi raccomando, non pensateci quando lo votate.

[QUOTE=borgo_pio;957486]In uno stato civile davvero, non avrebbe neanche potuto candidarsi....ma se era davvero cos

[QUOTE=Ironman;957270]Strano... perch

Inizio con l'autoquotarmi,(e con il corregere un errore di battitura )dato che ribadisco,l'uso di un linguaggio sintatticamente e grammaticalmente apprezzabile, può risultare alquanto utile in certi casi,soprattutto quando di professione si è piazzisti e soprattutti quando si ha come obbiettivo primario l'abbindolamento degli allocchi. Comunque sia,è mia intenzione spiegare perchè considero stronzate quanto scritto dall'utente ironman.
-L'utente ironman sta scrivendo stronzate in quanto:
stron|zà|ta
s.f.
CO
1 volg., comportamento o discorso da stronzo
2 estens., Punto 1):ciò che è fatto male, che risulta brutto o insulso | Punto 2): oggetto di scarsa utilità e valore

Prendiamo in considerazione l'estensione del termine.
Punto 1):L'utente procede per argomentazioni la cui veridicità è altamente discutibile e in linea di massima praticamente nulla.Prendiamo ad esempio questo post:
Perchè è una stronzata?
L'utente,cercando di difendere le sue ragioni, non spiega come si sono conclusi molti processi da lui tirati in causa,evita di dichiarare il fatto che Berlusconi già prima di entrare in politica fosse stato indagato: un esempio il processo per falsa testimonianza sulla P2(1987), dal quale fra l'altro B. si salva solo grazie ad aministia. Ritornando al punto 1, il post è scritto male,è quindi per definizione una stronzata.
Punto 2):Le argomentazioni di iron essendo scorrette e imprecise,come dimostrato nel punto 1, risultano di conseguenze di scarsa utilità e valore alla res publica. Possono per definizione,essere definite stronzate.

Ciò che più mi preme però,è sottolineare la seguente questione.
Riquoto a tal proposito,alcuni post di iron.
Ok,l'ho "offesso" e mi ha risposto male. Giustificabile,in qualche modo.
Continuo quindi a leggere.
Sottolineato ciò,mi ritrovo a leggere anche questo monito:
Io non ho nulla da imparare,nè da te e nè della regole "democratiche" di questo forum. Mi pare che discutere oramai,è non è solo una mia sensazione, sia pervarso da quel clima di moderatismo bieco che affligge l'Italia di oggi. Il fatto che si fissino determinati paletti in un determinato luogo pubblico,non deve rappresentare una forma di censura del pensiero di chi si esprime attraverso pensieri coloriti che di per sè non rappresentano offese nè tantomeno ledono la persona alla quale ci si rivolge. Soprattutto quando si affrontano dibattiti di natura politica. Il clima da camerata di terzo ordine che si respira ultimamente in questo forum è veramente triste: il far rispettare delle regole basiliari di convivevenza non vuol dire imporre dogmi. Penso che il mio ban sia quantomeno immeritato,in quanto ironman si aggira ancora industurbato tra le pagine di questo forum. In fondo in questo spaccato di vita che è discutere, non fa altro che rispecchiarsi l'ideologia italiana vigente: gli italiani vogliono e cercano così tanto la democrazia,e fondamentalmente non sanno neanche cosa sia.
Concludo con l'esprimere il mio appoggio al bannato marciof,a mat e al compagno piotr.
Saluti.

[QUOTE=spleen;957837]Inizio con l'autoquotarmi,(e con il corregere un errore di battitura )dato che ribadisco,l'uso di un linguaggio sintatticamente e grammaticalmente apprezzabile, pu

A malincuore esprimo il mio appoggio anche a rubyn,il quale seppur mosso da ideologie deprecabili,rappresenta una vittima dell'irritante moderatismo discuteriano.


Ah.
[QUOTE=spleen;957837] Il clima da camerata di terzo ordine che si respira ultimamente in questo forum

[quote=spleen;957837]Inizio con l'autoquotarmi,(e con il corregere un errore di battitura )dato che ribadisco,l'uso di un linguaggio sintatticamente e grammaticalmente apprezzabile, pu

[FONT="Comic Sans MS"]Forse perch

Aggiungo anche che in Italia il giornalismo indipendente è meno sviluppato rispetto ad altri paesi perchè il mondo dell'informazione scritta è nato principalmente in relazione alla politica e non come un fenomeno imprenditoriale indipendente come in altri paesi.
Se un imprenditore disonesto e miserabile come Berlusconi (sempre se un simile individuo possa produrre una simile carriera imprenditoriale con un quasi monopolio televisivo privato e vari conflitti di interesse in un altro paese più civile, dove le leggi sono applicate seriamente e vi è reale pluralismo) avesse divulgato la sua decisione di candidarsi per ruoli politici pubblici in altri paesi avrebbe subito un immediato linciaggio e critiche molto aspre dalla maggior parte dei quotidiani, rendendo quindi di fatto impossibile o sconveniente la sua presenza nei palazzi del potere politico.

Infatti un soggetto come Berlusconi verrebbe massacrato, annientato e distrutto dalla stampa in paesi come l'Inghilterra o gli USA.
La sua immagine pubblica sarebbe irremediabilmente compromessa e sarebbe costretto ad una vita privata appartata, sempre se fosse riuscito (ne dubito) ad evitare il carcere per ciò che ha commesso.
In questi paesi quando si decide di agire per una "pulizia" moralistica possono essere decisamente drastici e non ricorrono alla retorica od al sofismo ma procedono con i fatti.

Tant'è vero che probabilmente in questi paesi non si sarebbe nemmeno candidato e non avrebbe ovviamente la posizione dominante e quasi monopolistica che ha in Italia, nonchè starebbe molto più attento a proferire certe stupidaggini come è sua abitudine in televisione.

Ti sbagli, Berlusconi è innocente.....

[quote=Sousuke;958016][FONT=Comic Sans MS]Forse perch