Il peggio del peggio

Non mi è sembrato che quando regnavano altri re la cosa assumesse invece importanza vitale.
Che ora interessi è solo perchè c'è la partita berlusconi in mezzo, quindi non mi si vengano a proporre tante cose che proprio non si vedono, se poi vuoi nausearti cerca di utilizzare il sacchetto apposito.

Determinata la posta, se la giocassero i giocari che stanno li fare ciò e ci stavano anche prima quando non l'hanno gicata e avevano il vantaggio di iniziativa.
Una stasi di classe politica fornisce almeno il vantaggio di non poterti presentare altri al posto dove stavano comunque lo stesso loro.

ok, ti auguro di non aver mai bisogno di un buon avvocato, allora.

Ho cercato infatti sempre di evitare, tanto in una qualsiasi causa il cliente si rovina, mentre l'avvocato si fa il vitalizio, visto che deve essere pagato sia che vince, sia che perde, con possibilità di rendere pure esecutiva tramite pignoramento la sua parcella senza ulteriori giudizi, un vantaggio che a poche categorie è concesso.
Trova pure un avvocato che non dica il fatidico ricorriamo, la prossima volta volta si vince, ma quanto costa? il doppio, ma vuoi mettere vincere la causa?
A questi gli togli il processo eterno e gli hai tolto il vitalizio per se e due generazioni successive.

Oggi a napoli la polizia ha fatto una retata al mercato dei falsi testimoni, 100€ a falsa testimonianza, già noti fin dai film di totò, il bello è che non erano nemmeno tantissimi per cui sempre gli stessi sfilavano davanti agli stessi giudici per testimoniare, il falso, nelle stesse cause sulle stesse beghe.

Fra l'altro è stato modificato al Senato (passa da 3 a 10 articoli), e sicuramente verrà migliorato anche alla Camera...attendiamo quale sarà il disegno di legge finale e poi tiriamo le somme di giudizio in merito, senza esser prevenuti.

La trama della partita però non sta nel valutare il risultato complessivo a fine realizzazione, bensì nel creare, si fa per dire, gruppi di pressione per variare in corso d'opera il da farsi ancora, approfittando proprio della fluidità che un da farsi comporta.
Ciò per ottenere quale scopo finale il voluto proprio, che, stando al dire corrente, si incentra sulle sorti di berlusconi e non su molto altro.

In tale opera di indirizzamento del pensiero di massa, anche qui si fa per dire, si utilizza qualunque scusa, vera, falsa o supposta che sia a che venga coinvolto in tale opera anche chi è più sensibile ad altri aspetti che magari nella realtà della cosa non hanno spazio, es nominando mafia, terrorismo, rapinatori, ladri e quant'altro, correttamente, si ritenga più vicino all'interesse quotidiano di quelle "masse" anche se non toccato dalla nuova legge.
Andare però a considerare ciò limita quella capacità di indirizzamento delle masse che si vuole sviluppare, quindi le si coinvolge nominandogli ciò che si stima le coinvolga anche se non è contenuto nell'iniziativa in essere.

Qui fanno una panoramica dei casi che decadrebbero nelle attuali condizioni, per altro non definitive
Processo breve, i casi a rischio


Ma anche ciò si origina da altre questioni, ovvero una legge che genera condizioni di miglior favore si applica retroattivamente, in linea di principio, alla parte debole e cultura decennale vuole che parte debole sia l'accusato e non l'accusatore.
Lo stesso concetto che ha creato una gran polemica nella legittima difesa che vuole parte debole per definizione il morto, anche se era il rapinatore.

In una ottica orientata realmente all'interesse pubblico, che si afferma, anzichè a quello berlusconiano, sia pro che contro, che si persegue quindi andrebbe ad operare su questo aspetto e non tanto su un ciclo processuale di sei anni che comunque uno scherzo non è lo stesso.

[QUOTE=Baboulenka;1068843]La cosa pi

Magari la gente lo sa e ragiona, solo che nel processare berlusconi non trova una propria ragione di vita e se ciò va ad associarsi il fatto che chi lo vuole processare lo fa per pigliarsi lui quel posto con la fama, la stima e l'apprezzamento per il fattivo e risolutivo operare che ha mostrato nei decenni e nel presente, semplicemente non ha motivi validi di andare lei a muovere una cacchina per sostituirla con altra ottenendo solo la puzza che deriva dal rimestare il letame.

Fra le altre cose mi si viene dire che il processo breve è una amnistia, poi vado a controllare e trovo che l'amnistia cancella il reato, cosa che invece non fa l'estinzione del processo, nel nostro caso per eccedenza i termini temporali che si dicono, cosa che cancella e pure in parte solo quel procedimento senza tuttavia impedire che se ne possa avviare uno nuovo.

Art. 310. (1)
(Effetti dell'estinzione del processo)

L’estinzione del processo non estingue l’azione.
L’estinzione rende inefficaci gli atti compiuti, ma non le sentenze di merito pronunciate nel corso del processo e le pronunce che regolano la competenza.
Le prove raccolte sono valutate dal giudice a norma dell’articolo 116 secondo comma.
Le spese del processo estinto stanno a carico delle parti che le hanno anticipate.

(1) Articolo aggiornato con le modifiche introdotte dalla Legge 18 giugno 2009, n. 69.


Mo io che debbo pensare di chi mi viene a dire amnistia?

[QUOTE=Il gatto;1113210]Magari la gente lo sa e ragiona, solo che nel processare berlusconi non trova una propria ragione di vita e se ci

[QUOTE=Il gatto;1113210]Magari la gente lo sa e ragiona, solo che nel processare berlusconi non trova una propria ragione di vita e se ci

Cosa hanno fatto in questi decenni?
Una legge sulla fecondazione assistita che nemmeno l'Iran, la patente a punti, il divieto di fumare nei locali pubblici (eravamo l'unico paese civile del mondo a non avere quel divieto..), una legge sul divorzio breve fatta abortire dal Vaticano, una legge sul controllo dell'immigrazione che ha aumentato in mod esponenziale gli irregolari e i clandestini e di riflesso il disagio dei cittadini e mille leggi e leggine per evitare al leader problemi giudiziari... Ah, le grandi opere?
Cioè... la definizione "grandi opere"....
Nel 2000 ha firmato un contratto con i cittadini italiani che i cittadini italiani non gli avevano chiesto in cui era scritto che in caso di inadempienza sua anche di un solo punto non si sarebbe ricandidato, dei punti di quel contratto non ne ha sfiorato nemmeno uno ma siamo al 2010 ed è ancora qui...
A fare leggi per salvarsi dalla galera...
Usando la tua stessa fine allegoria mi vien da dire che ti sei così ben ambientato nella tua cacchina da aver dimenticato che esiste altro...

Secondo voi sui processi Mills, Cirio, Parmalat, Thyssen potrebbe il processo breve far calare il sipario decretandone la fine anticipata?

E quando mani pulite fu chiusa con l'amnistia generale invece cosa fu fatto? e ci stavano tutti quelli che ora si presentano tanto a dire noi, noi..., quindi la tipologia sempre quella

Sul processo Mills togli il condizionale: la norma approvata dal Senato lo estingue al volo. Per quanto riguarda gli altri processi, non so se le pene previste rientrano nel tetto stabilito dalla legge per rientrare tra quelli da chiudere.

Però il codice di procedura penale questo ci sta a dire

Art. 310. (1)
(Effetti dell'estinzione del processo)

L’estinzione del processo non estingue l’azione.
L’estinzione rende inefficaci gli atti compiuti, ma non le sentenze di merito pronunciate nel corso del processo e le pronunce che regolano la competenza.
Le prove raccolte sono valutate dal giudice a norma dell’articolo 116 secondo comma.
Le spese del processo estinto stanno a carico delle parti che le hanno anticipate.

Ovvero l'estinzione di un processo non estingue l'azione penale cosa che contraddice l'amnistia affermata e non cancella le sentenze di merito eventualmente emesse nel corso del processo estinto, quindi la cosa si presenta diversamente da come la si vorrebbe presentare.

A cui si aggiunge pure questa variabile

(in considerazione della complessità delle indagini o della numerosita' degli imputati, il giudice ha la facolta' di prorogare i tempi di un terzo per ciascun grado di giudizio)

[QUOTE=Il gatto;1113367]Per