Porcellum presidenziale

Anche i meno addentro alle cose politiche, capirebbero il progetto: Far tornare l'Italia alla dittatura. O, se vogliamo addolcire, all'oligarchia.

Potrei anche essere favorevole ad un presidenzialismo nel senso si un premier eletto dal popolo ma giustmante setrvono dei contrappesi e vorrei come conditio sine qua non che siano i seguenti:[LIST=1][*]Sfiducia costruttiva ovvero posssibilit

Probabilmente la cosa sar

[quote=Il gatto;1158275]Primo ministro
Diventa pi

E quello ripresentano, perchè rifare il già fatto? magari gli si cambia nome da premierato forte a presidenzialismo.

La questione semmai diversa è se invece di basarsi solo sulla maggioranza propria lo approvano per via parlamentare, per desistenza del pd, aggirando il referendum, perchè a questo punto anche il pd è interessato a fare tabula rasa sul suo lato prima di essere scarnificato ottenendo una garanzia di esistenza anche se non di vittoria.
Ciò potrebbe implicare una qualche modifica, ma l'architettura di uno stato già concepita è difficile poi variarla molto ed in ogni caso il fatto riflette il pensiero di chi progetta che sono gli stessi quindi penseranno uguale a prima.

La legge elettorale lo stesso, fu approvata con la desistenza dei ds che non la variarono, tanto dissero, come da prassi, ma gli andava sostanzialmente bene e quando toccò a loro sollevarono timidamente la cosa internamente e li la lasciarono morire.
In ogni caso i candidati veri da eleggere li ha sempre comunque scelti ed eletti la segreteria anche quando era possibile votare i nomi, semplicemente perchè la segreteria ha titolo legale a presentare le liste quindi ci mette chi decide di metterci e ne garantisce l'elezione come nel caso delle nomine sicure contrattate dai radicali a suo tempo, ciò perchè si sa a priori quanti eletti propri si hanno ogni circoscrizione quindi di realmente eleggibili quelli metti e non di più, il resto sono solo riempitivi e solo sui primi concentri le risorse della campagna promozionale tua, risultato fisso, quelli sono eletti checchè esca da un voto sparso mai sufficiente a determinare niente e per altro pure molto poco espresso, ma se lo fosse sarebbe concentrato dal nome papabile e dalla capagna interna, gestita dalla segreteria.
Dove si presentano i riempitivi? poi saranno premiati a parte per la loro collaborazione volenterosa con premi di consolazione.

Presumo che al punto 1 sulla sfiducia costruttiva si voglia indicare la minoranza, che sia a farlo la maggioranza è prassi.

Però con queste 4 condizioni, ma ne bastano anche meno non si eleggerebbe mai un qualche presidente, visto che io lo eleggo e su quei numeri per te è uno scherzo sfiduciarlo, solo che poi lo eleggi tu e te lo sfiducio io, lo eleggiamo io e te, ce lo sfiducia pinco

Con questo punto tanto vale che a governare sia direttamente il capo dello stato, tanto o gli faccio da segretario o gli faccio da segretario visto che solo il suo diventa esecutivo.

Se c'

Tuttavia la prerogativa di farlo gli è accordata e se gli asini incapaci si accordano su come farlo ciò sarà fatto, altrimenti alla proposta di uno segue la ratifica referendaria di esito tutto da vedersi alla luce di ciò che esce.

Quanto al servire è tema di dibattito senza speranza di soluzione certa visto che per alcuni serve, per altri non serve e per tanti altri ancora ciò non cambia nulla.

Poi ci sarebbe la questione della separazione dei poteri e dei reciproci equilibri di forza, cosa che implica la conoscenza delle correlazioni fra le strutture dello stato e direi già ora tale separazione lascia a desiderare perchè potere escutivo e legislativo non sono indipendenti, ma invece strettamente collegati e interdipendenti, la magistratura è un potere professionale dotato di vita propria e sottratto comunque al potere popolare.
A ciò si aggiunge quel quarto potere rappresentato dai media e tuttavia privo di riconoscimento quale potere di uno stato, cosa che lo sottrae ai vincoli a cui sono soggetti i poteri istituzionalizzati e lo mette in mano di lobby private che, sia gradite che sgradite, vanno comunque a costituire un potere privato autonomo che opera su criteri propri senza però risponderne a nessuno.

Per altro verso il potere giudiziario è indipendente da un potere giuridico che non determina le sentenze, pur definendo le leggi applicate, ma i suoi meccanismo lo hanno reso un potere autoreferente che non risponde se non a se stesso, diventando irresponsabile verso chiunque del suo operare, anche politicamente e un potere autoreferente che lo fa superpotere lo stesso non è auspicabile come un potere dipendente che non è più potere.
Siamo in una caso che lo assimila al potere mediatico anche se nel caso abbiamo un potere professionale e non è un caso che la cassa mutua dei giudici insieme a quella dei giornalisti siano le uniche casse professionali che sono state difese dagli interessati a quei redditi di posizione.

Da ciò tre poteri indipendenti si, ma solo fra loro, dovrebbero, a mia opinione, essere fatti convergere su un potere esterno superiore, ovvero tutti dipendenti dal potere popolare in se limitato perchè tale e valido nei suoi poteri solo in forma plebiscitaria e operante solo a cadenze codificate a che nell'insieme la sua capacità di azione rientri in una prudente limitazione sistemica.
Se poi vi ricadesse anche un potere mediatico istituzionalizzato, meglio.

Come no, e perché non chiamare cane una faina o luccio un'alborella? Nel premierato ci sono un premier, appunto, e un Capo di Stato, nel presidenzialismo c'è un unico soggetto che in pratica assume entrambi i ruoli.

In ogni caso, il discorso che ho fatto - legge elettorale da cambiare e conflitto d'interessi da risolvere - non cambia in ogni caso, perché in un sistema in cui il premier è forte anche il Parlamento deve esserlo, mentre con il Porcellum l'autorità e l'autonomia dell'organo legislativo ha raggiunto limiti mai visti a memoria d'uomo.
Non è un caso se nè la Francia né gli Stati Uniti, che eleggono direttamente il Capo di Stato, hanno sistemi elettorali che ricordino anche vagamente il nostro ma collegi uninonimali.

E non è vero che cambia poco perché comunque i contendenti sono decisi dai vertici del partito: basterebbe osservare l'andamento delle elezioni svolte con il Mattarellum per vedere che il csx raccoglieva molti più voti nell'uninominale, dove aveva (a quei tempi) candidati più forti, che nel proporzionale. In queste condizioni, l'eletto ha una maggiore legittimazione e chi decide le candidature deve stare più schiscio, nel senso che non può limitarsi a mettere ovunque yesmen perchè rischierebbe di perdere.

S'

Obiezione banale. Allora ogni governo cade automaticamente dopo sei leggi che tenta di approvare?...
Infatti per obbligare (in pratica) il voto di fiducia, basta presentare 2500 emendamenti (buoni o cretini che siano) ad ogni proposta di legge.

Ed ogni opposizione, per definizione,

Forse referendum "consultivo"?... si potrebbe fare, ma

Ma infatti il presidenzialismo esce quale risposta alle esigenze di governabilità in contrasto con con quelle di rappresentatività in una evoluzione della realtà che richiedeva sempre più decisioni prese sempre più velocemente onde affrontare i problemi, a loro volta in sequenza sempre più rapida e da affrontare in modo deciso, con efficacia.
Quindi la risposta sul sistema da adottare dipende anche dalla personale percezione che si ha di tale problematica.

Ovviamente l'interesse vero di ora è il berlusconi presidente, tarperebbe le ali alla santa opposizione, non il meccanismo in se, che, se gestito in proprio dai propri, sarebbe la salvifica soluzione dei mali del mondo.
Però dove un berlusconi vince per effetto di alleanze e politiche mediate di ampie forze siamo sicuri che vincerebbe come persona che gareggia in solitario contro altre persone anche loro a quel punto valutabili da sole?
Alla fine si è detto che sul voto individuale è stato battuto pure dalla serracchiani quindi tali timori non dovrebbero esistere, salvo che la faida prossima ventura non sia finalizzata alla guerra atavica di ora e non a delle preoccupazioni vere per allora generate da un sistema nemmeno illustrato.

[QUOTE=Il gatto;1158760]Ma infatti il presidenzialismo esce quale risposta alle esigenze di governabilit

Non