Iran

Per tua sfortuna, essendo un ateo convinto, ho qualche nozione di tutti i libri del delirio monoteista.
Sia di quello del quale sei preda tu, che gli altri due.
Proprio per conoscere le bestie da cui difendermi.
Tu invece, hai una visione della realt

[QUOTE=contericci]La battaglia descritta nel film, in realt

[QUOTE=mat612000]Non sono informatissimo sul punto per

Le armi devastanti erano costituite da quattro archibugi che facevano cilecca nove volte su dieci a causa dell'umidità. Siamo nel cinquecento e non si era certo all'avanguardia nell'uso degli esplosivi che erano stati appena inventati.
Tornando all'Iran segnalo a tutti coloro che hanno avuto la propria sensibilità colpita dal fosforo bianco, che la Guida suprema dell’Iran, Ali Khamenei, ha emesso una fatwa segreta per autorizzare lo sviluppo dell’arma nucleare....

...arma nucleare che fino ad adesso hanno usato solo gli americani.
Puntualizzazione per puntualizzazione...

Salve a tutti ... sono nuovo del forum e colgo l'occasione per salutarvi prima
di entrare anch'io nel merito della questione.
Ci sono stato praticamente tirato dentro dal post del Contericci e dalla sua
personalissima visione della colonizzazione del continente Americano.
Studio storia per hobby e viaggio molto per lavoro (Messico compreso), perci

Se de

[QUOTE=contericci]"Se l'Iran continua cos

Vorrei alimentare il discorso sull'Iran con un paio di considerazioni.
Non bisogna dimenticare la particolare natura dello stato Iraniano.

1) L'Iran

D"accordo

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]Vorrei alimentare il discorso sull'Iran con un paio di considerazioni.
Non bisogna dimenticare la particolare natura dello stato Iraniano.

1) L'Iran

beh che non ci sia un'opposizione in iran mi sembra azzardata come ipotesi.
Sicuramente c'è un sotterraneo movimento per i diritti civili che prima o poi farà sentire la propria onda lunga.
Il sistema repressivo iraniano c'è eccome, ed è tristemente noto a tutti.

Ad alexejevic vorrei dire che i miei interventi avevano il solo scopo di far capire ai forumisti che gli indios all'epoca dell'arrivo degli spagnoli erano già vittime di una oppressione quasi certamente più cruenta di quella europea. E che i fatti di sangue e schiavismo verificatesi in seguito furono opera più che altro di mercanti e proprietari terrieri piuttosto che dei cattolici in quanto tali, come la controversa esperienza gesuita delle "riduzioni" dimostra. E tra le esperienze protestanti di "conquista" del Nord America e quella cattolica del centro sud, fu senz'altro preferibile la seconda. Infatti, la questione del pagamento degli scalpi Apaches, fu certamente una truce abitudine del mondo protestante, quasi del tutto estranea in quello cattolico. Per quanto riguarda lo schiavismo, la politica adottata dalla spagna, fu sempre quella di considerare gli indios come uomini liberi. I missionari cattolici si sono sempre adoperati in tal senso. Gli altri, certo un pò meno.
Per quanto riguarda l'Iran, siccome la guerra non si farà mai, (l'opinione pubblica americana per vent'anni non vorrà più sentire parlare di guerre, e l'opinone publica nei paesi democratici conta) potremo finalmente sperimentare l'efficacia delle teorie pacifiste e, nel nome del dialogo a tutti i costi, l'imbelle europa venderà le proprie chiappe per tenere buono il pazzoide di Theran, in cambio di una pace senza giustizia e di un goccio di petrolio pagato a caro prezzo.

Togliere la castagne dalle brace

[QUOTE=contericci]Ad alexejevic vorrei dire che i miei interventi avevano il solo scopo di far capire ai forumisti che gli indios all'epoca dell'arrivo degli spagnoli erano gi

[QUOTE=contericci]Ad alexejevic vorrei dire che i miei interventi avevano il solo scopo di far capire ai forumisti che gli indios all'epoca dell'arrivo degli spagnoli erano gi

Per rompere gli schemi precostituiti ad arte. Perchè ho imparato una cosa dalla storia e cioè che non è praticabile l'edificante esortazione a "restare ciascuno nella sua terra, senza invadere quella di altri". Nella storia non è mai stata praticabile non soltanto perché così si negherebbe ogni dinamismo alla vicenda umana; ma soprattutto perché ogni civiltà è frutto di un rimescolamento che mai fu pacifico. Nel nome di una correttezza moralmente sterile e fine a sè stessa, si finisce curiosamente per addebitare alle civiltà sopravvissute, che saranno sopraffatte in un futuro prossimo venturo da altre civiltà, tutte le colpe del mondo. Non è buffo?

[QUOTE=N3m0]beh che non ci sia un'opposizione in iran mi sembra azzardata come ipotesi.
Sicuramente c'