Il premio ad oriana fallaci

Perchè non c'è reciprocità. Prova a costruire una piccola cappellina nascosta in arabia Saudita o nella maggior parte dei paesi islamici e vedi cosa ti succede. Poi rispondigli che non gliene dovrebbe importare un fico secco.
Perchè l'Islam non riconosce la laicità dello Stato. Salvo rarissimi eccezioni, il concetto di libera Chiesa in libero stato non è nemmeno preso in considerazione nè dal corano nè da nessun iman. Si finirebbe perciò col finanziare posizioni che a tutti gli effetti minano ad insidiare lo stato di diritto.
Non sono gli altri che non aggiungono nulla, ma il Corano. Sono sempre in attesa di qualcuno che mi spieghi che novità teologiche rispetto ai vangeli vi siano in questo libro sacro. O meglio, le novità ci sono, ma che queste siano tali da dover rinnegare la rivelazione evangelica, è una mistificazione gigantesca consentita dall'ignoranza (nel senso latino di non conoscere) della materia. Se poi l' "altro" è ispirato dal Corano, non credo debba aggiungere nulla rispetto a quello che già sappiamo. Semmai ci toglierà qualcosa: la divinità del Cristo.
L'unica scuola islamica che teorizza la laicità dello stato, nel senso che lo stato debba esercitare una funzione di controllo sulla religione è quella hanafita, molto attiva in Turchia. Ma per il resto non conosco "correnti" che neghino che la fonte del diritto debba essere il corano.
L'intervento di Cornolio invece, mi ha molto deluso. Definire "ridicola" la tesi secondo la quale la sinistra china la testa di fronte al fondamentalismo islamico, significa voler chiudere gli occhi di fronte all'evidenza: basta osservare il confronto che c'è stato tra il sindaco di Firenze e la stessa Fallaci, nonchè le numerosissime dichiarazioni degli esponenti di partito con la sola lodevole eccezione dell'onorevole Fassino. Inoltre ti ricordo che la gran parte delle moschee italiane sono sotto il controllo dell'Ucoii e basta leggere le dichiarazioni del suo segretario, Hamza Piccardo, per farsi un'idea della predicazione che avviene all'interno delle stesse.
,
Un cristiano che uccide nel nome di cristo certamente sbaglia: su questo, Vangeli alla mano, non si può equivocare. Se un Musulmano uccide nel nome di Maometto, fa il suo semplice dovere. Vedasi la riconquista cruenta de La Mecca e Medina.
Infine quella tua finale battuta sulla Fallaci che scriverebbe in preda alla brama di danaro, non fa onore alla tua intelligenza nè alla verità dei fatti: la Fallaci è malata di cancro e non gli restano che pochissimi mesi di vita.

Ah, e poi pretendiamo però di dirci "superiori" e "civili".

Assolutamente no. Altrochè se è equivoco. Ripeto: dipende solo da interpretazioni. Il cristiano che andava alle crociate è identico al musulmano che si suicida.
NESSUNA differenza. NESSUNA.

comunque continua pure a vivere nel tuo mondo di buoni (cristiani) e cattivi (musulmani) del resto se non ci foste voi non potrebbe stare su questo mondo di dietrologie e ipocriti. Ci vuole chi ci crede a ste cose.
Sta finendo il lavoro. Deve, per la sua memoria, mostrarsi coerente con le sue "idee". Anche perchè sennò farebbe cadere la sua retorica costruzione crea-odio, e ciò non sarebbe gradito a chi la foraggia da anni.
Quindi il fatto che abbia un cancro (anche se non vi trovo conferma da nessuna parte) non significa che non sia pagata per scrivere quello che scrive

Ho letto tutto...

Commento?



c'è tanta sporcizia da ripulire a questo mondo...
10000 anni di civiltà e la gente incita all'odio, al conflitto, e si ammazza per vedere chi ha ragione su cosa c'è "aldilà"???

A queste persone/organizzazioni/giornalisti/sette ecc... io dico "MA IMPICCATEVI TUTTI dal primo all'ultimo, e lasciate vivere in pace noi sani di mente."

e che C***O...

scusate se non ho finemente argomentato come mio solito la mia posizione... ma i nervi hanno ceduto ed è venuto fuori così il post.... schietto e sincero

Per Anemos: ? Dove l'hai visto tutto questo?
Mi sembra che pi

è un discorso generale, non mi riferivo tanto ai forumisti e agli interventi quanto alla prospettiva globale.

Mati

[QUOTE=mat612000]Il giorno che Tom riuscir

[QUOTE=contericci]Perch

[QUOTE=Tomleo]Ho conosciuto ,giovanissimo,i valori umani e il rispetto
della vita presso una famiglia ebrea che mi avevano quasi
adottato.
Una coppia che fu salvata in Pologna dagli orrori
dello Shoah da una famiglia cattolicissima di
contadini polacchi.
La domenica mattina ,Sara mi tirava fuori dal letto
perch

Secondo un sondaggio dell"istituto Zogby il
piu riconosciuto nel mondo ,sondaggio
fatto nei paesi islamici ,pubblicato
venerdi scorso .
risulta che l"80% degli islamici non
sono contro la civilizzazione occidentale
sebbene odiano gli americani per
l"invasione dell"Iraq.

sinceramente non ci sto capendo pi

Peccato, perchè il motivo del contendere sta proprio qui. Se a te non frega niente, di sicuro frega agli islamici. Poi, contraddicendoti affermi:
Ribadisco anch'io: in materia di laicità dello stato tutte le correnti religiose islamiche, con rarissime eccezioni, credono che la fonte del diritto debba essere il Corano. Quindi la questione è interessantissima anche per te che ti proclami menefreghista in materia e credi allo stato laico.
Sulla questione della reciprocità, gli imam si staranno sbellicando dalle risate leggendo il tuo ragionamento: come si può pretendere di costruire una moschea a Roma quando nei paesi di origine di questi extracomunitari infrangi la legge solo recitando un padrenostro? Ebbene, questi signori hanno la faccia tosta di pretenderlo. Il bello è che nel nome di un falso concetto di uguaglianza, nessun politico (generalmente di sinistra) glielo ha mai fatto notare. Ecco il motivo per cui la Fallaci chiama ormai "Eurabia" l'Europa.
Trovo, poi, molto deboli le argomentazioni di Cornolio. Ancora con questa storia delle crociate di ottocento anni fa, allestite dopo quattrocento anni di scorrerie islamiche in gran parte del mondo allora conosciuto. Ti ricordano qualcosa Carlo Martello e la battaglia di Poiters?
Al giorno d'oggi, nessuno si sognerebbe di andare a liberare il santo sepolcro a gerusalemme in virtù di presunti diritti reclamati dai sacri testi. Ebbene oggi, a distanza di ottocento anni e nell'era di internet, gran parte dell'Islam pensa che sia lecito uccidere in nome del Corano. Nessuno condanna apertamente i Kamikaze, solo qualche flebile voce in più per le lapidazioni delle adultere. Però per te questo non fa differenza. Infatti diventeremo presto Eurabia, anzi lo siamo già, come si vede. Molto deboli i tuoi argomenti, molto deboli......

La Fallaci condanna l"Islamismo per ingraziarsi i sionisti

[QUOTE=piccola vikinga]sinceramente non ci sto capendo pi

Delirante. Invito formalmente nemo a ignorare le papali e contorte affermazioni del nostro utente. Cercare di controargomentare per portarlo a posizioni quantomeno logiche è una enorme perdita di tempo.

Ripeto: vivi nel tuo mondo di piccole convinzioni, è sempre meglio che aprire gli occhi a lla realtà.

L'argomento del contendere è il razzismo e l'ignoranza più o meno crassa e più o meno dolosa.

Anche la chiesa cattolica lo crede, e lo ribadisce con parole ed opere. Per questo considero eversiva e pericolosa l'azione politica che stà intraprendendo negli ultimi tempi.
La religione non accetta nessun presupposto se non quello che deriva dalla propria stessa verità. Il passo in avanti -io credo sia un passo in avanti- che l'umanità ha fatto è nel non credere che un dogma sia la soluzione. Che non possa esistere una verità assoluta.
Le religioni invece sono delle verità assolute, o non sono religioni.
Quindi è l'intero tuo discorso che non tiene, ed è capziosa la tua critica all'islamismo.
Ci sono voluti centinaia di anni di secolarizzazione per permettere alle persone di essere libere di pensare e di credere in ciò che vogliono.
Libertà che sono sempre costantemente in pericolo perchè revocabili.
Ora, per entrare nello specifico, basta guardare un film come "ibrahim ed i fiori del corano" per capire come nell'islam ci siano differenti prospettive e diversi modi di porsi nei confronti del potere temporale.

p.s.
non avevo visto il post di cornolio

[quote=Cornolio]Delirante. Invito formalmente nemo a ignorare le papali e contorte affermazioni del nostro utente. Cercare di controargomentare per portarlo a posizioni quantomeno logiche