[QUOTE=gazebo]Ho detto "gli anni della NEP per indicare il periodo storico. Contesto che l'URSS non volesse esportare la sua rivoluzione all'estero, proprio eprch
Il premio ad oriana fallaci
Collapse
X
-
-
[QUOTE=gazebo]Stalin nella classifica dei dittatori criminali assassini del proprio popolo occupa il primo posto nella mia personale classifica, al pari con Hitler. Tabti bravi compagni italiani, convinti vergognosamente dalla propaganda comunista di togliatti, sono andati in Russia per vivere lGUAI AI NEMICI DEL POPOLO
Comment
-
[QUOTE=Matthias]
@Nemo:Non era in grado di gestire altro dopo aver occupato ed instaurato regimi comunisti in Polonia, Romania, Bulgaria, Ungheria, Cecoslavacchia, aver annesso le repubbliche baltiche?Ci credo bene...
Per[URL="http://n3m0.splinder.com/"][size=1][color=red]Il problema degli uomini non
Comment
-
Sinceramente mi sono un po stufato di ripetere sempre le stesse cose a persone che non hanno argomenti nOriginariamente Scritto da N3m0negare l'infamia dell'industrializzazione forzata e gli enormi costi sociali,GUAI AI NEMICI DEL POPOLO
Comment
-
L'unica volta che hai citato le tue fonti non siamo andati molto lontano, e si parlava di populismo & rivoluzione. Detta fuori dai denti, hai fatto palla corta.
Vuoi negare i costi dell'industrializzazione forzata? Fai pure, del resto esistono anche quelli che negano l'esistenza dei forni crematori
La strategia bellica di un paese non è forse responsablità dei vertici politici? La decimazione dei quadri dell'esercito, la totale inefficenza della macchina bellica russa non è responsabilità di stalin?
Ah già, ma il merito non se lo deve prendere l'armata rossa nè tantomeno i ragazzi che c'han rimesso la pelle, ma il grande capo.
Qui siamo all'incubo orwelliano.[URL="http://n3m0.splinder.com/"][size=1][color=red]Il problema degli uomini non
Comment
-
Caro gagarin io trasecolo!
E' verità acclarata che Stalin invase la Polonia contemporaneamente a Hitler, forte di un patto di non aggressione tedesco sovietico che lasciava le mani libere a Hitler di volgersi ad occidente contro le democrazie europee. per questo motivo Stalin non credeva a un'invasione tedesca ai danni dell'URSS, perchè cioè riteneva che l'impegno militare del reich non permettesse un'ulteriore estensione del conflitto.
Quanto ai morti nei gulag e nell'emigrazione forzata in siberia degli oppositori (quelli che non erano stati fucilati nelle purghe): probabilmente sei l'unico che non ne ha mai sentito parlare. Ti faccio inoltre presente che Kruscev stesso, una volta preso il potere, tenne un rapporto al Comitato Centrale sugli orrori dello stalinismo e celebrò il funerale del culto della personalità del georgiano, i cui crimini furono in parte ammessi dalla stessa dirigenza sovietica dell'epoca.
Ammetto che sulle date non sarò precisissimo, ma sulla sostanza degli avvenimenti si, anche perchè a me la storia piace tantissimo.
Comment
-
Questi tre probabilmente saranno gli unici superstiti delle purghe staliniane. Tutti gli altri erano morti. Di tokaev mi ricordo, gli altri due mai sentiti nominare. probabilemtne i loro nomi stan sulle riviste comuniste di nicchia....Originariamente Scritto da yuri gagarin
Altra cazzata storica
rima di parlare di questo argomento dovresti informarti sui vari tokaev, osepjan,alksnis
Comment
-
[QUOTE=N3m0]L'unica volta che hai citato le tue fonti non siamo andati molto lontano, e si parlava di populismo & rivoluzione. Detta fuori dai denti, hai fatto palla corta.
Vuoi negare i costi dell'industrializzazione forzata? Fai pure, del resto esistono anche quelli che negano l'esistenza dei forni crematori
La strategia bellica di un paese nonGUAI AI NEMICI DEL POPOLO
Comment
-
-
Eh no siamo completamente fuori strada.....conosci il piano ENUKIDZE di tokaev e soci?Originariamente Scritto da gazeboQuesti tre probabilmente saranno gli unici superstiti delle purghe staliniane. Tutti gli altri erano morti. Di tokaev mi ricordo, gli altri due mai sentiti nominare. probabilemtne i loro nomi stan sulle riviste comuniste di nicchia....GUAI AI NEMICI DEL POPOLO
Comment
-
-
-
Indipendentemente dai problemi di difesa di Leningrado, una guerra dichiarata per questioni territoriali (e rispondo anche a Piotr che ha preso come scusa per l'invasione degli stati baltici le pretese zariste su stati oramai indipendenti e come tali riconosciuti) è una guerra d'aggressione comunque, tanto più che Hanko mi risulta sia sempre stata territorio finlandese dacché esiste la Finlandia.Originariamente Scritto da yuri gagarinX MATTHIAS SULLA FINLANDIA:
Ritenendo inevitabile la guerra contro la germania,il governo sovietico si preoccupava seriamente per la sicurezza di leningrado, posta a 32km dalla frontiera finlandese.Il 14 ottobre del 39, Stalin e molotov inviarono al governo finlandese un memorandum sul problema della difesa di leningrado.L'URSS voleva assicurarsi la possibilita0' di bloccare l'entrata del golfo di finlandia.Chiedeva alla finlandia di darle in affitto il porto di Hanko e di cederle 4 piccole isole.Per rendere possibile la difesa di leningrado,chiedeva una parter dell'istmo di Carelia che apparteneva alla Finlandia.In cambio l'urss offriva alla finlandia una parte della Carelia sovietica,due volte piu' grande.Spinta dalla Germania, la finlandia rifiuto' e il 30 novembre del 39 la russia le dichiaro' guerra.Tra l'altro hitler contava, nella sua futura guerra contro l'urss, su 2 sbocchi fondamentali:quello finlandese e quello romeno.Inolter la finlandia ottenne aiuti non solo dai germania ma anche dall'inghilterra e dalla francia tant'è che Chamberlain dichiaro' che l'inghilterra avrebbe inviato 100000 soldati.Queste truppe non arrivarono in finlandia perchje' le truppe sovietiche sconfissero prima la'esercito finlandese.Il trattato di pace fu firmato il 14 marzo del 39. Il patto tedesco-sovietico e la sconfitta della finlandia preparono le condizioni della vittoria della gloriosa ARMATA ROSSA contro i nazisti.Questi 2 avvinimenti ebbero 4 conseguenze di fondamentale importanza:
1)Impedirono la formazione di un fronte unito delle potenze imperialiste contro l'urss socialista.Un attacco tedesco nel 39 avrebbe certamente portato come conseguenza un attacco giapponese in siberia.Al contrario l'urss riusci' a firmare un patto di non aggressione con il giappone che resse fino alla sconfitta del fascismo.
2)la francia e l'inghilterra furono obbligate ad entrare in un'alleanza effettiva con l'unione sovietica nel momento in cui la gemania ruppe il patto molotov-ribbentrop
3)L'unione sovietica pote' far avanzare le sue difese da 150 a 300 km.Questo fattore ebbe una grande influenza sulla difesa di leningrado e di mosca,alla fine del 1941.
4)L'urss guadagno' 21 mesi di pace che le permisero di rafforzare in modo decisivo la propria industria bellica e le forze armate.
Tutto questo sta a dimostrare che la guerra in finlandia cosi' come l'occupazione della polonia orientale, che avvenne soltanto dopo l'occupazione della polonia occidentale da parte della germania, furono operazoni di difesa e non di offesa e i fatti hanno dato ragione al grande SOSO.
Quanto alle premesse della vittoria della cosidetta gloriosa Armata Rossa, forse l'unico esercito della storia che abbia vinto una guerra riuscendo nel contempo a perdere quasi 20 milioni di uomini, il che la dice lunga sul motivo della sua vittoria, non so se tu abbia mai fatto seri studi di strategia militare ma da quello che ai scritto direi di no...
Non vado oltre, per lo stesso motivo per cui mi rifiuto di parlare di religione con Marco68: sinceramente perdere tempo a tentare di esporre le mie ragioni a persone che volutamente ignorano tutto ciò che non concorda con le loro idee lo ritengo una grossa perdita di tempo più che una discussione...Last edited by Ospite; 07-03-2006, 20:42.
Comment

Comment