Voltaire salvaci!

Gi

Si, abbiamo visto sicuramente un film diverso... la sinistra extraparlamentare (e pure quella parlamentare, in parte) era ferocemente anticattolica... la rivoluzione "culturale" di quegli anni era interamente volta a colpire la morale cattolica basata sulla famiglia!
E gli attacchi furono feroci! e le offese furono altrettanto feroci!

E questo andazzo è andato avanti per tutti gli anni 80 negli ambienti anarchici e radical-chic!

Se poi il mio atteggiamento di convertito ti fa pena non so che farci... io parlo delle mie esperienze... se ti fanno pena, non mi leggere! tanto semplice,no?

[QUOTE=karina]Questo

[QUOTE=marco68]E questo andazzo

Secondo voi il giornale danese che per primo ha pubblicato le vignette ha pensato all'impatto che avrebbero avuto?Il mondo

ho trovato questa vignetta su Avvenire stamattina e mi piace condividerla, se non l'avete gi

[QUOTE=mat612000]Bel modo di ragionare approssimativo e scevro da luoghi comuni.....complimenti!


Il tuo atteggiamento non mi fa pena, mi fa incavolare...

E comunque Karina, andando via un paio di giorni, desidero lasciarti qualcosa da leggere



Se poi vai alla home potresti trovare molti argomenti in cui scienza e fede camminano a braccetto... perchè, è evidente, realtà ontologica e ricerca scientifica seria sono pienamente compatibili.

Altri documenti di scienziati, come piacciono a te:

quattro genetisti: http://www.fecondazioneartificiale.i.../genetisti.pdf

La prova biologica: http://www.fecondazioneartificiale.i...esistenza2.pdf

La prova psicologica: http://www.fecondazioneartificiale.i...esistenza3.pdf

Ciao. A presto

!?!?!?! Scusa, dovrei avrei scritto che il fine giustifica i mezzi? A me non piace proprio il discorso, non mi piacciono i tatticismi, le strategie, i fini, i mezzi. Esprimo che il concetto mi piace poco e... tu mi attribuisci sto poco? Mi rendo conto che la mia frase potesse essere poco chiara, ma a leggere te sembrava esplicitissima. 'Ndo la trovata sta roba? Io leggo e rileggo il mio intervento, ma non riesco a capire da dove tu abbia tirato fuori ciò.
Marco, il sito l'avevo guardato. Volevo un riferimento ad una pubblicazione scientifica, non una presa di posizione. Quelle le conosco già da me, così come so il pensiero di Dalla Piccola e via dicendo. Hai parlato di evidenze sperimentali inoppugnabili e di visione condivisa dalla comunità scientifica nel suo complesso. Vorrei avere un riferimento che parli, dati alla mano, dello sviluppo della cellula nei primi stadi del suo sviluppo, che la equipari ad un uomo e quindi le conferisca pari dignità. Non interviste, non riassunti, ma riferimenti a materiale rigoroso presente in letteratura. Le basi sperimentali che giustificano il convincimento "da scienziati" degli studiosi che erano per l'astensione.
Marco, io ho qualche base di ingegnerizzazione cellulare. Quelle da te riportate sono opinioni, frasi di studiosi americani estrapolate, ma non evidenze. Le evidenze sono ciò che ha fatto dire quelle frasi a tali studiosi, non le frasi stesse. Tra parentesi, dire che la fecondazione è l'inizio della vita è una frase generica. Inizio della vita non vuol dire uomo: la vita può nascere e morire di lì a poche ore, come naturalmente succede. Le possibilità che una gravidanza vada a buon fine sono già in natura estremamente basse. Estendere i diritti dei cittadini a cellule che sono ipotesi di vita umana(saranno atto quando il feto sarà indipendente dal sostentamento materno, di certo non in quella fase) non mi sembra contemplato nelle frasi citate. Se queste sono le basi scientifiche della posizione di Dalla Piccola, mi sembra che il suo convincimento sia inquinato dal sentimento religioso. Il DNA individua un essere vivente, sono d'accordo. Ma deve essere espresso, usato dalla cellula costruire le macromolecole necessarie al suo funzionamento, duplicato, altrimenti è un progetto. Così come il progetto di un architetto non è un palazzo.

L'offesa è se percepita come tale. Tu non le trovi offensive, un integralista si. Chi di voi ha ragione? Tutti e due.
A mio avviso non puoi tralasciare. La natura religiosa della questione è il cardine della vicenda. Qualsiasi esempio tu possa fare non regge il confronto.
Io farei un discorso di opportunità. In una situazione internazionale già difficile, andare a gettare benzina sul fuoco in tal modo è scellerato. Non perché sia contro la libertà di satira,ma vi sono dei momenti in cui bisogna pensare alle conseguenze delle proprie azioni, non solo alla tiratura. Mostrarsi stupiti della reazione degli integralisti è da ipocriti: era prevedibile come la caduta di un castello di carte quando si mini la stabilità delle sue fondamenta. Hanno voluto metterli alla berlina, sapendo che avrebbero reagito in questo modo, in modo da evidenziare ulteriormente il loro integralismo, casomai ce ne fosse stato bisogno. Lo hanno paradossalmente provocato. Clap clap, molto intelligente. Avranno tutto il diritto di fare satira, ma per quanto mi riguarda avrebbero fatto meglio a risparmiarsela, se non altro perché le conseguenze poi le paghiamo tutti. Satira si, ma responsabilità.

[QUOTE=karina]

Marco, il sito l'avevo guardato. Volevo un riferimento ad una pubblicazione scientifica, non una presa di posizione. Quelle le conosco gi

[QUOTE=karina]L'offesa

Perch

Ad esempio come mai non possiamo satireggiare sugli ebrei e sul loro naso adunco?Giusto per dirne una...

Diciamocelo...è solo e soltanto una questione di sensibilità...quarant'anni fa ci sarebbero state proteste simili in Italia per la pubblicità della Lavazza con Bonolis in Paradiso. Quello che da noi fa scandalo, come le vignette antisemite che tutti i giorni vengono pubblicate nel Mondo arabo, per la stragrande maggioranza dei musulmani non fa nè caldo nè freddo (come potrebbe essere in altrimenti, in Paesi che considerano autentici i Protocolli dei Savi di Sion!)

Piccolo esempio di quello che dico....e già che ci siete andate a darvi un'occhiata su http://www.mahjoob.com/

L'ho detto perché stiamo parlando tra noi e perché nel 3d si metteva alla berlina non il musulmano medio, che semplicemente si offende, ma chi volesse la morte dell'autore della satira. Integralista in questo senso. Quelle frasi sono percepite come offensive da tutti i credenti, ne sono consapevole, ma qui si parlava delle reazioni a nostro avviso scomposte di cui vorrebbe applicare la sharia in occidente. E' in quel senso che ho usato tale termine. Per dire che dal suo punto di vista, persino l'integralista ha ragione.


Sai cosa? Hai ragione... ma a me piacerebbe veder satireggiare su Bush e il pasticcio dei rapporti di intelligence (c'è già un film in tal senso, ma di molto precedente, che si chiama "sesso e potere". Se ti capitasse tra le mani...), sulla pretesa di autoeleggersi polizia mondiale o di poter disporre di armi atomiche e negarle a tutti gli altri. Sull'attaccare altri stati con la scusa di una loro supposta aggressività, quando in realtà l'unico stato belligerante in tutta questa baraonda è stata l'America, che è arrivata a falsificare documenti per giustificare le sue azioni. Per non parlare dei sermoni sul bene e male usati nelle dichiarazioni ufficiali... o la brillante azione di liberazione della soldatessa americana rapita, su cui erano stati diffusi pure particolari morbosi su stupri e maltrattamenti, rivelatasi poi un clamoroso falso, pura propaganda in un momento in cui il consenso alla guerra era sceso. Che ne dici di una satira su un paese che si scandalizza per Monica Lewinski, mettendo in dubbio la credibilità di Clinton solo perché vabbè... lo sai... vestitini sporchi di sperma conservati come sacre reliquie... e lo stesso paese non batte ciglio su Guantanamo, la manipolazione dei rapporti d'intelligence, una guerra che è stata una colossale presa per il culo nelle motivazioni, un presidente che ha avallato tutto ciò, ci ha fatto fortuna politica e non accenna a dimettersi ed ad assumersene le responsabilità almeno morali...

E non voglio satira su questo perché sono antiamericana, sono un'occidentale cresciuta in occidente, ma perché mi puzza il fatto che -nonostante ci sia materiale su cui lavorare per i prossimi 10 anni- tale satira non venga attuata.
La satira vera è sberleffo del potere, libertà. Questa mi sembra uno strumento del potere: siamo in occidente, fare satira sull'Islam non mostra alcun coraggio, nessuno sberleffo, non è dirompente, non scardina niente da noi. E' satira asservita, e peggio di così non potevo definirla.