Calderoli e le vignette dello scandalo

Calderoli ha solo la responsabilità di essere morfologicamente ed intellettualmente inadatto a fare il ministro. Colpa di chi ce lo ha messo, insomma. Ma la lega, si sa, è più o meno simpatica se è più o meno un disaccordo con Berlusconi. Ricordo il Bossi de "la lega ce l'ha durooooo!!!!", improvvisamente corteggiato ed omaggiato dalla sinistra perchè fece cadere il primo governo del cavaliere. Dalle alucce di cotanta gallina sono venuti fuori pulcini talmente spelacchiati da risultare impresentabili. Chi semina male raccoglie male. Contenta?
Benchè ruggisca dalla rabbia, non voglio poi nemmeno rispondere al delirante post di piotr numero 55 che si rischia di andare fuori OT oltre a dare dignità ad una posizione più impresentabile di quella di Calderoli.

[QUOTE]Calderoli ha solo la responsabilit

Dato che sull'argomento è stato già detto praticamente tutto e il suo contrario, e che il clima è un pò pesante, proviamo a buttarla sullo scherzo. Riflettete sulle prossime elezioni:

Se vincono i destrorsi, il berlusca dovrà ancora una volta dare un bel pò di scranni ai leghisti, che ormai sono di casa a "roma ladrona". Siccome il Calderoli è momentaneamente bruciato, ci si potrebbe ritrovare (tanto per dire) col Borghezio come Ministro per le Riforme! Ve lo immaginate il Borghezio che mette mano alla Costituzione per "correggerla"? Brrrrr....

Se vincono i sinistrorsi non si possono fare previsioni. Il Mortadellone ha detto che per il momento non è il caso di parlare della formazione di governo. Bisogna prima fregare il Berlusca. Ciò vuol dire, presumibilmente, che attualmente si stanno prendendo a cazzotti "sotto il tavolo" per accaparrarsi i posti a sedere.

Come diceva, il saggio?... "Chi vuol esser lieto sia. Di doman non c'è certezza". A tal fine è necessario evitare di prendere la politica troppo sul serio. Almeno quella nostrana. Altrimenti ci si incazza e basta.

quanto superficiale qualunquismo!

[QUOTE=karina]E chi stabilisce che

Ennesimo post di aggressione personale. Ah, quelle parole le ho prese dal sito dove mi hanno bannata , a differenza tua che sei un campione di moderazione e non vai provocando sistematicamente le persone. Se hai qualcosa da dire sull'argomento bene, se insisti a provocare me mostrerai quello che sei...
Ok, a parte il rispetto che dovrei ad un comune utente che mai è stato bannato a differenza mia ,cioè tu , che bravo eh, , che però non è un moderatore , adesso si scopre che ti senti pure in diritto di scegliere le parole che devo usare nei miei post al posto mio. OK, la prossima volta che scrivo un post ti contatto in privato e ti chiedo il permesso di usare ogni singola parola così mostro il rispetto per l'anziano del sito ok?
Ciao mistermodwannabe.

[QUOTE=karina]E chi stabilisce che

L'analisi sulle differenze tra occidentali e integralisti, per dimostrare che loro hanno l'intolleranza e il fanatismo nel sangue, non è stata un'iniziativa mia. L'hai fatta tu, l'ho letta e ho trovato la tua indagine parziale. Perché lo è.
Infatti, ma il sostenitore delle differenze sei tu, non io Ribadisco, non ho mai affermato il contrario. Quindi mi verrebbe da chiedere il perché della tua domanda.
Certo che si, e so da quando è iniziato l'aumento del costo della benzina.
Calderoli. Un paio di giorni prima dell'esposizione della maglietta aveva fatto gli stessi identici discorsi ed li ha smentiti, sminuiti... non volevo dire questo, sono stato frainteso... bla bla bla... in parlamento.

[QUOTE]e che il clima

calderoli nn mi sta simpatico ma....

Vorrei far presente due cose che credo meritino attenzione:
1) delle persone ke protestavano in piazza a bengasi in poche sapevano realmente chi fosse il signor calderoli...la rivolta era pi

[QUOTE=umano]Vorrei far presente due cose che credo meritino attenzione:
1) delle persone ke protestavano in piazza a bengasi in poche sapevano realmente chi fosse il signor calderoli...la rivolta era pi

[QUOTE=contericci]Calderoli ha solo la responsabilit

perché i liberali e laici siamo noi, non loro... l'Islam non ha mai accettato la neutralità in materia di visione del mondo: la loro legge è la shaira, le loro istituzioni politiche sono subordinate alla legge cranica.
Maometto inoltre fu anche il capo politico della comunità dei fedeli, non avendo senso per l'Islam la distinzione tra sacro e profano, tra religione e politica: tutto è sacro, perché tutto dipende da Allah; come nella metafisica non c'è spazio per il concetto di natura distinta da Dio, così nell'etica, e quindi nella politica, non possono che esistere valori religiosi, in quanto Allah è la causa diretta di ogni realtà: vilipendere Maometto non significa attaccare solo la religione islamica, ma tutta la comunità islamica.
In teoria saremmo noi lo stato laico e secolarizzato che appunto ha accettato la neutralità in materia di visione del mondo. Inoltre noi tolleriamo la satira nei confronti della religione, ma non mi pare il vilipendio (vedi Adel Smith).

Se fare queste vignette satiriche pu

[QUOTE=Agatone]perch

crocifisso bruciato

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]Mi risulta che siano state bruciate bandiere e pupazzi di Bush & Co. ...
non croci cristiane n