manifestazione skinheads

Sul piano etico sarebbe una grossa contraddizione se i neofascisti rispettassero le regole e si mostrassero "mansueti", ravveduti. In pratica se non fossero neofascisti. Non è così, non perdono occasione per mostrare quanto quella piccola deroga al concetto di liberalità sia necessaria al fine di promuovere la liberalità stessa. Ciò riduce la portata della contraddizione, che non nego, ma che perde sostanzialmente di gravità. Ogni patto sociale richiede che il cittadino ne rispetti le regole: i neofascisti violano l'essenza stessa della democrazia, quindi non devono essere messi in condizione di nuocere. La liberalità non è un obbligo, non è necessario che sia completa: questione di scelte, non stiamo parlando di sistemi ideali, ma reali. Serve quindi quel piccolo aggiustamento, quella correzione di rotta dall'idealità. Nel nostro caso è molto modesta, in fin dei conti.

Sono sostanzialmente daccordo con te allora.

Io sono una grossa contraddizione?

Purtroppo

Caro Matthias visto che non sei una persona stupida e nemmeno ignorante, deciditi: o affronti un argomento dal punto di vista politico, o lo affronti dal punto di vista storico o dal punto di vista etico.
Sono tre modi differenti di commentare e interpretare lo stesso evento o fatto storico, tu li confondi continuamente e questo non è corretto.
Ci sono azioni e comportamenti moralmente discutibili che politicamente sono necessari, morale ed etica, a loro volta, (secondo una classificazione che risale a Kant) non coincidono necessariamente.
L'agire politico normalmente riflette un'aspirazione etica (intesa come morale pubblica secondo Kant e Croce), ma è il fine dell'agire politico, il suo scopo, pertanto non è detto che ogni azione politica sia anche etica.
Non voglio confonderti troppo le idee, ma voglio solo dirti che siccome parliamo di politica e che le leggi sono un tipico fenomeno politico (nel senso che attengono alla nascita ed alla vita della polis) tu non puoi ignorarle rifiugiandoti ad usum delphini prima nella morale (tua), poi nell'etica (quale?)...chiedendo conforto alla storia (c'è un'etica nella storia?)...etica della storia che tu, al contrario, dai per scontata...
Che Scelba volesse metter fuorilegge il PCI (dato e non concesso che sia vero) è un dato che non ha nessuna rilevanza storica (non è accaduto) e tantomeno politica (sarebbe un'ipotesi strettamente connessa ad un momento storico contingente definitivamente trascorso).
Noi qui stiamo parlando della necessità e dell'opportunità o meno di opporsi e in che modo a manifestazioni dichiaratamente fasciste, che tali manifestazioni siano dalle leggi vigenti vietate è una realtà che non puoi negare.

Non ti preoccupare, purtroppo la Critica del Giudizio e della Ragion Pratica sono state l'argomento del mio orale di maturit

ho letto con interesse tutte le vostre repliche all'argomento di discussione ke ho lanciato e ora vorrei aggiungere alcune cose.. ritengo che l'essenza stessa di democrazia sia il permettere ad ogni cittadino di manifestare le proprie idee senza vincoli e censure se nn quelle imposte dalla legge per il mantenimento dell'ordine pubblico e della libert

Questo senza dubbio.
Per

Non ho tempo di articolare, adesso, ma sottopongo alla vostra attenzione due eventi tratti dalla recentissima cronaca politica:

Cofferati, a Bologna, mi risulta che abbia avuto il coraggio di proibire la manifestazione dei neofascisti. Casini ha avuto da ridire...

Ho appena pescato un trafiletto: la Mussolini è caduta in disgrazia. Secondo quelli di AS la politica del segretario (la Mussolini) è diventata troppo retrograda e non rispecchia le idee del partito. Pare che stiano cercando di sostituirla ricorrendo a un congresso straordinario.