Libertà di espressione

“Non condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere”. Quante volte abbiamo letto questa frase,
il cui senso non ha bisogno di spiegazioni anche se è bene ribadire il concetto, ossia che ognuno di noi debba avere la possibilità di poter esprimere liberamente il proprio pensiero; anche se non trova l’approvazione altrui, purché in ogni caso non ne mini la dignità.
L’articolo 19 sancisce: “Ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.”
Siamo davvero certi che sia così, è davvero possibile esprimere la nostra opinione senza che il censore blocchi il nostro pensiero.
Già in Italia esistono vincoli abbastanza precisi e tale libertà non è assoluta, in modo specifico si fa riferimento alla tutela dell’onore e alla reputazione delle persone.
Anche adesso nell’era digitale in cui ogni parola acquista molteplici significati di valore e disvalore a seconda dei contesti; possiamo affermare che nessuno leda la dignità altrui?
Noi piccoli esseri che dietro le nostre tastiere pigiamo le lettere come se fossero sciabole scintillanti, siamo immuni a tale risvolto?
Esiste tra l’altro anche un aspetto penale della vicenda, ma non è quello che rende l’argomento degno di nota.
In alcune parti del mondo la libertà di parola è una grande utopia, nonostante i proclami.
Nel nostro paese la guerra tra Guelfi e Ghibellini non è mai terminata e ancora oggi, i giallini non amano i colori forti e quelli scuri detestano i cerulei.
Anche l’unione europea che tanto si proclama democratica e libera ha dato parecchi cartellini gialli quando non rossi,
gli Stati possano sottoporre a un regime di autorizzazione le imprese di radiodiffusione, di cinema o di televisione, e che in assoluto la libertà d’ espressione è vincolata delle esigenze della sicurezza nazionale.
In ogni Stato, inoltre, l’ampiezza della garanzia della libertà di espressione è condizionata al singolo dettato costituzionale.
Nell’era dei social la diffusione delle notizie ha stravolto quelli che erano i canali tradizionali,
canali televisivi, radio, giornali, mentre internet è diventato il mezzo più utilizzato anche dai Mass media per diffondere notizie,
perché i canali tradizionali non hanno la diffusione capillare rappresentato dalla rete.
Uno dei problemi più attuali è dato dal fatto che ognuno di noi ha a disposizione uno spazio dove esporre i propri pensieri e le proprie idee e questo ha comportato alcune conseguenze, compreso il fatto che certi linguaggi non proprio aulici sono, ormai, quasi normalizzati e banalizzati.
Non solo, si può offendere anche senza essere scurrili, il dileggio, l’offesa gratuita è sempre in aguato, un po’ ricorda le dinamiche del branco dove colpire il più indifeso o chi ha un altro pensiero, diventa uno sport.
La presunta superiorità che spesso è solo una corazza virtuale, si è diffusa in modo assai veloce.
Nessuno è immune da questa piaga, anche chi crede di lavorare nel giusto, talvolta vengono prese di mira delle persone solo perché hanno idee diverse da quelle che esprimono i più. In pratica l’assioma è: “sei libero di pensarla come vuoi, basta che la pensi come me”.
In conflitto con quanto recitato all’interno dell’ordinamento italiano, nell’articolo 21 Cost., in base al quale “tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione”.
Forse più che di norme si dovrebbe avere ben chiaro il concetto di rispetto, che pare sconosciuto a molti.

La libertà di espressione al tempo dei social.

“Io combatto la tua idea, che è diversa dalla mia, ma sono pronto a battermi fino al prezzo della mia vita perché tu, la tua idea, possa esprimerla liberamente.”

Questa frase, erroneamente attribuita allo scrittore e filosofo Voltaire, è tra le più celebri in fatto di libertà di espressione. Racchiude il principio del diritto inalienabile dell’essere umano all’autonomia del pensiero. Ma afferma anche il diritto, non meno importante, di esternare liberamente la propria opinione, ma senza danneggiare gli altri.

Non è stato facile giungere a questo ambìto traguardo. La censura, il confino, l’internamento, i roghi in piazza, l’esilio, la tortura sono solo alcuni esempi di come i poteri costituiti hanno messo a tacere (a volte in maniera definitiva) le voci fuori dal coro.

È semplice condannare la "santa Inquisizione", le leggi-bavaglio, l’omertà mafiosa e tutte le negazioni del diritto di autodeterminazione tipiche dei regimi dittatoriali.

Non è altrettanto semplice, però, difendere ogni singola espressione di pensiero e di parola in un tempo in cui tutti possono frequentare i mezzi di socializzazione di massa e accadono casi di suicidio dovuti al cyberbullismo.

Che succede quando il mio “libero” pensiero risulta deleterio per gli altri o minaccia i diritti di terzi?

Insultare pubblicamente una persona, commentando i suoi post o creando dei contenuti che puntino a tale scopo, non è una forma di libertà di espressione ma una grave mancanza di rispetto. Non abbiamo alcun diritto di offendere, denigrare e infamare gli altri. La mia libertà di espressione deve sempre rapportarsi al dovere, assoluto e categorico, di rispettare il prossimo.

Per esempio io, predico bene ma razzolo male. Spesso in modo scherzoso e senza malizia prendo in giro Cono per la sua fede e le sue convinzioni. Lui benevolmente e cristianamente mi sopporta ma non so se si offende, spero di no. :rolleyes::eek::asd:

Citazione:

---

“Io combatto la tua idea, che è diversa dalla mia, ma sono pronto a battermi fino al prezzo della mia vita perché tu, la tua idea, possa esprimerla liberamente.”

---

E poi confutarla come si deve!:cartac::pentitevi::cool::D

In lingua francese:"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire”.

Buongiorno Vega, a quanto detto nel mio precedente post voglio aggiungere un fatto notorio: l’anonimo aforisma fu pubblicato nel 1906 dalla scrittrice e biografa britannica Evelyn Beatrice Hall nel testo titolato: “The friends of Voltaire”, dedicato allo scrittore e filosofo François-Marie Arouet, pseudonimo: Voltaire.

Ecco il capitolo da cui è estratto l'aforisma.

Helvetius: the contradiction 199

"I disapprove of what you say, but I will defend to
the death your right to say it,' was his attitude
now”. But he soon came, as a Voltaire would
come, to swearing that there was no more mate-
realism in ' On the Mind ' than in Locke, and a
thousand more daring things in 'The Spirit of
Laws.'

Turgot and Condor cet forgave the philo-
sophy, in their pity for the philosopher. D'Alem-
bert made common cause with the man with whom
he had nothing else in common. Eousseau in-
stantly stopped writing his refutation.

Diderot roundly swore ' On the Mind ' was one of the great
books of the age. Though Eome had censured it,
cardinals wrote to condole with its author on the
treatment it had received.

It was translated into almost all European languages. Presently, Eng-
land published an edition of her own. And Hel-
vetius, when that two years' exile — a punishment
surely only in name? — was over, returning to
Paris, found himself the most distinguished man in
the capital.

L’aforisma fu ripetuto dalla Hall nel successivo libro titolato: “ Voltaire In his letters”, pubblicato nel 1919.

Nel 1994 Charles Wirz, Conservatore de "l'Institut et Musée Voltaire" di Ginevra, disse che Evelyn Beatrice Hall erroneamente mise tra virgolette l’aforisma, non detto da Voltaire. L’autrice riconobbe l’errore in una lettera del 9 maggio 1939.

:nyuppi:

Vega che ne dici se stamane ti parlo del mio nick ?

“Doxa” = opinione: questo sostantivo deriva dal latino “opinionis”, in greco antico “doxa”. Genericamente esprime la convinzione di un individuo nei confronti di un fatto o un evento, in assenza di precisi elementi di certezza assoluta o di conoscenza “scientifica” = epistème.

L’antico filosofo presocratico Eraclito di Efeso (535 a. C. – 475 a. C.) invitava ad usare il logos (la ratio) e a non fidarsi dei sensi, perché essi generano l’opinione, l’errata visione personale della realtà: “Pur essendo questo logos comune, la maggior parte degli uomini vivono come se avessero una loro propria e particolare saggezza” (frammento 2).

Nell’esporre un’opinione è necessario motivarla, senza la pretesa che venga accolta.

L’opinione ha bisogno della disponibilità al confronto.

Ulteriori conoscenze acquisite permettono di sostenere un’opinione diversa da quella già espressa.

Per essere difendibile un'opinione deve essere documentata prima del confronto con pareri diversi.

In alcuni ambiti, compreso quello politico, ci sono opinioni che nulla hanno a che vedere con la realtà, spesso soppiantata dalla rappresentazione che di essa decidono di dare gli opinion leaders.

Opinion leader: è l'individuo che influenza in modo rilevante le opinioni e gli atteggiamenti, perciò ha un ruolo determinante nella diffusione di un modo di comportarsi o nel propagandare un bene di consumo.

La frase opinion leader venne utilizzata per la prima volta in un’indagine di mercato il cui scopo era quello di esaminare i motivi e il modo con cui si formavano l’orientamento politico e le intenzioni di voto nella campagna presidenziale del 1940 in una comunità dello stato dell’Ohio (Usa). Da tale ricerca emerse che il massimo grado di interesse e conoscenza dell’argomento era mostrato da alcuni individui molto coinvolti e interessati al tema e più informati su di esso, i quali vennero denominati “opinion leaders”, perché costituivano quella parte dell’opinione pubblica in grado di influenzare il resto dell’elettorato, quella parte di popolazione più attiva nella partecipazione politica e più decisa nella scelta per chi votare. La loro funzione era quella di mediatori fra i mass media e gli altri individui meno interessati e meno partecipi alla campagna presidenziale.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da doxa

La libertà di espressione al tempo dei social.

“Io combatto la tua idea, che è diversa dalla mia, ma sono pronto a battermi fino al prezzo della mia vita perché tu, la tua idea, possa esprimerla liberamente.”

Questa frase, erroneamente attribuita allo scrittore e filosofo Voltaire, è tra le più celebri in fatto di libertà di espressione. Racchiude il principio del diritto inalienabile dell’essere umano all’autonomia del pensiero. Ma afferma anche il diritto, non meno importante, di esternare liberamente la propria opinione, ma senza danneggiare gli altri.

Non è stato facile giungere a questo ambìto traguardo. La censura, il confino, l’internamento, i roghi in piazza, l’esilio, la tortura sono solo alcuni esempi di come i poteri costituiti hanno messo a tacere (a volte in maniera definitiva) le voci fuori dal coro.

È semplice condannare la "santa Inquisizione", le leggi-bavaglio, l’omertà mafiosa e tutte le negazioni del diritto di autodeterminazione tipiche dei regimi dittatoriali.

Non è altrettanto semplice, però, difendere ogni singola espressione di pensiero e di parola in un tempo in cui tutti possono frequentare i mezzi di socializzazione di massa e accadono casi di suicidio dovuti al cyberbullismo.

Che succede quando il mio “libero” pensiero risulta deleterio per gli altri o minaccia i diritti di terzi?

Insultare pubblicamente una persona, commentando i suoi post o creando dei contenuti che puntino a tale scopo, non è una forma di libertà di espressione ma una grave mancanza di rispetto. Non abbiamo alcun diritto di offendere, denigrare e infamare gli altri. La mia libertà di espressione deve sempre rapportarsi al dovere, assoluto e categorico, di rispettare il prossimo.

Per esempio io, predico bene ma razzolo male. Spesso in modo scherzoso e senza malizia prendo in giro Cono per la sua fede e le sue convinzioni. Lui benevolmente e cristianamente mi sopporta ma non so se si offende, spero di no. :rolleyes::eek::asd:

---

Grazie per l'attenzione e il contributo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

E poi confutarla come si deve!:cartac::pentitevi::cool::D

---

Attentissimo!:D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da doxa

Vega che ne dici se stamane ti parlo del mio nick ?

“Doxa” = opinione: questo sostantivo deriva dal latino “opinionis”, in greco antico “doxa”. Genericamente esprime la convinzione di un individuo nei confronti di un fatto o un evento, in assenza di precisi elementi di certezza assoluta o di conoscenza “scientifica” = epistème.

L’antico filosofo presocratico Eraclito di Efeso (535 a. C. – 475 a. C.) invitava ad usare il logos (la ratio) e a non fidarsi dei sensi, perché essi generano l’opinione, l’errata visione personale della realtà: “Pur essendo questo logos comune, la maggior parte degli uomini vivono come se avessero una loro propria e particolare saggezza” (frammento 2).

Nell’esporre un’opinione è necessario motivarla, senza la pretesa che venga accolta.

L’opinione ha bisogno della disponibilità al confronto.

Ulteriori conoscenze acquisite permettono di sostenere un’opinione diversa da quella già espressa.

Per essere difendibile un'opinione deve essere documentata prima del confronto con pareri diversi.

In alcuni ambiti, compreso quello politico, ci sono opinioni che nulla hanno a che vedere con la realtà, spesso soppiantata dalla rappresentazione che di essa decidono di dare gli opinion leaders.

Opinion leader: è l'individuo che influenza in modo rilevante le opinioni e gli atteggiamenti, perciò ha un ruolo determinante nella diffusione di un modo di comportarsi o nel propagandare un bene di consumo.

La frase opinion leader venne utilizzata per la prima volta in un’indagine di mercato il cui scopo era quello di esaminare i motivi e il modo con cui si formavano l’orientamento politico e le intenzioni di voto nella campagna presidenziale del 1940 in una comunità dello stato dell’Ohio (Usa). Da tale ricerca emerse che il massimo grado di interesse e conoscenza dell’argomento era mostrato da alcuni individui molto coinvolti e interessati al tema e più informati su di esso, i quali vennero denominati “opinion leaders”, perché costituivano quella parte dell’opinione pubblica in grado di influenzare il resto dell’elettorato, quella parte di popolazione più attiva nella partecipazione politica e più decisa nella scelta per chi votare. La loro funzione era quella di mediatori fra i mass media e gli altri individui meno interessati e meno partecipi alla campagna presidenziale.

---

Avere un'opinione è sempre fondamentale.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da doxa

La libertà di espressione al tempo dei social.

“Io combatto la tua idea, che è diversa dalla mia, ma sono pronto a battermi fino al prezzo della mia vita perché tu, la tua idea, possa esprimerla liberamente.”

Questa frase, erroneamente attribuita allo scrittore e filosofo Voltaire, è tra le più celebri in fatto di libertà di espressione. Racchiude il principio del diritto inalienabile dell’essere umano all’autonomia del pensiero. Ma afferma anche il diritto, non meno importante, di esternare liberamente la propria opinione, ma senza danneggiare gli altri.

Non è stato facile giungere a questo ambìto traguardo. La censura, il confino, l’internamento, i roghi in piazza, l’esilio, la tortura sono solo alcuni esempi di come i poteri costituiti hanno messo a tacere (a volte in maniera definitiva) le voci fuori dal coro.

È semplice condannare la "santa Inquisizione", le leggi-bavaglio, l’omertà mafiosa e tutte le negazioni del diritto di autodeterminazione tipiche dei regimi dittatoriali.

Non è altrettanto semplice, però, difendere ogni singola espressione di pensiero e di parola in un tempo in cui tutti possono frequentare i mezzi di socializzazione di massa e accadono casi di suicidio dovuti al cyberbullismo.

Che succede quando il mio “libero” pensiero risulta deleterio per gli altri o minaccia i diritti di terzi?

Insultare pubblicamente una persona, commentando i suoi post o creando dei contenuti che puntino a tale scopo, non è una forma di libertà di espressione ma una grave mancanza di rispetto. Non abbiamo alcun diritto di offendere, denigrare e infamare gli altri. La mia libertà di espressione deve sempre rapportarsi al dovere, assoluto e categorico, di rispettare il prossimo.

Per esempio io, predico bene ma razzolo male. Spesso in modo scherzoso e senza malizia prendo in giro Cono per la sua fede e le sue convinzioni. Lui benevolmente e cristianamente mi sopporta ma non so se si offende, spero di no. :rolleyes::eek::asd:

---

Ho fatto il militare, tranquillo.
Credo però che Ninag abbia centrato il punto che distingue l'era dei social da quella passata, nella quale erano presenti valori condivisi, qualunque fosse il pensiero delle persone. Uno di questi era il Rispetto reciproco. Oggi viene clamorosamente a mancare. Si usano le parole come armi. Come pietre. Come sassi.

Valori condivisi e rispetto un tempo?
Vuoi scommettere che se ce ne fosse stata la possibilità, tante persone avrebbero lasciato a suo tempo il loro pensiero?

Puoi chiarire? Non capisco bene, perdonami.

Che anche 50 o più anni fa, se ci fosse stato modo, credi che le persone non avrebbero detto la loro sui social?

L'opinione è una di forma di conoscenza soggettiva e provvisoria, contrapposta alla “verità”.

La valutazione provvisoria può essere individuale o collettiva (= pubblica opinione) in un determinato periodo.

https://i0.wp.com/psycologyfacts.com...15%2C294&ssl=1

Numerose ricerche sociologiche sono state effettuate per capire come si formano, si sviluppano e cambiano le opinioni.

L’ aspetto più rilevante emerso è che l’influenza sociale non è dipende tanto dalle persone influenti quanto da quelle facilmente influenzabili, a loro volta, in grado di influenzare le opinioni dei propri pari, diventando in questo modo essi stessi diffusori di messaggi. In pratica, si innesca un meccanismo a catena per il quale le persone, invece, di assumere decisioni secondo criteri oggettivi (in termini di costi - benefìci o sulla base dei propri indicatori individuali di valutazione), si muovono come in un gregge, il cosiddetto “herding effect” (= effetto gregge): la tendenza all’imitazione dei comportamenti altrui, senza che esista tra di loro un coordinamento precedente. In altre parole, in situazioni di confusione, i gruppi umani si comportano come le greggi: tendono ad imitare o seguire le persone davanti a loro, in particolare se sembrano sapere dove andare.

Un esempio, l’essere umano si accoda quasi subito a chi esprime opinioni allarmistiche su un avvenimento. Spesso è una fake new. Non si sa se chi la dice ha uno scopo, ignorato da chi lo segue. Si deve soltanto decidere se avere fiducia in lui per quel che dice.

La verità procede in maniera contorta e la scienza ci aiuta a raggiungerla.

L’ opinion leader è capace di esercitare sugli altri un’azione di convincimento in virtù della sua autorevolezza e credibilità in merito a un determinato tema.

Di solito sono individui che hanno importanti ruoli nelle comunità a cui si rivolgono ed esercitano la propria influenza secondo il modello "two-step flow of communication": flusso a due fasi di comunicazione,

Secondo tale teoria, usata nella comunicazione commerciale, non esiste un flusso costante di informazioni che va dai media ai destinatari finali. All'opposto, esso procederebbe dai media ai cosiddetti opinion leader (gli individui più influenti in un gruppo sociale), per poi essere da questi comunicato al gruppo sociale di appartenenza o di riferimento.

Nei social media anche l’influencer cerca di convincere i followers (gli utenti) ad acquistare un prodotto nell’ambito del cosiddetto “Influencer marketing”: la Ferragni è un esempio.

Per sviluppare un’opinione è necessaria la disponibilità a consultare tra le fonti d’informazione anche le argomentazioni di quanti hanno opinioni diverse dalla propria, con la possibilità di essere motivati a decostruirle. E’ l’esercizio che raccomandava Benedetto da Norcia alle comunità di monaci benedettini nel terzo capitolo della sua Regola: tutti devono essere ascoltati, compreso i giovani, nella convinzione che ognuno della comunità abbia una parte di saggezza da comunicare.

C'è anche l'Effetto Dunning-Kruger, l'incompetente che non si rende conto della propria ignoranza e si crede competente in uno o più campi, argomenti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

Che anche 50 o più anni fa, se ci fosse stato modo, credi che le persone non avrebbero detto la loro sui social?

---

In un altro modo, Laura. Con un altro atteggiamento.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da doxa

L'opinione è una di forma di conoscenza soggettiva e provvisoria, contrapposta alla “verità”.

La valutazione provvisoria può essere individuale o collettiva (= pubblica opinione) in un determinato periodo.

https://i0.wp.com/psycologyfacts.com...15%2C294&ssl=1

Numerose ricerche sociologiche sono state effettuate per capire come si formano, si sviluppano e cambiano le opinioni.

L’ aspetto più rilevante emerso è che l’influenza sociale non è dipende tanto dalle persone influenti quanto da quelle facilmente influenzabili, a loro volta, in grado di influenzare le opinioni dei propri pari, diventando in questo modo essi stessi diffusori di messaggi. In pratica, si innesca un meccanismo a catena per il quale le persone, invece, di assumere decisioni secondo criteri oggettivi (in termini di costi - benefìci o sulla base dei propri indicatori individuali di valutazione), si muovono come in un gregge, il cosiddetto “herding effect” (= effetto gregge): la tendenza all’imitazione dei comportamenti altrui, senza che esista tra di loro un coordinamento precedente. In altre parole, in situazioni di confusione, i gruppi umani si comportano come le greggi: tendono ad imitare o seguire le persone davanti a loro, in particolare se sembrano sapere dove andare.

Un esempio, l’essere umano si accoda quasi subito a chi esprime opinioni allarmistiche su un avvenimento. Spesso è una fake new. Non si sa se chi la dice ha uno scopo, ignorato da chi lo segue. Si deve soltanto decidere se avere fiducia in lui per quel che dice.

La verità procede in maniera contorta e la scienza ci aiuta a raggiungerla.

L’ opinion leader è capace di esercitare sugli altri un’azione di convincimento in virtù della sua autorevolezza e credibilità in merito a un determinato tema.

Di solito sono individui che hanno importanti ruoli nelle comunità a cui si rivolgono ed esercitano la propria influenza secondo il modello "two-step flow of communication": flusso a due fasi di comunicazione,

Secondo tale teoria, usata nella comunicazione commerciale, non esiste un flusso costante di informazioni che va dai media ai destinatari finali. All'opposto, esso procederebbe dai media ai cosiddetti opinion leader (gli individui più influenti in un gruppo sociale), per poi essere da questi comunicato al gruppo sociale di appartenenza o di riferimento.

Nei social media anche l’influencer cerca di convincere i followers (gli utenti) ad acquistare un prodotto nell’ambito del cosiddetto “Influencer marketing”: la Ferragni è un esempio.

Per sviluppare un’opinione è necessaria la disponibilità a consultare tra le fonti d’informazione anche le argomentazioni di quanti hanno opinioni diverse dalla propria, con la possibilità di essere motivati a decostruirle. E’ l’esercizio che raccomandava Benedetto da Norcia alle comunità di monaci benedettini nel terzo capitolo della sua Regola: tutti devono essere ascoltati, compreso i giovani, nella convinzione che ognuno della comunità abbia una parte di saggezza da comunicare.

---

Anche se non fossi credente, non avrei nessun problema a definire Benedetto da Norcia come il più grande filosofo della Storia.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

In un altro modo, Laura. Con un altro atteggiamento.

---

Ne sei proprio sicuro?

http://www.europeanaffairs.it/roma/w...1/img_2377.jpg

Per concludere…,
l’articolo 21 della Costituzione italiana afferma che tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell’autorità giudiziaria nel caso di reati per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l’indicazione dei responsabili.

Oggi consideriamo “normale” poter parlare liberamente ed esprimere le nostre opinioni senza doverci nascondere o subire censure o discriminazioni. Si tratta però di una conquista recente. Un tempo non molto lontano la gente veniva perseguitata, torturata, uccisa, bruciata viva se manifestava idee diverse da quelle del potere. La storia è piena di martiri che hanno combattuto fino alla morte per sostenere le proprie opinioni: religiose, politiche, filosofiche, sociali.
L’articolo 21 della Costituzione, nel riconoscere a chiunque – cittadino, straniero o apolide – il diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero, sancisce l’architrave di tutte le principali libertà dell’uomo e, quindi, di uno Stato democratico. Perché nella libertà di espressione sono compresi una moltitudine di diritti.
C’è innanzitutto il diritto di esprimere le proprie idee e, quindi, prima ancora, il diritto di pensare liberamente. Giuste o sbagliate che siano, le idee personali sono sempre legittime. Potremo dire che esiste un diritto di dire fesserie, senza che nessuno possa censurarle se non fanno del male ad altri.

C’è poi il diritto di diffondere le proprie idee o ideologie. Si pensi a una persona che fa propaganda di un partito, che promuove un referendum raccogliendo firme per strada o che, al contrario, raduna una folla per protestare contro una legge.

Nella libertà di espressione è compreso anche il diritto di dissentire dalle opinioni altrui e a criticarle nei limiti della moderazione; il diritto ad essere informati tramite mass media.

Ancora l’art. 21 della Costituzione vieta la censura alla stampa, ma anche nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione e che trova la sua origine moderna in John Milton, che durante la rivoluzione inglese, pubblicò nel 1644 l’Aeropagitica, un trattato che andava contro la censura del potere allora imperante sulle prime pubblicazioni, non ancora quotidiane, che si stavano diffondendo in Europa.

La censura, antica parola che in epoca romana si riferiva alla magistratura istituita nel 443 a. C. per i censimenti della popolazione, per censire i cittadini e i loro beni per tassarli, ed anche per la chiamata alle armi dei giovani.

La censura era diretta da due censori, ai quali successivamente fu affidata anche la vigilanza sulla pubblica moralità.

Un noto, severo censore fu Marco Porcio Catone, detto “Catone il censore”, quello che disse “Delenda Carthago.

Nel nostro tempo la censura è intesa come esame da parte dell’autorità pubblica di articoli su riviste o giornali quotidiani, dei manifesti, delle opere teatrali o film, ecc..

E’ indimenticabile la storia degli “indici dei libri proibiti” da parte della Chiesa cattolica.

In generale la censura è ciò che l'autorità preposta decide per noi ciò che è lecito e ciò che non lo è, una dittatura della coscienza. Censurare significa proibire.
Negli Stati Uniti d’America la Costituzione fu ratificata nel giugno del 1788. I primi dieci emendamenti offrono protezioni per le libertà e la giustizia relative agli individui e pongono restrizioni ai poteri del governo.

La Costituzione americana con il primo emendamento ha sancito il diritto alla libertà di pensiero, parola e la loro manifestazione in ogni forma, e la stampa ne costituisce l’espressione massima di divulgazione; diritti poi inclusi nella “Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino”. Questa dice che nessuno deve essere molestato per le proprie opinioni ed afferma anche che possano essere liberamente manifestate anche con la stampa, nel rispetto di leggi che non prevedano censure o limitazioni.

Questi fondamentali principi, dopo quasi due secoli, sono stati ribaditi nella Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo adottata dalle Nazioni Unite nel 1948. Tutte le nazioni civili e democratiche accettano questi diritti che sono al contempo libertà fondamentali di chiunque; da tutelare in ogni modo, fin dalle Costituzioni.

Mussolini considerava il giornalismo italiano “libero perché serve soltanto una causa e un regime: è libero perché, nell’ambito delle leggi del regime, può esercitare, e le esercita, funzioni di controllo, di critica, di propulsione”.

:nyuppi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

Ne sei proprio sicuro?

---

Abbiamo più o meno la stessa età: abbiamo vissuto gli anni 60.....poi i 70.....gli 80..... adesso non ci troviamo a vivere semplicemente in un altro secolo, ma proprio in un'altra era geologica Laura!!! Le persone si sono incarognite, hanno smarrito il senso stesso della parola "rispetto"

Conino, te stai davvero dando i numeri.
Io manco esistevo negli anni '60.

La gente aveva il suo incarognimento anche prima.

Vega nel precedente post ha scritto

Citazione:

---

La gente aveva il suo incarognimento anche prima.

---

Per esempio con la guerra civile in Italia dopo la caduta del fascismo e dopo la fine della seconda guerra mondiale!.

Cono, "Ah se fosse un mio priego in cielo accolto
non chiederei al gran pittore d’Urbino
il pennello divino" ... ma saperti nominato almeno diacono di "Santa madre Chiesa".

https://blog.myriamartesacrastore.it...-gerarchia.jpg

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

Conino, te stai davvero dando i numeri.
Io manco esistevo negli anni '60.

La gente aveva il suo incarognimento anche prima.

---

Ieri pomeriggio in centro, sono stato leggermente tamponato. Poca roba, poco danno. Scendiamo, guardiamo, compiliamo insieme il CIV. Alla fine lui (un tipo sulla quarantina, italiano) accompagna una grossa bestemmia con un pugno forte sul tetto della sua auto, rischiando di ammaccarla e di farsi male. Questo tanto per farti capire. Neanche una parola, un saluto....un buonasera. Bestemmia, pugno e via.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da doxa

Vega nel precedente post ha scritto



Per esempio con la guerra civile in Italia dopo la caduta del fascismo e dopo la fine della seconda guerra mondiale!.

Cono, "Ah se fosse un mio priego in cielo accolto
non chiederei al gran pittore d’Urbino
il pennello divino" ... ma saperti nominato almeno diacono di "Santa madre Chiesa".

https://blog.myriamartesacrastore.it...-gerarchia.jpg

---

Ahahahah ahahahah grazie amico mio, vedremo gli sviluppi, mai dire mai. Per ora basta catechista della pastorale per adulti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Ieri pomeriggio in centro, sono stato leggermente tamponato. Poca roba, poco danno. Scendiamo, guardiamo, compiliamo insieme il CIV. Alla fine lui (un tipo sulla quarantina, italiano) accompagna una grossa bestemmia con un pugno forte sul tetto della sua auto, rischiando di ammaccarla e di farsi male. Questo tanto per farti capire. Neanche una parola, un saluto....un buonasera. Bestemmia, pugno e via.

---

E quindi? 30-40 anni fa pensi che nessuno si sia mai incazzato facendo un incidente, non siano mai volate offese?
Falla finita di raccontare cazzate!

Ma te ti esprimi sempre così anche nella vita reale?

Dovrei dire perdindirindina, perdincibaccolina?:D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Si usano le parole come armi. Come pietre. Come sassi.

---

Allegato 36714
Si, l'immagine di conogelato lapidato é azzeccata :D
Ed io condivido totalmente l'affermazione : tranciare giudizi sul vissuto delle persone , in maniera arbitraria e priva di rispetto é usare le parole come pietre e sassi.:approved:
Ben diverso é usare le parole per svelare il trucco delle tre carte, spiegare il significato corretto di neologismi verbali di Dante, o il significato di una famosa frase di di Kant, o il pensiero di Einstein sul trascendente...Mettere in luce la manipolazione,
Insomma, non serci , ma pummarole fraciche

Allegato 36715

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Anche se non fossi credente, non avrei nessun problema a definire Benedetto da Norcia come il più grande filosofo della Storia.

---

:eek: :shocked:
...non é che Agostino di Ippona, Tommaso d'Aquino, Pascal lo scommettitore, se ne avranno a male, di questo giudizio?
Si, ne esiste anche qualche altro; ma non pignoleggiamo: restiamo "nel ramo".
E ridiamoci su.
Anacletooooooooo
https://www.youtube.com/watch?v=yHHWc1ZM-sE

Citazione:

---

Originariamente Scritto da restodelcarlino

Allegato 36714
Si, l'immagine di conogelato lapidato é azzeccata :D
Ed io condivido totalmente l'affermazione : tranciare giudizi sul vissuto delle persone , in maniera arbitraria e priva di rispetto é usare le parole come pietre e sassi.:approved:
Ben diverso é usare le parole per svelare il trucco delle tre carte, spiegare il significato corretto di neologismi verbali di Dante, o il significato di una famosa frase di di Kant, o il pensiero di Einstein sul trascendente...Mettere in luce la manipolazione,
Insomma, non serci , ma pummarole fraciche

Allegato 36715


:eek: :shocked:
...non é che Agostino di Ippona, Tommaso d'Aquino, Pascal lo scommettitore, se ne avranno a male, di questo giudizio?
Si, ne esiste anche qualche altro; ma non pignoleggiamo: restiamo "nel ramo".
E ridiamoci su.
Anacletooooooooo

https://www.youtube.com/watch?v=yHHWc1ZM-sE

---

Anacleto è adorabile. :)

Giudicare senza conoscere o con superficialità è lo sport nazionale più diffuso, nessun giudizio può essere oggettivo, anche se l’oggettività è necessaria in certi campi. Dire che un’opera d’arte è bella è sicuramente un giudizio soggettivo, ma visto attraverso certi parametri condivisi e riconosciuti potremmo anche affermare che è un giudizio oggettivo. Nel campo delle idee, senza scomodare Kant rischiamo di perderci facilmente. La maggior parte degli esseri senzienti spera nella conoscenza e di conseguenza nell’uso della ragione con tutti i suoi limiti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ninag

La maggior parte degli esseri senzienti spera nella conoscenza e di conseguenza nell’uso della ragione con tutti i suoi limiti.

---

"la maggior parte"?
Io sono moooooolto più pessimista.
In particolare, per quanto riguarda "l'uso della ragione".
:dunno:
:bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da restodelcarlino

"la maggior parte"?
Io sono moooooolto più pessimista.
In particolare, per quanto riguarda "l'uso della ragione".
:dunno:
:bua:

---

:) Bicchiere mezzo pieno.