la realt

Collapse
X
 
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • labutino
    Banned
    • 13/09/07
    • 688

    #1

    la realt

    secondo un fisico del secolo scorso, di nome bohm, la realtà sarebbe un'invenzione del cervello, un immenso ologramma che la nostra mente leggerebbe attraverso il cervello, che sarebbe la sua interfaccia fisica.
    anche bohm, come il manu, sostiene che gli eventi di questo universo siano tutti compresenti, che non esistano passato e futuro e che, volendo e sapendolo fare, gli uomini potrebbero viaggiare nel tempo. ora, io mi domando: se tutto ciò è vero, se cioè il passato e il futuro dell'universo dipendono dal cervello umano, come possiamo conoscere la vera natura della realtà? esiste un modo per indagare la realtà al di fuori del nostro limitato eppure così potente cervello?
    inoltre, se l'universo esiste grazie al nostro cervello, cosa pensare delle persone che nascono sprovviste di una mente pensante? costoro non esistono, stando a ciò che bohm sostiene, perché non sono in grado di "inventarsi" l'universo...non so. credo che se al posto della teoria della relatività di einstein si fosse universalmente riconosciuto il valore della teoria di bohm, oggi vivremmo in un mondo che giustificherebbe l'eutanasia sociale, in una specie di quarto reich. e non vi sembri che io stia esagerando. considerando le influenze della teoria della relatività di einstein sulle coscienze religiose, non so dove avrebbe potuto condurre l'accettazione della teoria di bohm...
    Last edited by labutino; 29-11-2008, 19:04.
  • Sousuke
    Banned
    • 14/12/07
    • 16244

    #2
    Può anche essere che sia solo un'invenzione (cioè pure un'elaborazione mentale che si discosta dalla realt&#224 tale riflessione prodotta dalla mente del fisico in questione, visto che ciò che ha affermato è un controsenso e che se la realtà fosse un'invenzione del cervello non sarebbe più tale ed identificabile con tale termine.

    Dubito che un vero scienziato possa studiare ed analizzare la realtà sensibile ricorrendo alla credenza od a culti esoterici derivanti da dogmi di fede, dal momento che la realtà non spirituale è unica ed analizzabile oggettivamente solo col metodo scientifico.

    L'esistenza o meno di una mente pensante non ha alcuna attinenza con la dimensione reale sensibile, ovvero quest'ultima sussite a prescindere.

    Anche il tempo sussiste a prescindere dalla mente umana ed è possibile dimostrarlo.
    La teoria della relatività di Einstein non nega l'esistenza del tempo ma lo lega, matematicamente, alla velocità.
    Last edited by Sousuke; 29-11-2008, 23:06.

    Comment

    • Chloe
      Opinionista
      • 09/11/08
      • 149

      #3
      [I]"Il concetto di tempo
      CONIGLIO MANNARO

      Euskal Autonomia Erkidegoa, gora!

      Comment

      • Sousuke
        Banned
        • 14/12/07
        • 16244

        #4
        Io parlavo del tempo come concetto scientifico ed oggettivo.
        Ovviamente la filosofia può averlo studiato sotto vari punti di vista.

        Tra l'altro la teoria della relatività di Einstein è scienza mentre quella del fisico in questione sembra una credenza frutto dell'effetto di qualche stupefacente, sinceramente, e ,dato che non viviamo più nel Medioevo ma in epoca post-galileiana in cui esiste un metodo (che non è il dogma di fede) per analizzare la realtà sensibile, non credo che si possa riconoscere la validità scientifica della teoria insensata di Bohm, anche se vi si può credere per fede e può affascinare ed attrarre qualcuno.
        Last edited by Sousuke; 29-11-2008, 23:21.

        Comment

        • Sousuke
          Banned
          • 14/12/07
          • 16244

          #5
          E' chiaro che i momenti del passato e del futuro si spostano continuamente col passare del tempo e cioè del presente, che non è arrestabile.
          E' un'ovvietà, anche se è stata espressa in un modo e con un linguaggio che l'ha resa un concetto astruso ed incomprensibile per molti.
          Last edited by Sousuke; 29-11-2008, 23:30.

          Comment

          • labutino
            Banned
            • 13/09/07
            • 688

            #6
            Originariamente Scritto da Sousuke Visualizza Messaggio
            [FONT="Comic Sans MS"]Può anche essere che sia solo un'invenzione (cioè pure un'elaborazione mentale che si discosta dalla realt&#224 tale riflessione prodotta dalla mente del fisico in questione, visto che ciò che ha affermato è un controsenso e che se la realtà fosse un'invenzione del cervello non sarebbe più tale ed identificabile con tale termine.
            ti faccio notare che la visione di bohm, secondo cui, ripeto, passato e futuro non esistono e la realtà è riducibile alla pura percezione intellettuale, si basa su ragionamenti suffragati da una particolare applicazione della logica matematica, come d'altra parte ogni teoria fisica che si rispetti, ed è in sé coerente. quindi non vedo come tu possa negare a priori la sua validità, basandoti sul semplice e non probante fatto che la teoria di bohm è oggi rigettata mentre quella di einstein è largamente appoggiata.

            Originariamente Scritto da Sousuke Visualizza Messaggio
            Dubito che un vero scienziato possa studiare ed analizzare la realtà sensibile ricorrendo alla credenza od a culti esoterici derivanti da dogmi di fede, dal momento che la realtà non spirituale è unica ed analizzabile oggettivamente solo col metodo scientifico.
            non si tratta dell'adesione a culti esoterici, o a verità di fede, ma di riflessione e soprattutto di condensazione di tale riflessione, che come sai era stata già fatta propria dagli idealisti del XIX secolo, in una serie di formule matematiche.
            è inutile che continui ad invocare il metodo scientifico, visto che non sai evidentemente neanche di cosa parli. il metodo scientifico è lo stesso utilizzato da bohm nella redazione della sua teoria.

            Originariamente Scritto da Sousuke Visualizza Messaggio
            L'esistenza o meno di una mente pensante non ha alcuna attinenza con la dimensione reale sensibile, ovvero quest'ultima sussite a prescindere.
            e chi te l'ha detto? la fata turchina? dimostrami per favore che la realtà esiste a prescindere dalla percezione.

            Originariamente Scritto da Sousuke Visualizza Messaggio
            Anche il tempo sussiste a prescindere dalla mente umana ed è possibile dimostrarlo.
            La teoria della relatività di Einstein non nega l'esistenza del tempo ma lo lega, matematicamente, alla velocità.
            ah si? e come fai a dimostrarlo? bohm evidentemente ha dimostrato il contrario e lui era un fisico. tu chi sei?

            Comment

            • Kyra
              Disappointed Idealist
              • 24/10/05
              • 22455

              #7
              [QUOTE=labutino;957967]credo che se al posto della teoria della relativit
              I'm laying down, eating snow
              My fur is hot, my tongue is cold
              On a bed of spider web
              I think of how to change myself

              A lot of hope in a one man tent
              There's no room for innocence
              So take me home before the storm
              Velvet mites will keep us warm.

              Comment

              • AliceIsCrazy
                Damigella di Stocazzo
                • 15/04/08
                • 2719

                #8
                [quote=labutino;957967]secondo un fisico del secolo scorso, di nome bohm, la realt



                Comment

                • Sousuke
                  Banned
                  • 14/12/07
                  • 16244

                  #9
                  In effetti, purtroppo, è frutto probabilmente della sua immaginazione e fantasia il concetto stesso che la realtà è un'invenzione.
                  Non è la prima volta che un fisico, dotato di molta razionalità, si diletta nell'elaborazione di teorie che contengono una logica (anche matematica) e coerenza al loro interno ma che non hanno alcuna validità nel momento in cui vengono messe in relazione con la realtà sensibile, cioè quando vi si applica il metodo scientifico.
                  D'altra parte un'elevata razionalità non implica la mancanza di un'altrettanto intensa spirituale.
                  Si tratta quindi sostanzialmente di una teoria spirituale. Una credenza, a livello tecnico, assimilabile ad una religione come atteggiamento mentale.

                  Magari fosse induismo, buddismo o zen. Si tratterebbe di religioni, credi o filosofie di vita serie, rigorose, profonde e più articolate.
                  Lo zen non sono frasi paradossali ad effetto per allietare il lettore comunque.

                  In tal caso quel fisico non si sarebbe espresso dicendo un simile controsenso smentibile con un minimo di ragionamento logico-razionale (per esempio rompendo in testa la tastiera ad una persona, dimostrando che la realtà non è un'invenzione ma esiste), anche perchè altrimenti non esisterebbero due termini, "realtà" ed "invenzione", che identificano concetti molto diversi fra loro.
                  Se la realtà è invenzione non può essere tale, quindi la realtà è "qualcos'altro".
                  Tuttavia la realtà non potrebbe che essere la realtà, secondo la nozione che il vocabolario attribuisce ad essa, a meno che per dogma di fede si stabilisca un significato diverso per essa.
                  Non so se mi spiego.
                  Last edited by Sousuke; 01-12-2008, 00:27.

                  Comment

                  • Sousuke
                    Banned
                    • 14/12/07
                    • 16244

                    #10
                    Inoltre la percezione, quindi la necessità di usare la mente per elaborare ciò che raccogliamo con i nostri sensi (è un passaggio obbligato), in sè non dovrebbe provocare la modificazione della realtà e quindi renderla tecnicamente un'invezione ma limitarsi solo a constatarla (se si è un soggetto un minimo razionale), a meno che si sia sotto l'effetto di stupefacenti, si soffra di patologie mentali che modificano la normale e corretta percezione mentale o si abbia una tale fede e spiritualità da credere di vivere in un ambiente non reale od in più realtà parallele, nonostante il semplice metodo scientifico possa smentirlo.

                    Comment

                    • Il Manu
                      Opinionista
                      • 21/03/07
                      • 1676

                      #11
                      La realt

                      Comment

                      • aleke00
                        mAleKevada...
                        • 17/03/06
                        • 1956

                        #12
                        *
                        [SIZE="1"][B]Tout cela ne vaut pas le poison qui d

                        Comment

                        • dietrologo
                          • 27/08/08
                          • 9716

                          #13
                          *

                          Comment

                          • Sousuke
                            Banned
                            • 14/12/07
                            • 16244

                            #14
                            Originariamente Scritto da Il Manu Visualizza Messaggio
                            La realtà osservata è maediata attraverso i sensi. Questo lo sperimentate ogni istante.
                            Ma che accadrebbe se l'uomo possedesse un ulteriore senso?
                            .........
                            Che cosa accadrebbe se io avessi le ruote? Sarei una cariola od un'automobile.
                            Potrebbe sembrare una domanda stupida ma si ispira alla medesima logica del tuo quesito, in realtà.
                            Semplicemente non esistono altri sensi oltre a quelli noti, a meno che ovviamente se ne stabilisca l'esistenza per fede.

                            Tuttavia, seguendo la medesima logica non razionale ed avulsa dalla realtà sensibile, io potrei sostenere per fede che è solo un'invenzione qualle di colui che sostiene che la realtà è un'invenzione e ritenere che nessuno possa confutarmi, dato che per me si tratta di Verità Assoluta.

                            Il cieco non è che ha altri sensi ulteriori rispetto a quelli comuni.
                            E' che semplicemente ne ha alcuni più sviluppati fra quelli razionalmente esistenti, per ovvie ragioni legate al suo stile di vita ed ai sensi che stimola ed usa maggiormente.
                            E' un fenomeno scientifico spiegabile che non ha alcun legame od attinenza con il mondo trascendente.
                            Last edited by Sousuke; 01-12-2008, 12:05.

                            Comment

                            • dietrologo
                              • 27/08/08
                              • 9716

                              #15

                              Comment

                              Working...