A chi necessita l'adorazione?

Scusa ma... quali sarebbero i fantomatici "presupposti non fondati" su cui si basarebbero le mie tesi?

Il termine "razionale" e "irrazionale" non ha alcun senso accostato alla parola "fenomeno"... è proprio grammaticalmente insensato. "Razionale" o "irrazionale" di solito sono aggettivi che si possono dire solo nei confronti di un ragionamento o di una spiegazione... NON del fenomeno stesso.

Qui qualcuno confonde l'irrazionalità con la soprannaturalità... e la dice lunga sullo spessore intellettuale di chi ha pronunciato l'espressione "fenomeno razionale".

Tornando in topic: per quanto mi riguarda, se un fenomeno avviene in Natura, allora è certamente un fenomeno naturale. Per definizione.

Premesso che "fenomeno razionale" è un'espressione priva di significato...

Ci sono due diversi tipi di atteggiamenti che l'uomo può tenere nei confronti di un fenomeno non ancora spiegato: uno razionale e uno irrazionale.
Credere per fede a qualcosa è, appunto, un fenomeno irrazionale. Tanto quanto credere che i fulmini siano lanciati da Zeus.
La scienza, piaccia o non piaccia, fa uso di metodi razionali.

[QUOTE=elnick;1143994]in realt

[QUOTE=Spaitek;1143741]Perch

...sar

[QUOTE=conogelato;1144248]
Mi hai detto che sei professore d'universit

[QUOTE=Spaitek;1144115]Scusa ma... quali sarebbero i fantomatici "presupposti non fondati" su cui si basarebbero le mie tesi?



Il termine "razionale" e "irrazionale" non ha alcun senso accostato alla parola "fenomeno"...

La scienza fornisce spiegazione razionale dei fenomeni. Se esiste un fenomeno, fa sicuramente parte di ciò che la scienza può spiegare.

Tranquillo, non mi perdo io.
Fare uso della fede anzichè della ragione è ovviamente un atteggiamento irrazionale, per definizione.
Altirmenti anche credere che i fulmini siano lanciati da Zeus sarebbe un atteggiamento razionale. Ma così non è.

Beh, decidetevi a definire cosa è un dio allora...
Ma mi risulta che dio sia un'entità a cui per definizione vi si può credere solo per fede..

Hai un po' di confusione nella testa.
Se "dio" è un fenomeno naturale, allora la scienza può certamente indagarlo.
Se "dio" è un fenomeno cosiddetto soprannaturale.. allora è esso stesso che si mette fuori gioco.. giacchè si mette al di fuori dell'esistenza stessa. Una cosa intrinsecamente indimostrabile, infatti, "esiste" solo a patto di credere per fede che essa debba "esistere". Arbitrariamente.


E' un abitudine , questa,che riscontro più in te che in me..

[QUOTE=bvzpao;1144171](chi

[QUOTE=Spaitek;1144393]La scienza fornisce spiegazione razionale dei fenomeni. Se esiste un fenomeno, fa sicuramente parte di ci

[QUOTE=Spaitek;1144367]Ma quando??? Oltre alla madonna, ci sono anche io nei tuoi sogni??


Mi spieghi perch

[QUOTE=conogelato;1144476]Mistificare la Storia! Hai ripetutamente invocato I FATTI e, fino a prova contraria, Gandhi o Madre Teresa hanno calcato questo suolo in carne ed ossa. Michelangelo ha dipinto la piet

Perfetto. Questo

Sono fatti, Spaitek. E molti indizi fanno una prova. Liquidarli con nonchalance e' indice, quantomeno, di pressapochismo.

ciao, a domani. (e scusa se ricordavo di una tua conferenza all'universit&#224

non sono fatti cono, sono conclusioni tue personali (e di altri che portano questo come prove) in base a fatti che non dimostrano che Gesu' sia esistito.

E' come se io dicessi che Topolino e' davvero esistito perche' ci sono i fumetti e Disneyworld

[QUOTE=Spaitek;1144496]Perfetto. Questo