Trasposizione della nozione di campo dalla fisica alla sfera trascendentale: l'Amore

“Amore come campo”: é una ipotesi discussa in vari dibattiti nel quadro di incontri "Scienza-Fede".
Senza dubbio, suggestiva. Si riallaccia anche (King mi perdonerà/correggerà benevolmente la castroneria da ignoranza non malevola) alle filosofie orientali.
IMHO, l'idea di “Amore come campo” può essere formulata in modo corretto soltanto a condizione di liberare il termine “Amore” dal suo significato puramente psicologico o sentimentale. In questo contesto, “Amore” non indica infatti l’emozione umana privata (l'ammore), ma un "Principio generale di connessione, integrazione e coerenza tra gli enti".
La nozione di “campo” proviene dalla fisica moderna. A partire da Faraday, Maxwell e poi dalla teoria quantistica dei campi, il campo non viene più inteso come semplice supporto delle interazioni, ma come realtà fondamentale: le particelle stesse possono essere considerate eccitazioni locali di campi distribuiti nello spazio-tempo. Il punto filosoficamente rilevante è che il modello del campo supera la concezione classica della realtà come insieme di oggetti isolati e autosufficienti. La relazione diventa primaria rispetto alla sostanza separata.
L’ipotesi speculativa dell’“Amore come campo” tenta precisamente di trasferire, in senso analogico, questa struttura concettuale dalla fisica alla metafisica. Il reale verrebbe allora interpretato non come aggregato di entità indipendenti, ma come rete dinamica di relazioni. In tale prospettiva, ciò che tradizionalmente viene chiamato “Amore” designerebbe il principio generale di integrazione della realtà: la tendenza alla connessione, alla coerenza e alla formazione di strutture ordinate. (Che la "realtà" sia il risultato "apparente e concreto" di relazioni é un'ipotesi emergente da studi sulla gravita quantistica, Quindi, fisica 100%)
Una simile intuizione possiede precedenti antichi. In Empedocle, Amore e Discordia rappresentano le forze cosmiche di aggregazione e separazione. La differenza rispetto alle formulazioni contemporanee consiste nel fatto che oggi il modello teorico di riferimento non è più quello della sostanza metafisica intesa, ma quello della relazione e dei sistemi complessi.
In effetti, alcuni aspetti della teoria dell’informazione e della scienza della complessità sembrano offrire analogie interessanti. Nei sistemi auto-organizzati emergono configurazioni coerenti capaci di mantenere ordine e struttura anche lontano dall’equilibrio termodinamico. Alcune moderne teorie della coscienza attribuiscono inoltre importanza decisiva al grado di integrazione informazionale di un sistema.
In senso puramente filosofico l’“Amore-campo” potrebbe allora essere reinterpretato come aumento della connettività significativa e della coerenza sistemica.
Occorre però tener presente che la fisica utilizza il concetto di campo in senso rigorosamente matematico: esso è definito mediante equazioni, proprietà dinamiche e verifiche sperimentali. Quando il termine viene trasferito alla metafisica, tale rigore non si conserva automaticamente. Il rischio è produrre uno slittamento linguistico in cui termini scientifici “campo”, “energia”, “quantistico”, “informazione” mantengono il prestigio culturale della scienza ma ne perdono il corretto significato tecnico.
La difficoltà/equivoco nasce precisamente qui. Una teoria scientifica deve formulare previsioni controllabili e risultare, almeno in linea di principio, falsificabile. La nozione di “Amore come campo”, invece, non dispone attualmente di formalizzazione matematica né di verificabilità empirica. Essa appartiene quindi non alla fisica, ma alla metafisica o alla filosofia della realtà.
Un ulteriore sviluppo della teoria conduce all’identificazione tra “Amore”, “campo” e “Dio”. In una formulazione filosoficamente rigorosa, tuttavia, “Dio” non dovrebbe essere concepito come ente antropomorfico separato dal mondo, ma come principio universale di intelligibilità e connessione del reale. Dire “Dio è Amore” significherebbe allora affermare che il fondamento della realtà non è l’isolamento, ma la relazione costitutiva tra gli enti. Il “campo” diverrebbe il modello concettuale mediante cui pensare una presenza universale che non coincide con alcun oggetto particolare, ma rende possibile la reciproca connessione di tutti gli enti.
Rimane però decisiva la distinzione tra metafora filosofica e teoria scientifica. L’equazione “Amore = campo = Dio” può possedere notevole forza simbolica e speculativa; può persino costituire una sofisticata ontologia relazionale, cioè una concezione della realtà fondata sul primato delle relazioni. Non può però rivendicare, allo stato attuale, il rango di teoria fisica senza uscire dai criteri di rigore scientifico..