Elogio del catechismo

Se fosse così, me lo spieghi perchè Obama, la Merkel, Barroso e altri leader mondiali, quando vengono in Italia mettono tutti in agenda un incontro col Papa, con la Chiesa Cattolica e non col rappresentante....chennesò....dei Valdesi o dei cristiani Avventisti del settimo giorno? La Chiesa rappresenta un'autorità e un punto di riferimento a livello globale, carissimo. E tale autorità non se l'è certo data da sola. Ma le viene da Dio. O dalla Storia, se non sei credente.
Le differenze dottrinali ci son sempre state e sempre ci saranno. Fino, appunto, a quell'Ultimo Giorno.

Perchè il vaticano quale stato ha le nunziature e quindi un potere diplomatico e una capacità di informazione che fa comodo avere alleati, specialmente in situazioni dove si spara.
E comunque uno stato ha le prerogative di tutti gli stati quindi ti ci relazioni da stato, le altre correnti non hanno tale organizzazione e quindi quali entità molto più spirituali vengono ignorate dai regnanti della terra che si relazionano con i loro pari.

E dunque? Prosegui, per favore. Il potere che ha se l'è attribuito da sola? Non è stato frutto di un ben definito processo storico? Tutto cade, tutto crolla, tutto prima o poi finisce e la Chiesa si regge solo perchè ha peso politico?!?!

perché quegli altri sono ognuno per i fatti suoi, e soprattutto non sono costituiti come stati sovrani; vai a Roma e ti rechi in visita da un capo di stato, in quella qualifica, non nella qualifica di capo religioso; è una cosa di protocollo diplomatico, senza alcuna implicazione di merito riguardo al valore religioso o morale;
possibile che confondi sempre le due cose ?

sai che putiferio se leader di stati laici osassero tributare un riconoscimento di tipo religioso ?
considera, che in 250 anni il primo - e unico - presidente cattolico USA è stato JFK nel 1960, e questo te la dice lunga su quanto conti il Cattolicesimo per quelli...


sì, infatti si vede quanto le danno retta da 100 e passa anni a questa parte; tutti a sentì che dice il papa... per fare esattamente l'opposto
negli USA, l'unica cosa in cui si trovano d'accordo lo stato e il Vaticano è la pena di morte; nel senso che la S.Sede non la bandisce in via di principio nel rispetto di un'enciclica medievale di un papa (credo un Gregorio o Benedetto) che la dichiarò lecita e conforme; pensa te che bel risultato;

ancora ti racconti questa fantasia che "la Chiesa conta" ? mah...

tua personale credenza di fede; va benissimo, ma conta come tua opinione soggettiva, niente di più;

la maggioranza dei credenti cristiani la pensa diversamente; fattene una ragione;
la Storia, invece, quell'autorità glie l'ha tolta da un bel pezzo, come dimostrano gli orientamenti di tutti i paesi di cultura cristiana, che aderiscono a tesi culturalmente cristiane nello spirito, ma totalmente opposte alla versione che ne propone la dottrina cattolica, guarda un po'...

Certo che se lo è attribuito da sola, come han fatto tutti gli altri stati che hanno le loro fondamenta sulla forza delle spade e delle baionette.
Banditi che avendo successo sono diventati sovrani.

Il mondo delude, fatalmente, prima o poi. La Chiesa non ha mai fretta di riabbracciare le persone, amico Axe. Come il Padre amoroso del figliol prodigo fa udire la Sua voce e resta ad aspettare.....
I tempi sono di Dio e di Dio soltanto.
Riguardo poi alle udienze, ti ricordo che vi sono quelle pubbliche, con tanto di corpo diplomatico e quelle private: Anche i potenti del mondo vanno dal Santo padre per ricevere una parola....un consiglio....un orientamento di vita.
E le centinaia di televisioni del mondo si collegano la domenica mattina in diretta con Piazza San Pietro non per sentire cosa dice il capo dello stato Vaticano, ma il Vicario di Cristo che (specie quando si parla di guerra e di pace, di accoglienza e lavoro, di condivisione, di politiche più etiche e umane) ha voce autorevole e degna d'essere ascoltata.

Ciao, a domani.

non credo che un Dio onnipotente abbia bisogno dell'intermediazione di autoproclamati sacerdoti per abbracciare chi vuole;

se è per questo, si incontra anche il Dalai Lama;
ma così restiamo alle chiacchiere;

in concreto, la Chiesa dice una cosa, e tutto il mondo va dall'altra parte, praticamente sempre, nel bene o nel male; e questo è un semplice fatto evidente e quotidiano;

non discuto sul "degna", anche perché a volte ne condivido la posizione, ma sull'"autorevole" e sul peso reale mi sembra evidente, come scrivevo prima, che tutti facciano abbastanza l'opposto, persino in aree geografiche di cultura cattolica.

Certamente il rapporto di Kennedy con la Chiesa e il papa bergamasco, resta da approfondire. Perché se JFK fu il primo cattolico alla guida degli Usa, fu però sempre attento a non creare «una questione cattolica». Dopo la sua candidatura alle presidenziali nel ‘60, alla convention nazionale dei democratici, nonostante 7 primarie già vinte, JFK fu osteggiato proprio per il suo credo. Un cattolico? No, non avrebbe mai potuto diventare presidente in un paese protestante come gli Usa. L’ostilità al candidato cattolico si era già vista nelle presidenziali del 1928 con il fallimento del democratico Al Smith. Invece John ebbe la nomination dal partito e vinse. Non senza essersi preoccupato di precisare in un confronto pubblico: «Io non sono il candidato cattolico alla presidenza. Io sono il candidato del Partito Democratico alla presidenza, che casualmente è di religione cattolica. Quando parlo di questioni pubbliche, non lo faccio a nome della mia Chiesa ed essa non parla a nome mio...». Bastò questo a convincere l’elettorato o furono determinanti proprio gli «appoggi cattolici»? Ci furono davvero «relazioni segrete» tra i Kennedy e la Santa Sede, comprese promesse impegnative da parte del patriarca del clan Joseph al conte Enrico Galeazzi in cambio del sostegno alla candidatura delle «forze della Chiesa»? Ma torniamo a papa Roncalli e lasciamo parlare fatti e documenti. In realtà l’ insediamento di JFK alla Casa Bianca (20 gennaio ‘61), fu sì preceduto dalle congratulazioni di papa Giovanni il 10 novembre ‘60 («con la preghiera che l’Altissimo Iddio voglia assistervi nel superare le difficoltà del vostro alto ufficio» e auguri «per la prosperità dell’amatissimo popolo americano»), fu sì seguito, il 21 maggio ‘61, da un’udienza del papa con il fratello Edward (che gli portò l’ossequio di John, al quale il papa rispose che lo ricordava «sempre nelle preghiere quotidiane»), ma diede origine a un raffreddamento nelle relazioni con la Santa Sede. E a una documentata attività di spionaggio della Cia all’ombra del Cupolone. Forse servirà ricordare, ad esempio, che JFK inviò una delegazione di basso profilo al Concilio Vaticano II (definito dal Dipartimento di Stato «un meeting pittoresco» scatenando le ire dei prelati confidenti dell’ambasciata americana a Roma.) Anche qui: c’era il timore d’innescare una «questione cattolica»? Probabile. Per questo gli storici non hanno trovato documenti circa le risposte del presidente all’appello papale alla pace nella crisi di Cuba del.......

Ciao, buongiorno a te! Dio fa la Storia CON gli uomini. Non SOPRA gli uomini, Axe. Ecco perchè chiama persone e popoli concreti (Abramo, Mosè, Israele, San Pietro, San Francesco, la Chiesa...) a collaborare con Lui nel disegno universale di Salvezza....
Te lo ripeto, si guarda al Papa come vicario di Cristo, non come uomo politico. Anche se spesso le sue parole hanno un'enorme valenza culturale, economica e politica, certo!
Il mondo poi, sceglie se aderire alle sue parole o rifiutare. Come sempre. Com'è giusto che sia.

beh, questa è una visione bizzarra, alla luce della nozione di onnipotenza;
non è che stiamo al bar dello sport;
cioè, a me va bene qualsiasi opinione, ma se pretendi di porti in una posizione ortodossa rispetto alla dottrina della tua chiesa, non è che puoi argomentare in questo modo libero;

tu ripeti, ma è un'opinione fantasiosa tua;
nessun capo di stato occidentale può permettersi di riconoscere il papa come "vicario di Cristo", perché le rispettiva costituzioni sono aconfessionali;

privatamente, Aznar è cattolicissimo e guidava un partito dichiaratamente di ispirazione cattolica; ma quando Woityla gli ha intimato di non partecipare alla guerra in Iraq, quello gli ha fatto marameo;

qui si tratta di distinguere un tuo sentimento personale, magari condiviso da molti, su come vorresti che le cose fossero intese, con una realtà oggettiva perfettamente verificabile che contraddice quella visione.

Fermiamoci alla guerra di Siria, che stava per scoppiare a settembre: Il ruolo e l'azione di Papa Francesco son stati decisivi o no? E nel 1962 la crisi cubana dei missili URSS fu scongiurata dal corpo diplomatico delle due superpotenze o dall'accorato appello di Giovanni XXIII°? Caro amico, certe volte bisogna intendersi bene sul concetto di Chiesa da confinare nel privato eh....

Cono, non essere infantile;
la crisi di Cuba è stata scongiurata dal fatto che tutti si sono cagati in mano, e in Siria e nella regione ci sono talmente tanti interessi...

ma davvero credi che quelli diano retta al papa ? è dai tempi dell'"inutile strage" di Benedetto XV, un secolo fa, che nessun paese ascolta le parole del papa; quando lo fanno, è solo perché ciò è congruente con la loro ragion di stato; altrimenti, non avresti avuto tutte le guerre e i massacri degli ultimi secoli.

Bravo, dici bene qua! A volte si ascolta e a volte si rifiuta: Poi le conseguenze sono ben visibili. Dolorosamente visibili.
Quello che mi preme sottolineare (sempre rispettando il tuo pensiero) è che la Chiesa non è soltanto "privato", soltanto "sacrestia e lumini", Axe.

Ne la cristiana europa si fionda a salvare e accogliere con calore in casa propria i clandestini come vorrebbe il papa.

Ok, bravo anche te: Hai colto la questione. L'Europa sta apostatando dalla fede. Privilegia l'interesse rispetto all'Amore....
Di fronte a questo, cosa fare? Anche la Chiesa dovrebbe rassegnarsi? No, anzi! Al contrario: E' suo compito tornare ad affermare e propugnare proprio quei valori che il Suo Divino Fondatore ha posto come pietre angolari.....