il peccato

appunto, tu hai espresso una tesi in cui distingui:

a) chi crede, e chi non crede;
b) attribuendo un'intrinseca qualità superiore all'atteggiamento di chi crede, per il fatto stesso di credere, poiché questo è l'assunto della distinzione; altrimenti non avrebbe senso distinguere;

io invece ti ho dimostrato in modo inoppugnabile che il credente - spesso esattamente a causa della sua fede - storicamente e attualmente indulge in quegli stessi comportamenti che tu giudichi come gravissimi peccati;

il che smentisce puntualmente la tua tesi;

ora, puoi far finta di non capire nemmeno la logica elementare, ma chi ti legge capisce benissimo.

Le 2 vie divergono: Profondamente e inevitabilmente. Ho detto questo, Axe. Non che l'una sia superiore all'altra.
Credere o non credere in Dio porta a vivere e a considerare le cose in modo opposto.

no, questo è marchianamente falso:
il tuo pool di valori e comportamenti è molto più simile a quello di un tuo vicino di casa non credente che a quello di un credente di altre fedi e seguace di altre dottrine;

puoi anche far finta di non vedere questa realtà, ma se ti trovassi nella condizione di essere perseguitato per la tua fede questa nozione la sperimenteresti direttamente sulla tua pelle;

il punto è che ti concentri su alcuni aspetti a cui attribuisci un senso generale, e ignori l'insieme; ma non è che la rimozione che operi sfugga a chi ti legge, dato che è evidentissimo che parlando di "credere", intendi "credere nel tuo stesso dio, declinato nella tua stessa dottrina", che è una cosa parecchio diversa;
stai tranquillo che se io sono un'integralista di un'altra fede e in nome di quella sono autorizzato spararti col mitra all'uscita dalla chiesa, il mio "credere" non mi rende più vicino a te del tranquillo e pacifico agnostico del pianerottolo di fronte con cui parli della partita dell'Empoli.

Nemmeno il mio discorso riguardava solo il singolo. E la massa è qualcosa di diverso dalla somma algebrica degli individui che ne fanno parte.
A livello individuale qualcuno può anche sforzarsi di adoperare la materia grigia, con risultati più o meno fruttuosi; invece la massa ragiona, o è portata a ragionare, con quel cervello rettiliano che ci portiamo dietro da milioni di anni. Un cervello che si nutre di emozioni, rituali, punizioni e ricompense.
Non per niente la massa si governa efficacemente con la carota e il bastone, e per tenerla contenta basta distribuirle ogni tanto una piccola fetta del maltolto come se fosse un regalo. Per il resto, a distrarla ci pensa l'onnipresente industria mediatica.
Carota e bastone che in definitiva svolgono una funzione complementare, o per meglio dire analoga: si prestano entrambi a essere infilati su per il culo.

Non ho dubbi che per quelli come te la questione sia molto semplice. Per altri potrebbe essere un pochino più complicata, ma nemmeno di tanto.
La libertà che il tuo dio padrone concede all'uomo somiglia molto a quella che poteri molto più terreni concedono al popolo, vedi sopra. Ovviamente dopo essersene accaparrati una larga parte a loro esclusivo vantaggio, salvo poi farci credere che siamo tutti uguali davanti alla legge (o davanti a dio). Tu come li chiameresti questi? Io li chiamerei impostori, né più né meno.
La tua religione, come tante altre, promette il paradiso nell'aldilà a condizione di essere ossequiosi nell'aldiquà. Ossequiosi a cosa, se non al potere dei grandi papponi di questa terra, compresi quelli della tua chiesa?
Da questa prospettiva, appare fin troppo chiaro che il compito fondamentale della religione è quello di tenerci schiavi. Grazie, preferisco vivere.

A piedi o in classe extralusso?

Il discorso del potere mi sta bene, ma proviamo a vedere la cosa dalla parte della massa. Mentre tu la giustifichi dicendo che è colpa di chi detiene il potere se la massa è come è, a me invece fa rabbia...se qualcuno ti sottomette è perchè tu gli permetti di farlo, ma non significa che sia una vittima, ha un proprio tornaconto, chi è sottomesso ha la possibilità di giustificarsi con gli altri e con la propria morale, è come se non fosse più responsabile delle proprie azioni e questo fa comodo a chiunque.

Guarda che fra Bin Laden e San Francesco c'è di mezzo un abisso, Axe. Possiamo andare avanti all'infinito se metti nel calderone religioso un fondamentalista talebano e un poverello dell'Umbria.....

guarda che nello stesso calderone ce li hai messi esattamente tu quando tracci la linea distintiva tra chi crede e chi non crede;

mi vuoi forse dire che uno che si immola in nome del suo dio non crede, non ha fede ?
via, non ci pigliamo per il didietro, eh !

Il fatto è che Cono si piglia da solo per il didietro e da parecchio tempo!!

Ahahahahahahahahahaha grandissimo!
Dalle mie parti lo chiamano "partito preso".

Fai te: Io fra Papa Francesco e un talebano non vedo proprio punti in comune.
Se una persona crede in Dio, tutto il suo orizzonte è fatalmente diverso da chi non ci crede: Tutto qui.

Ma molto più simile a quello di un altro che "crede" e non a caso le stragi sono state appannaggio di tutti i fervidi credenti convinti della propria verità e titolo a convertire il mondo per piegarlo all'immancabile "bene" del dio proprio, che, essendo bene per definizione, fa bene pure quando fa male e ciò risolve ogni contraddizione.
Semmai si può considerare che il credere non vale granchè di per se, tutti i fanatici credono fortemente e profondamente, ma serve vedere in cosa si crede e cosa poi si è disposti a fare per affermare il proprio credo urbis et orbis, un vizio comune pure questo a tutti i credenti.

Il tuo è un partito preso e che non tiene conto di nulla, nemmeno delle evidenze, figuriamoci logica e cultura.
Purtroppo predichi bene ma razzoli molto male e non te ne rendi conto.
Come in questo caso cerchi di fare rivalsa ma quello che attribuisci a me in realtà è un tuo difetto.

Boh, io guardo la realtà delle cose: Siamo sei miliardi nel mondo e fra cristiani, musulmani, ebrei, buddhisti, induisti e quant'altro, il sentire religioso la fa da padrone. Da sempre! Testimonianza che non si può proprio definire l'anelito spirituale delle persone, come qualcosa di astratto, mia cara. Anche te ne sei esempio concreto, come ti ha suggerito Michele (Dietrologo): Intervieni solo in questa sezione.

Ma io mica contesto il fatto che esistano le religioni e la religiosità. Contesto altro.
E capisco che tu non abbia argomenti ed argomentazioni e fai rivalsa deviando coi soliti discorsi.

Sarò libera di fare quel che cavolo mi pare? O no?

Liberissima, ma attenta a non cadere nel ridicolo.

Ciao, buon week-end e buone contestazioni