il peccato

...ed è la bellezza e l'armonia della Vita, Laura! Personalmente sono cristiano, ma ammiro anche uno come Gandhi o come il Dalai Lama....
Tutto è in cammino, tutto è in evoluzione in campo religioso: Come tanti fiumi che scorrono insieme nella foresta per sfociare nel mare immenso della conoscenza dell'UNICO Dio

Che guarda caso è il tuo

Vedi poi cosa fai? Adesso sposti il discorso. Dal metodo fallace, passi a dire che ammiri Gandhi...
Ma cosa c'entra con il concetto di prima? Nulla.

Cono, perchè non ammetti che ti sei sbagliato sul metodo di dimostrazione?

Dimostrare l'indimostrabile è dura e oltretutto nessuno gli toglie il suo, qualunque sia, gli si dice solo che il suo è solo cosa sua e di chi la condivide nei significati trascendentali e nelle implicazioni.
E con questo gli si da pure possibilità di reiterare il suo credo creandovi al contorno un certo interesse anche se solo discorsivo, altrimenti resterebbe una bacheca della "parola di dio" che si affianca all'elenco dei santi dove giorno dopo giorno si incolla il papiro della sera per chi interessa che nemmeno replica tanto è preso dall'argomento.

Ho capito, però gli eventi storici, gli usi e costumi e quant'altro non sono esattamente come dici Gatto, e i fatti son fatti.

Che cono sia iperconvinto e nulla lo smuova ok, ma un metodo fallace è fallace.

C'è sempre il fattore soggettivo per cui una cosa è come la vedi e non tanto come è, specialmente se la questione è discorsiva e il risultato sono convinzioni e comportamenti umani dove è fondamentale ciò che credi e dove il condizionamento, attuato con varie tecniche, da i suoi risultati.
La cosa è applicata ampiamente.
Per recepire il come è secondo metodi convalidati serve riconoscere quei metodi, ma se non li riconosci avoglia a ragionare con ragionamenti che l'altro non riconosce, come dimostrare all'adepto di una setta che gli si sono mangiati il cervello, per quello il pazzo sei tu.
Le pallottole esplosive sono state ideate proprio per fermare i fanatici di un credo in india dove non bastavano ne baionette, ne armi convenzionali a fermare l'impeto della fede, la devastazione delle pallottole esplosive qualche effetto lo hanno ottenuto.

Se quindi i fedeli non sono immediatamente pericolosi li lasci raffreddare altrimenti servono soluzioni drastiche.

Sono ferma qua...
Bio è possibile che il sottomesso lo sia perchè gli fa comodo e che la sua immobilità gli serva da deterrente per giustificarsi con se stesso e con gli altri

Te l'ho già detto, è molto probabile. Però è altrettanto probabile, se non di più, che il sottomesso non abbia abbastanza elementi per poter valutare delle alternative.
Educa qualcuno da schiavo e sarà schiavo, educalo da cretino e sarà cretino, educalo da ladro e sarà ladro. Il tutto col beneplacito del sistema, naturalmente. Un sistema in cui certe regole non scritte valgono più di quelle scritte.
Cosa credi che stia succedendo sotto i nostri occhi? E non è certo qualcosa di nuovo; la novità semmai è quella di farci credere di essere liberi.

Il vero colpo di genio l'hanno avuto i soliti romani, introducendo lo ius lamentationis. Non so se si chiamasse proprio così, dato che non trovo riscontri, comunque era quel sistema secondo cui lo schiavo che versava un obolo al padrone aveva diritto di lamentarsi apertamente di lui.

Se è per questo, durante i Saturnali lo schiavo poteva lamentari anche gratis. In proposito c'è anche una famosa satira di Orazio.

Quindi è solo una questione di educazione, eppure anche i figli delle persone per bene possono diventare ladri e viceversa . L'educazione è importantissima ma l'uomo ha a sua disposizione il pensiero divergente e questo ci fa pensare che possa cambiare se stesso e il proprio destino.

Dici , inoltre, che il sottomesso non ha elementi per cambiare e qua andiamo al discorso dell'influenza genetica e di quella ambientale. Se entrambe influiscono per il 50% nella formazione dell'uomo allora la tua teoria è vera solo per metà, l'uomo ha le stesse possibilità di rimanere sottomesso come di ribellarsi. Certo, se nello stesso individuo si somma l'influenza ambientale con quella genetica , il gioco è fatto

Il metodo è incredibilmente semplice: Vagliare le Parole di Gesù Cristo alla luce dei fatti, di ciò che ci dice e racconta la Realtà:

"Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno"

Ora, dopo duemilaquattordici anni, cosa ne è stato di questo discorso del Rabbi di Nazareth? E' un semi-sconosciuto o la Persona più famosa della Storia?
E la Chiesa da Lui fondata è andata in malora o continua a generare figli, Santi, fedeli e innamorati di Dio?

Se fosse così semplice non staremmo qui a parlarne probabilmente.

Oltre alla bibbia ci sono altre religioni ed altri libri con altre parole e filosofie che si tramandano anche dalgi stessi secoli della bibbia, se non da prima.

Convinto te...

Cono, tu continui in questa mortificante logica per cui la popolarità di una dottrina testimonierebbe della sua bontà;

innanzitutto, il 70 % dell'Umanità non ci crede, e crede in altro;
in secondo luogo, fuori dell'Europa quella dottrina è stata imposta con le armi: non è che i peruviani o filippini si siano cristianizzati spontaneamente, eh !

non ti rendi conto che col tuo ragionamento sei tu stesso a sminuire la tua fede a qualcosa di mondano e conformista, valido "perché tanti ci credono ancora", come quella commessa che per convincere il cliente gli dice: "quest'anno ne abbiamo venduti tantissimi" ?
la gente, tanta, crede e ha creduto nelle cose più disparate, e questo non significa certo che quelle siano "meglio" di altre;

se tu hai fede credi in Cristo risorto è irrilevante che altri ci credano; potresti essere l'ultimo rimasto sulla terra e non dovrebbe cambiare nulla; altrimenti è solo pavido conformismo culturale, non fede;

le diverse religioni sono un fatto molto influente ma per motivi culturali e geo-politici:
dove sono arrivati gli europei, hanno imposto il cristianesimo; in Nord-africa i vari domini islamici hanno imposto l'Islam; altrove l'induismo, il buddismo e così via...

C'è sempre l'eccezione che conferma la regola. Però qui stiamo parlando a livello collettivo, dove vige la legge dei grandi numeri (in una qualunque delle sue tante formulazioni).

Leggi bene, non ho parlato di certezza ma di probabilità. E aggiungo: in molti pensiamo che questo mondo faccia schifo, anche se pochi si rendono conto di quanto. Però nessuno è disposto a fare da vittima sacrificale, e come dargli torto.
Storicamente le masse dotate di coscienza sociale si muovono solo quando viene loro a mancare il pane sotto i denti. Noi non siamo ancora a questo livello, chi ci comanda lo sa e fa del suo meglio per restare al suo posto.
Chi non ha coscienza sociale è colui che nasce in miseria, senza diritti e senza speranza, e pensa soltanto a sopravvivere a qualunque costo. Per arrivare a ciò è pure necessario che nessuno possa ricordargli che un tempo le cose andavano meglio. Se i nostri cari papaveri saranno abbastanza bravi, con la nostra collaborazione beninteso, può anche darsi che regrediremo a questo stadio senza colpo ferire.

Per me il peccato è un sentimento che si prova quando non si è più in sintonia coll'universo ( Dio compreso per chi crede o Madre Natura); allora nasce un senso di dispiacere e contemporaneamente un esame di coscienza....sono io la pecora nera? ( ecco la presunta colpa); ricordando poi cosa significa da noi "pecora nera". Il peccato potrebbe essere quindi un disequilibrio interno innanzi tutto, che poi si riversa facilmente all'esterno, dove può. Ecco perché gli scrittori religiosi hanno portato nel mito di Adamo ed Eva questo senso di frustrazione ed essendo religiosi Dio viene sicuramente prima della loro natura, infatti essa ne è la conseguenza ( ecco perché oggi abbondano gli Apocalittici, perché la natura si contorce e si contrae, come il parto a cui Gesù alludeva. Nel peccato più che nel peccatore non dovrebbe esserci più quell'equilibrio che,nei miti, era seguito al Caos, all'antico disordine ormai divinizzato (ovviamente da intendere "disordine senza alcun ordine,neanche sparso,...difficile da immaginare), i peccatori squilibrati quindi sono andati solo "fuori bersaglio".....sarà per la prossima volta con un pochino più di allenamento.

Chi è che guida la Storia? Gli uomini o Dio?
Noi crediamo che da ogni avvenimento, anche quello che apparentemente ci sembra un male, Dio ha il potere di trarre il bene, Axe. Un Bene maggiore.
Che Dio sia davvero l'Unico a saper scrivere diritto anche nelle righe storte degli uomini....
Rispetto, dunque, per tutte le religioni del mondo: Ma che meraviglia credere nell'Unico che ha vinto la morte. A vantaggio di tutti!