Peccato originale

Infatti, quando ho capito com'è il bene e male mio e di chi mi sta vicino, a me va benissimo. Con lo star vicino intendo i vari modi in cui si socializza senza dimenticare che vale anche il tempo per se stessi e, per chi crede, anche per Dio.
A me non sembra una cosa complicata, perché devo svamparmi il cervello, forse il Limbo, per definire in eterno cosa sia il bene ed il male per avere la scusa eterna ( si fa per dire, basta un asteroide) del retto giudizio, furbescamente giustificato per un misero giudizio sul prossimo, che ancora, dopo 2000 anni circa ancora non ha capito chi è? Se non hai capito sto parlando della chiesa, sposa di Gesù Cristo, pedofili esclusi.

ma mica se lo so' inventati unico, il vecchio dio degli ebrei, inizialmente era identificato con il dio della tempesta El con fulmini annessi, tipo.... Sinai; se conosci la Bibbia dovresti conoscere anche la storia di Giacobbe e degli idoletti che rappresentavano i parenti del passato, a ricordo,.... visto che le foto non esistevano.

A noi no?

Per caso Dio fa i minestroni?

bene;
ma allora, se è sufficiente il tuo giudizio, a cosa serve tutto l'ambaradan della creazione, il contenuto soprannaturale della resurrezione, ecc...

capisci bene che letto da un interlocutore - non tuo, ma in generale, intendo - appare come un escamotage per dare forza ad un'idea che da sola non ne ha abbastanza, almeno nel timore - o nell'interesse di chi vorrebbe proporla/imporla ?

perché se ti dico che non si dovrebbe nuocere al prossimo, l'idea ha una sua forza intrinseca ed è convincente nella simpatia/empatia, nel momento in cui mi identifico con quel prossimo; e qui c'è il Gesù, o il Budda, o altro che tutti possiamo intuitivamente capire, a prescindere da ogni fede in prerogative soprannaturali;

ma se scendo in dettagli nel dire come devi vivere perché un ente soprannaturale dice così e di questa dottrina faccio cosa pubblica, nel senso che la espongo in pubblico come "superiore", è ovvio che mi si chieda conto di coerenza e logicità;

e qui si torna alla questione a cui non hai risposto direttamente;
da quello che scrivi qui e che ho riportato, sembrerebbe che tu veda in Gesù un maestro, e che ti basti il contenuto, mentre l'aspetto soprannaturale è superfluo;
ma l'accezione generale in cui il riferimento a quella vicenda viene inteso è quello speciale, della soprannaturalità;
quale delle due ipotesi ?

Il padre della Scienza moderna:

"La sensazione più bella che possiamo provare è il mistero. Costituisce l'emozione fondamentale che sta alla base della vera arte e della vera scienza. Colui che l'ha provata e che non è ancora in grado di emozionarsi è come una merce avariata, come una candela spenta. È l'esperienza del mistero, spesso mischiata con la paura, che ha generato la religione. La conoscenza di un qualcosa che non possiamo penetrare, delle ragioni più profonde di una bellezza che si irradia, che sono accessibili alla ragione solo nelle sue più elementari forme, è questa la conoscenza e l'emozione che stanno alla base della religione; in questo senso, e in questo solamente, io posso definirmi profondamente religioso"

ALBERT EINSTEIN



Dedicato a Vega

La cultura politeista era la sola esistente, Crep: Fino a quando Dio, rivelandosi ad Abramo come l'UNICO, non inizia con Israele e poi con l'umanità intera una Storia di Salvezza.....

Certo, la curiosità, il fascino possono essere la spinta ed il motore a conoscere, ma alla fine conta quanto ho detto prima, scoprire una particella, una proteina nuova, cosa causa una certa malattia....non le paturnie spirituali e sovrannaturali.

Hai capito? Quante volte te lo devo ripetere???

Conta di più conoscere com'è fatta una particella o COLUI che l'ha formata? In questa sezione, ciò che affascina và molto oltre il visibile, Laura.

Ciao, buon week-end.
Buon week-end a tutti, gente

Quello lo dici te che c'è qualcosa oltre, ma rimane una credenza.

All'atto pratico conta come funzionano le particella, che medicina usare, che materiale usare per un certo scopo e così via.

prima di passare ad altro ti rivolgo la controdomanda: a me lo chiedi, mica sono Dio.

Se cominci l'alfabeto da A non puoi subito arrivare a Z, per caso gli antichi erano più intelligenti di te? Ma a chi la racconti che un uomo di 5-4-3 mila anni fa vedeva le cose meglio di noi....o conoooooo. Poi per quanto poi riguarda la storia della salvezza ricordati che a braccetto insieme a lei viaggia pure la storia della dannazione, o nooo?

no, non te l'ho chiesto;
prendevo atto che fossi tu ad affermare di averlo capito, e pertanto di essere apparentabile in questa consapevolezza a quel dio che chiami in causa adesso;

come Berlusconi, che dice una cosa e poi nega subito dopo; solo che tu la scrivi; vabbè, con le registrazioni tv è un po' la stessa cosa
io non sono mica indispettito quando vedo il giochino dell'emulare il saggio "che non spiega", dove la confusione vuole passare per profondità; mi viene semplicemente da pensare che si tratti di una persona che cerca identità e protagonismo e non di comunicare una cosa che sarebbe semplicissima, volendo.

Lettera di Einstein del 1954:
"La Bibbia è una collezione di onorevoli ma primitive leggende per lo più infantili. Nessuna interpretazione, di nessun genere, può cambiare questo per me»

Vedi Cono, è inutile che cerchi di portare Einstein nel campo cristiano, non è mai stato cristiano né, tanto meno, cattolico. Era un deista, un po' come Voltaire che, viceversa, passa per ateo.

No, non l'affermo perché il discorso non può essere oggettivo, ma per come l'intendo io credo di aver capito.