Numeri

stai tranquillo... mi alzo presto e nelle prime ore devo controllare alcune attività; ma non sto tutto il giorno al pc, né mancano le persone con cui voglio o devo parlare;

oltretutto, alcuni contatti via rete sono certamente più gratificanti di altri, e spesso sono anche presenti nella vita reale; ho tanti parenti e amici all'estero... non soffro di solitudine;

si può vedere anche all'inverso:
molte persone hanno paura a stare da sole, o sono spinte per conformismo a vivere in coppia e si fanno piacere una situazione triste e inadeguata, mentendo a se stessi e agli altri, con tutti i guai e le crisi che seguono;

di fatto, in più e più occasioni hai confessato tu stesso il fine di evitare la solitudine, che è un fine egoistico che strumentalizza l'altro; e spiega anche il bisogno, coerentemente egoista, che un precetto che si pretende ancorato al sacro suggelli quello status quo come inscindibile e garantito al servizio delle tue esigenze personali di scongiurare la solitudine;

le famiglie sono sempre state in crisi e ti basterebbe leggere la letteratura ottocentesca e considerare il successo che hanno avuto certi scrittori nel descrivere i problemi di tutti;

io ho vissuto felice in coppia e infelice in coppia, felice da solo e infelice da solo; quello che ho imparato è esattamente che non ci si può raccontare bugie e soprattutto non si possono raccontare agli altri, perché poi l'egoismo di voler compensare le proprie insicurezze si manifesta in torture quotidiane;
a differenza di te, non sono convinto di avere una Verità con la V maiuscola; mi oriento a spanne e la mia esperienza mi dice che le persone serene sorridono alle felicità altrui, mentre quelle rose e infelici guardano nei piatti altrui e criticano, invidiano, come le comari di Bocca di rosa;

beh, io, per ora, sono già abbastanza soddisfatto di non essere come quelle e le persone con cui sono in contatto reale di solito mi vogliono bene, credo proprio perché sanno che non giudico le loro scelte e non invidio le loro felicità

Se girandoti a guardare oltre il cuscino pensi..ma chi ca..o è questo? Lo amavo perché era in un determinato modo e invece...( e magari sono passati anni)...non credo proprio che si possa ritrovare nulla.

Come posso saperne più di un essere in cui non credo?
Tutto quello che ti dico, e che comunque in generale ti rispondiamo nelle discussioni, è solo frutto di analisi del contenuto della religione, del catechismo ecc...
Son talmente lampanti le lacune, le ingenuità, le illogicità e le contraddizioni che a volte mi chiedo proprio come faccia a non accorgersene chi ci sta col naso infilato fisso tutti i giorni.

la doppia vita di Vega...


..ma ancora dormono assieme!?

Peccatrice sono!!!

..allora posso chiamarti Eva

Di solito mi faccio chiamare Luana

E allora? Non vedo perché dovrei mettermi la foglia di fico che irrita quando potrei andare nudo.

[QUOTE=axeUgene;1520900]
appunto; questa è un'idea estranea alla teologia cristiana, nella quale il Male è del tutto estraneo a Dio, non un suo sottoinsieme;

e allora come spiega la teologia cristiana l'esistenza del bene e del male.

Infatti la libertà, anche se non totale, è tra quelli che non minacciano, quelli che minacciano non sono liberi perché non possono non minacciare,.....visto che minacciano. E' come la tua storia di Dio che neanche Lui può essere libero perché vede nel futuro e deve comportarsi così.

ps. salutami Kant, è un pezzo che non lo leggo

Braun?

Luana, la regina della foresta....alias Pantera bionda

appunto, è quello che mi chiedo anche io; a volte esprimi una teologia tua, altre rimandi ad idee tradizionali rispetto alle quali la prima è incompatibile;
probabilmente ritieni che questo produca sintomatico mistero, come per gli occhiali da sole; che ne so ?
quella cattolica, non la spiega; infatti, non volendo cambiare la dottrina stratificata, confessa il "mistero";

quella protestante, più logica, tenta razionalmente quello che in modo incoerente esprimi spesso:
non potendo e non volendo sacrificare le attribuzioni divine di onnipotenza e onniscienza, parte dalla predestinazione, che tuttavia è inconoscibile;

in questo modo, si salva il cavolo delle attribuzioni e la capra della responsabilità umana:
siamo predestinati, ma nessuno sa a cosa; pertanto, possiamo cercare comunque la virtù, ma senza alcuna speranza che questa sia remunerata; se ci riesce, possiamo vedere in quella il riflesso della Grazia, qui e ora; la misericordia, può sussistere perché in teoria tutti potrebbero essere salvati dalla Grazia, in qualsiasi momento;

questa, ovviamente, è la sola formulazione concepibile per un monaco colto di quel tempo;
ma i presupposti sono molto rilevanti per tutto l'impianto;
perché il risultato è esattamente quella rarefazione e ritrazione del dio trascendente dalle cose umane, in favore del Gesù concretamente presente nel quotidiano dell'agire; questo spiega l'estraneità al male naturale, anche se in modo inadeguato e zoppicante; ma acquista notevole peso in combinato con la predestinazione, poiché rimuove l'antico legame pagano col sacrificio, l'opera propiziatoria;

è una specie di trucco dialettico aperto per rimuovere le contraddizioni teologiche, il cui effetto ultimo - involontario, frutto della logica - è sostanzialmente l'equiparazione del dio che ne emerge a quello laico fondato sulla coscienza, perché la virtù è premio di se stessa, al contrario di quanto avviene in uno schema remunerativo;

secondo me, la lettura protestante - con molte critiche e osservazioni accessorie - è la lettura che più consente la realizzazione degli enunciati evangelici in un quadro di relativa coerenza.

E dove sarebbe incompatibile?

Con la gente che gira sarebbero meglio neri fuliggine