Il paradiso terrestre

ma in sostanza di che state discutendo da 26 pagine ?

del fatto che la teologia cristiana, teodicee e discipline affini, mostrano troppe contraddizioni per prestarsi a postulare precetti, anche ammettendo come assioma l'esistenza di un dio del tipo scritturale;
può sembrare lana caprina, roba da preti; in realtà sarebbe un concentrato di cultura cui noi italioti siamo diseducati a far caso, in ragione di 5 secoli di monopolio ecclesiastico; se leggi le argomentazioni trovi una miniera di spunti di riflessione; e non è un caso se un semiologo come Eco fosse tanto interessato all'argomento;

il risultato di questo diffuso disinteresse è che anche i non credenti ragionano da cattolici, ma non lo sanno, perché non possiedono le categorie di pensiero per accorgersene.

vogliamo metterci pure il lavaggio di cervello mediatico?!
solo in Italia riportano 4 minuti di "news" sul Papa e 20 secondi di utilitá sociale

[/QUOTE]
Da questo capisco che non credi al trascendente; beh non c'è niente di male.
I pensieri non hanno mai ammazzato nessuno, fino a prova contraria.

Se Dio c'è o non c'è, e, per Axe, se c'è non ci dovrebbe essere

appunto, non hai capito nulla di quello che scrivo da anni; o fai finta di non capire;

tu confondi;
non sto parlando delle mie personali predilezioni, ma solo spiegando il motivo logico per cui credere in un giudice onnipotente e onnisciente è incompatibile con la virtù;

pertanto, se vuoi essere che l'uomo sia autenticamente virtuoso, devi in qualche modo svincolarlo funzionalmente da quel giudizio e dal portato negoziale che esso implica;

Lutero c'ha provato con la predestinazione; non negava certo Dio e la trascendenza;
ma affermava che non puoi condizionarLo, perché ha già deciso; per cui, ti dispone alla gratuità del tuo agire virtuoso, che non ci sarebbe in pendenza di giudizio;

ti va di lusso che non fo come Cono; altrimenti copincollerei tutta la Critica della ragion pratica

Al riguardo per confermare il tuo pensiero riporto un pensiero di Jung:
" Noi siamo radicati in terreno cristiano. L'attuale tendenza distruttiva od il voler rendere vana ogni tradizione potrebbe interrompere, intercalandosi la barbarie, il normale processo di sviluppo per vari secoli. Ed è ciò che già accade là dove domina l'utopia marxista. Ma che cosa significa dal punto di vista psicologico, questo intervallo di barbarie? Essa produce nevrosi: è la prima risposta: " Lo sradicamento o il taglio con la tradizione nevrotizza le masse e le predestina all'isterismo collettivo". Jung è, a questo proposito, molto esplicito: " Là dove predomina il materialismo razionalistico, gli stati si sviluppano per tal motivo meno come prigioni che come manicomi ". E da quando Jung ha scritto queste righe, abbiamo avuto abbondantemente occasione di osservare nevrosi collettive, causate dalla rottura radicale e violenta con il passato.

Allora non ci dovremmo essere noi.

Caro axe, permetti che ti chiami con il diminutivo, se tu cammini sulla spiaggia non puoi non lasciare delle orme, oppure se vuoi fare una frittata bisogna rompere le uova. Se sei logico è perché ci sono gli illogici, In sostanza la logicità è un dono simile ad una montagna, più la sali e più guardando giù vedi sotto di te un mare di illogicità, e sali e sali, ma alla fine rimani con un vuoto allo stomaco perché non c'è più da salire. Così la logica, finché basta a se stessa tutto bene, ma quando ti accorgi che non c'è niente di logico che possa servire e te sarebbe bene servirsi dell'illogico per arrivare al logico. Il ragionamento inverso. Sono in po' sofista?

Io invece ti rispondo alla cono:
"No,no, mi basta quel che so" .

perché, Epicuro, Paolo, Agostino, Lutero, Leibnitz, Kant, non sono "tradizione" ?
pure lo schiavismo è stata una "tradizione", o la servitù della gleba;
Gesù non ha radicalmente rotto con una tradizione ?
mi sa che a Jung è meglio lasciagli fare la pennica, ché rischi ti suggerisca qualcosa di inopportuno


per me, puoi fare tutti i sofismi che ti pare; sono affari tuoi;

almeno finché non vieni in pubblico a magnificare una cosa; a quel punto, come quello che invece di limitarsi a cantare sotto la doccia si presenta in tv e si esibisce, ti devi aspettare dei pareri che possono essere difformi dalle tue aspettative;

soprattutto se il contenuto della canzone riguarda quello che dovrebbero fare gli altri;

risalta come eludi metodicamente le questioni salienti che ti ho posto;
per esempio, come uno che creda davvero a quel dio giudice onnipotente e onnisciente sia solo teoricamente libero, di dannarsi se disobbedisce;

te l'avrò posta una ventina di volte, ma l'hai sempre significativamente buttata in caciara; stavolta citando Jung e una questione non di verità o giustizia, ma di opportunismo sociale; non diamo fastidio ai Farisei della tradizione...

più cerchi di argomentare l'impossibile, più mostri l'inconsistenza di parole alate sotto le quali traspare evidente la manipolazione di una morale secondo quello che pare conveniente a te in quel momento;
beninteso, è una cosa umanissima, che facciamo un po' tutti;
ma almeno smettila di attribuirla a Gesù, che con questo gioco maldestro delle tre carte non c'entra nulla.

Mica voglio fare le fine di Socrate che l'hanno imputato di traviare le gioventù ateniese. Almeno lui è scivolato via con la sua acqua calda: meglio la vasca da bagno! Ma non rinsecchita come quella di cui un vecchio falso simpatico personaggio Tv fa propaganda ma un bella vasca idromassaggio. Allora si che sarebbe bello esibirsi, far e non far intendere per beccare gli ospiti. Caro axe hai sbagliato anche questa volta nel personalizzare l'altrui arredamento, ci scommetto che tu preferisci esibirti in box doccia con mixer musicale, è vero?
Cos'è la proiezione!

Conveniente? E cosa ci guadagno ed essere conveniente?
Ci dovrà pur essere un motivo per indurmi alla convenienza, dovrei aver fatto già i dovuti conti,e su che cosa?
L'unico motivo che posso trovare conveniente è che riesco a tappare dei buchi giornalieri che tendo aperti perché mi piace parlare di queste cose, ma non sono mica obbligato. Non sono né un predicatore né un teorico, mi accontento di essere me stesso.

veramente qui sei tu che attribuisci a me cose che non ho scritto;
ti cito Lutero e tu mi attribuisci un pensiero ateo; ti dico che non è compatibile con la libertà e la virtù quella certa nozione di Dio, e tu mi attribuisci il pensiero per cui Dio non dovrebbe esistere...

non so quale sia la tua convenienza;

vedo che ti piace esprimere pensieri su questo argomento, ma mal tolleri il contraddittorio;
ora, si trattasse della tua pizza preferita, mai mi permetterei di fare obiezioni;

siccome, invece, l'argomento riguarda la morale, e le questioni religiose e "Dio" sono un'arma carica in tasca di chi discute, visto che il mondo è ancora pieno di gente che uccide, opprime, condizione le vite altrui in nome di Dio e della Tradizione, mi permetto di far presente che certe storie non reggono, e così la pretesa di essere portavoce di Dio, Allah, Gesù, ecc...

anche in aiuto a chi non ha gli strumenti per "vedere" le tante trappole nascoste in quei campi minati che sono le dottrine esplicite o implicite con cui le tradizioni cercano di condizionare le nostre vite.

[QUOTE=axeUgene;1554849]veramente qui sei tu che attribuisci a me cose che non ho scritto;
ti cito Lutero e tu mi attribuisci un pensiero ateo; ti dico che non è compatibile con la libertà e la virtù quella certa nozione di Dio, e tu mi attribuisci il pensiero per cui Dio non dovrebbe esistere...


/QUOTE]
Beh, non è male io scrivo quello che penserei e tu correggi quello che non andrebbe logicamente. Comunque mi pare di averti detto che per me la logica arriva ad un certo livello di saturazione..e come la troppa memoria richiesta ad un Pc che non l'ha, lo fa scoppiare dalle risate.
Ma tu non hai un'idea tua personale? Così possiamo interloquire allo stesso livello: tu pensi bene ed io correggo male , io penso male e tu correggi bene.
Oppure hai paura che i tuoi pensieri si trasformino in realtà, duro da sostenere.