Che rispondere quando Dio viene colpevolizzato?

Eh, qui siete tutti a proporre un dio diverso per tutti i gusti.

tu, invece, avresti bisogno della protesi della conoscenza per sapere dei miliardi di specie estinte perché imperfette per l' ambiente, a selezionare quei perfetti che vedi, i quali, un giorno, si estingueranno pure loro.

Dio non vuole nè le malattie e nemmeno le guerre, nel primo caso non è colpa di nessuno mentre nel secondo è l'uomo che decide.

Che vuol dire non è colpa di nessuno?
Nel caso di un creatore e progettista la malattia deve avere un perché.
Se l'uomo è aggressivo, avido e altro, dovresti chiedere a dio il motivo per cui ci avrebbe creati così, con vizi e virtù, istinti e razionalità.

Vi siete mai chiesti cosa determina la nascita di un bambino in una zona povera dell'Africa dove morirà di fame mentre un altro nasce figlio di miliardari in America?

Non ho capito la relazione tra GPS, che segnala una posizione, e l'inesistenza del tempo.
il GPS funziona perché i suoi algoritmi applicano le teorie di Einstein (il tempo non é un'entità assoluta)
Penso che é inutile continuare all'infinito un discorso che non ha possibilità di mediazione:
per me (usando un linguaggio metaforico), tutto é scritto nel libro della natura, e per leggerlo occorre la scienza. Cosa sia stato l' INIZIO, allo stato attuale non si sa, ed un "ENTE", per me, non é escluso o escludibile a priori. In ogni caso (sempre secondo me), non un'ENTITA' antropomorfa che si occupi di delle minuzie quotidiane, suscettibile, spesso collerico, con atteggiamente che non si tollererebbero nel vicino di casa, o dal figlio/moglie/padre/marito. La scienza progredisce nella "lettura", passo passo. La validità delle conclusioni é data dalla previsibilità, ripetibilità etc del "metodo scientifico".Il cammino é lungo, e molta strada é stata fatta.Ma non credo (io) che si veda l'uscita del tunnel. Ma si va avanti. Sbagliando e corrigendo. Umilmente, perché la verità scientifica non é mai definitiva e si deve sempre rimettere in causa.
per te, tutte le risposte sono nei libri "rivelati". ogni paradosso o apparente assurdità é risolto in termini di fede.C'é un "Dio" che vede provvede....se c'é il male é perché siamo liberi...e tutto ha una ragione imperscrutabile che sa solo lui. Tu hai fede in questo , ed é tuo sacrosanto diritto (che io difenderei a spada tratta).
....grazie a Dio ..... o grazie alla cultura "materialista" che bene o male c'é qui, possiamo esprimere le nostre idee senza timore di essere bruciati previa tortura, o sgozzati, o altro...
sempre in nome di dio o allah o jeovah, per il bene e la felicità dell'uomo e del suo libero arbitrio.

Mah! Che ne sappiamo delle catastrofi ambientali che colpirono la Terra in epoche pre-adamitiche? Pochissimo. Molte specie, adatte per l'epoca, si estinsero per quelle catastrofi, il che non c'entra nulla con l'evoluzione e la selezione che gli atei vorrebbero sdoganare a sostegno della loro incredulità.
Con il diluvio universale ci sarebbe stato un azzeramento della vita sulla Terra. Se non che Dio permise ad alcuni di salvarsi e di salvare specie animali in arche di cui si racconta in vari libri.

Non è esattamente così. Alcune risposte sono state date e altre sono ancora da conoscere, sebbene Dio le abbia già date, ma sono presenti in testi tenuti nascosti per il tempo adatto alla loro divulgazione, secondo i piani divini.
Interessante, a proposito del"l'origine del male", la mia discussione omonima a pag. 10 di questo forum.
Consiglio di leggerla ai nuovi forumisti credenti. Non a te che non credi ai testi sacri, perché si tratta della citazione di un testo di sorella White.

Scusa se ti viene una malattia grave o un semplice raffreddore a chi dare la colpa?
E se un uomo ha una personalità negativa è colpa dell'educazione che ha avuto oltre alla sua personalità, non si può scaricare tutto su Dio.

Ad un virus. Ma se c'è chi crede in un dio che ha creato gli organismi, ha creato anche le interazioni fra questi. Se c'è un batterio o un virus che attacca un essere vivente, nell'ottica di un dio creatore della natura devo per forza pensare che ne abbia voluto una certa struttura, certi meccanismi.

Ma quello che dici è né più né meno che la mentalità biblica al tempo di Gesù quando i pii ebrei credevano che fosse Jahvè a mandare nel mondo il bene ed il male, le malattie e la salute, la ricchezza e la povertà.

Arcobaleno nel post n. 6 risponde al nick “Resto del Carlino in questo modo: La risposta di Arcobaleno è un esempio di arroganza fideistica.

Credo che gli atei dovrebbero rimanere nel “Cortile dei gentili”, senza polemizzare con i “sacerdoti” del tempio. La religione è come la politica, ognuno rimane con la propria ideologia. E’ tempo perso per entrambi gli schieramenti cercare di voler convincere gli “avversari” se manca la virtù del discernimento, che è una risorsa culturale strategica per separare il grano dal loglio.

Il discernimento si “coltiva” cercando metodi di valutazione delle conoscenze, indipendenti dai sistemi con i quali vengono prodotte e scambiate.

Nella spiritualità cristiana il discernimento spirituale è considerato il dono necessario per conoscere la volontà di Dio.

Nel Vangelo di Matteo il discernimento è chiamato “occhio e lampada del corpo” (6, 22 – 23). Esso infatti discerne i pensieri, gli atteggiamenti, i comportamenti. Evita le conseguenze negative anche nei forum: eccesso di velocità nella lettura dei post, che può provocare la decodifica aberrante del messaggio, riduzione del senso critico nella condivisione, aumento del tempo passato in “bolle di credenze”, ricerca di conferme ai propri pregiudizi. Questi fenomeni emergono in contesti mediatici che favoriscono l’autoreferenzialità cognitiva.

Per ogni cristiano l’epiclesi, o invocazione dello Spirito, è il preambolo a ogni preghiera e azione di valutazione delle informazioni in base a criteri non autoreferenziali.
Per questo è necessario esercitarsi a vedere, ascoltare e pensare. Attenzione e vigilanza sono le virtù che ci permettono di entrare in un rapporto di conoscenza con la realtà, gli eventi, le persone. Saper vedere, ascoltare e pensare sono un’unica operazione, fondamentale per la nostra maturità. Quando entriamo in relazione con le diverse realtà, noi facciamo esperienza di esse, iniziamo un processo di conoscenza e con la nostra intelligenza leggiamo, interpretiamo, riconosciamo il loro significato.

Immagino che parlando degli "atei", tu ti riferisca al sottoscritto. Ho già precisato altrove il perché non mi considero tale. Ma se ti fa piacere definirmi tale, nessun problema. E' tuo diritto pensare quello che meglio credi.
Mi lascia perplesso il fatto che " l'ateo (o presunto/definito tale)" debba essere ghettizzato ed escluso dal dialogo e dal confronto.Perché? Paura? No di certo, perché i (cosidetti) "sacerdoti del tempio" possiedono la verità. E l'ateo (o presunto tale) non é armato, non minaccia: si presenta solo con le sue idee, per un confronto. Pronto (e lo ha dichiarato) a modificare le sue opinioni, se verificate erronee o migliorabili. E senza scopi proselitistici o missionari. L'ateo (o presunto tale) in questione (io) é un individualista, per il quale é importante solo il giudizio che ha di se stesso. Cha sia solitario o in una moltitudine, non ha importanza.
Quindi?....
Non so: questo é un forum, ed io mi sono presentato "col cappello in mano", e sono stato accolto benevolmente ed accettato (pur avendo premesso di avere idee "conrocorrente"). Espongo quanto penso, senza prevaricare, né offendere, né giudicare. Ho sostenuto a più riprese (e sostengo) il diritto di ciascuno ad avere le sue idee.
....ma me ne devo stare fuori dal sancta sanctorum.
Per fortuna che vivo in un mondo materialista, non gestito da "leggi sante": non mi piace la ruota, la decapitazione, scorticazione ed ho la pelle delicata che non sopporta i roghi

Non a te che non credi ai testi sacri
é molto triste leggere questo.
Posso chiedere perché?
Ho insultato, irriso, minacciato etc etc chi pensa in maniera diversa da me? Ho "giudicato" chi avesse altre idee? Ho imposto qualcosa?
Sono qui per "dialogare".
"dialogare" (per me) significa ascoltare, cercare di comprendere, esporre, chiarire, modificarsi se necessario.
Non sono e non mi reputo depositario di verità. Adotto il "metodo scientifico". IO, e non lo impongo a nessuno....né lo "vieto" a nessuno.
Quindi, questo violento invito a "farmi i caxxi miei e a non impicciarmi", mi lascia perplesso.
Si tratta sicuramente di una cattiva mia interpretazione, essendo nuovo del forum. Se é cosi (come spero sia) mi scuso della "sclerata".
In ogni caso, malgrado il divieto, andro' a leggere.
se deve essere, che sia