Fides e ratio

Ma l'antisemitismo violento c'è ancora nei preti. ULtimamente ho parlato con alcuni di essi,
che sono sempre più inorriditi dalla politica delle alte sfere ecclesiastiche che hanno creato
una società fluida, anzi liquefatta-così dicono- e che sono filosemite e vogliono l'ecumenismo,
i pretini di paese sono spaventati, avevano i loro predicozzi pronti, sempre gli stessi un po' rimaneggia
ti per Pasqua e Natale sull'ebreo errante, sempre senza una madrepatria, per aver ucciso Gesù, e or
a che gli ebrei hanno una madrepatria non sanno più come aggiustare le prediche, e poi il premier israeliano
viene subito dopo Trump nella scacchiera mondiale, sono veramente perplessi...

Il processo.

Nei sinottici si volge un processo formale davanti ad una corte giudaica, il sinedrio. C'è la convocazione di testimoni che accusano Gesù, ed alla fine lo stesso Gesù viene interrogato. Il sommo sacerdote formula un'imputazione ufficiale: colpevole di bestemmia.

In Giovanni, Gesù viene interrogato, evidentemente in privato, prima da Anna e poi da Caifa, il sommo sacerdote in carica, indicato come genero di Anna. Non c'è menzione né di testimoni né di una incriminazione ufficiale.
In termini di probabilità intrinseca la scena del processo proposta da Giovanni è molto più probabile di quella dei sinottici.

Chi legga Flavio Giuseppe capisce che la descrizione di Giovanni corrisponde ad un tipo di processo appropriato per un caso minore: il sommo sacerdote consulta i suoi consiglieri ( in questo caso un ex sommo sacerdote, Anna) e poi fa una raccomandazione al prefetto, che agisce su questa base.
Questo svolgimento è più probabile di quello di un processo vero e proprio davanti ad una corte formale durante la festa.

Esiste una RELIGIONE COSMICA, Axe. Quella postulata ad esempio da Einstein: nel saggio Religione e Scienza Einstein interpreta la religione secondo un iter alquanto positivista: nata dalla paura e dal timore degli uomini di fronte ai fenomeni naturali e dal loro sentimento di colpa, la religione conosce una successiva strutturazione sociale nelle grandi tradizioni spirituali dell'umanità ed è chiamata ad una progressiva purificazione dalla superstizione e dall'ingenuità. In questo percorso la scienza avrebbe un ruolo determinante. Il passaggio dall'Antico Testamento al Nuovo avrebbe segnato uno sviluppo da una religione “del terrore” ad una religione “morale”, sebbene ogni religione, anche quella cristiana, conterebbe, miscelati in vario grado, aspetti fondati sul timore e aspetti fondati sul sentimento morale. Ma a queste due fasi è chiamata a subentrare una terza, quella della religione cosmica, appunto, condivisa da tutti gli uomini che si accostano alla natura con spirito scientifico-contemplativo, rispettosa della ragione e capace di dare origine ad una moralità profonda di portata universale. I veri spiriti religiosi dell'umanità, da Francesco di Assisi a Gandhi, sarebbero in accordo, secondo Einstein, con la prospettiva della religione cosmica. Questa assume in fondo le caratteristiche della religione del razionalismo e dell'idealismo dell'età moderna, e viene proposta dal padre della Relatività come elemento trainante dello sviluppo morale dell'umanità, ritenendola una delle poche forze in grado di riunire gli uomini in una sola famiglia.

Appartengono proprio al saggio Religione e scienza le frasi più citate, non di rado in senso teista o perfino cristiano, talvolta impiegate astraendo dal contesto cui appartengono. «La più bella sensazione è il lato misterioso della vita. È il sentimento profondo che si trova sempre nella culla dell'arte e della scienza pura. Chi non è più in grado di provare né stupore né sorpresa è per così dire morto; i suoi occhi sono spenti. L'impressione del misterioso, sia pure mista a timore, ha suscitato, tra l'altro, la religione. Sapere che esiste qualcosa di impenetrabile, conoscere le manifestazioni dell'intelletto più profondo e della bellezza più luminosa, che sono accessibili alla nostra ragione solo nelle forme più primitive, questa conoscenza e questo sentimento, ecco la vera devozione; in questo senso, e soltanto in questo senso, io sono fra gli uomini più profondamente religiosi» (tr. it. Roma 1993, p. 21).
http://disf.org/editoriali/2005-07/b

-- Però roghi, autodafè, torture furono molto più frequenti tra i Riformatori, --

Esiste una RELIGIONE COSMICA, Axe. Quella postulata ad esempio da Einstein: nel saggio Religione e Scienza Einstein interpreta la religione secondo un iter alquanto positivista: nata dalla paura e dal timore degli uomini di fronte ai fenomeni naturali e dal loro sentimento di colpa, la religione conosce una successiva strutturazione sociale nelle grandi tradizioni spirituali dell'umanità ed è chiamata ad una progressiva purificazione dalla superstizione e dall'ingenuità. In questo percorso la scienza avrebbe un ruolo determinante. Il passaggio dall'Antico Testamento al Nuovo avrebbe segnato uno sviluppo da una religione “del terrore” ad una religione “morale”, sebbene ogni religione, anche quella cristiana, conterebbe, miscelati in vario grado, aspetti fondati sul timore e aspetti fondati sul sentimento morale.

Se ti riferisci al mio post, stavo parlando di un'altra cosa.
L'oggetto del post non era la riscostruzione storica del processo a Gesù. Ma come il processo davanti a Pilato è stato raccontato e tramandato.
Dall'analisi dei testi appare molto chiaramente che i racconti del processo davanti a Pilato si ispirano a un fatto storico realmente accaduto.
Ma NON SONO la descrizione storica di come è accaduto.

I vangeli partono da un fatto storico, ma, a partire da questo, creano dei racconti che servono a veicolare le idee degli autori.
In particolare, dai racconti del processo davanti a Pilato, emergono le idee degli autori circa la diatriba innescata con gli ebrei nel I secolo.
Gli autori scrivono dei racconti per veicolare le loro idee e per propagandare le loro idee...e infarciscono questi racconti di episodi INVENTATI proprio per veicolare le loro idee.
E, per quanto riguarda il racconto del processo davanti a Pilato, i racconti sono stati scritti per veicolare questo messaggio: una progressiva de-responsabilizzazione dei romani e una progressiva accusa nei confronti degli ebrei. Cioè gli autori dei vangeli hanno scritto quei racconti per veicolare un concetto: la colpa dell'uccisione di Gesù è degli ebrei.
Infatti, nel corso degli anni, i vangeli testimoniano come i romani vengono via via assolti e tutta la colpa della uccisione di Gesù viene fatta ricadere sugli ebrei.

Ed è proprio sulla base di questi racconti che è nato nei secoli l'antisemitismo (ghetti) che ha portato alla shoa.

Chi legge i vangeli assumendo che siano un resoconto storico e letterale dei fatti prende una grossa catonata.
I vangeli sono stati scritti per veicolare le idee degli autori. E quindi gli autori partono da un fatto storico ma poi lo raccontano stravolgendolo (inventando episodi e dialoghi) per usare quel fatto storico per veicolare dei messaggi...cioè le loro idee.
Chi legge i vangeli pensando che siano un resoconto storico (compresi i dialoghi) di come i fatti sono avvenuti realmente e storicamente prende una grossa cantonata e non capisce nulla.

Aridaje!!!!
E cosa c'entra Einstein o la religione cosmica con il tuo dio, con Gesù, la chiesa, la resurrezione e tutte le pippe del catechismo?
Forse non lo sai nemmeno tu.
Stupirsi ed ammettere la possibilità di una non totale conoscibilità dell'universo in cui siamo, stai tranquillo che non attiene strettamente alla sfera religiosa ma alla sfera emotiva ed intellettiva in generale. Poi c'è chi ci ricama sopra. Posso capire che abbellire con elementi che sforano nel trascendente e nel mistico, faccia più presa, ma si rischia di andare sulla retorica e la fuffa, anche pseudoscientifica.

ma questa non è una religione; il sentimento morale ce l'ha anche l'ateo, di necessità, visto che ci sono cose che nessuno farebbe, limiti morali, variabili, sebbene qualcuno possa affermare di non averne;
ma io sono il primo a dire che anche l'ateo "deifica la propria morale, perché si tratta pur sempre di un'allocazione di valori assoluti; ab soluto, cioè sciolti da na causa oggettive; e qui si arriva al punto successivo, essenziale:


lascia stare le profondità, che non rendono più valido un concetto;

il punto è che una religione, fondata su quello che ti pare, deve enunciare una morale coerente e condivisa; se i "religiosi cosmici" non sono d'accordo su ciò che è doveroso, morale, quella religione non vincola nessuno;


sì, tutto bellissimo;
ma poi il cristiano riformato divorzia e tu gli dici che va contro il volere divino, mentre lui sostiene il contrario; e appartenete alla stessa religione;

ripeto: il postulato per cui la creazione sia intelligente e contenga un precetto morale è una fede; non c'è nulla nella scienza e nel raziocinio che dimostri - o confuti - questa idea;
è stupido voler asserire una morale desumibile dagli elementi sensibili, se poi non si riesce ad imporla - logicamente, intendo;
se io fossi un marziano e vedessi i terrestri religiosi, dovrei concludere che le religioni sono tutte false; perché se un dio onnipotente volesse - coi comandamenti o con le leggi di natura o quelle della fisica - indicare un precetto morale ai terrestri lo farebbe in modo inequivocabile, mettendo d'accordo tutti sul senso;

se il cds dice che al rosso ci si ferma, tutti sanno che ci si deve fermare, pure i trasgressori; ma un musulmano non pensa di ciò che Dio gli chiede le stesse cose che pensi tu e questo non fa di voi una famiglia;
io posso capire il lato poetico di certe citazioni di Einstein, ma quello era bravo nelle teorie fisiche; come filosofo vale quanto me che mi metto a battere le punizioni con la barriera; ero bravino, ma qualsiasi terzino di interregionale è meglio di me; non è che il nome altisonante è buono per tutto, eh...

Ah beh...se pensi che Einstein, in fondo, ha fatto solo poesia sull'argomento....di cosa stiamo a parlare? Se mille altri Scienziati si definiscono credenti che facciamo? Li mettiamo nello stesso elenco dei poeti? Ahiahiahiahiahiahi Axe mio, ahiahiahiahiahi.

«Parlare di origine del mondo porta inevitabilmente a pensare alla creazione e, guardando la natura, si scopre che esiste un ordine troppo preciso che non può essere il risultato di un “caso”, di scontri tra “forze” come noi fisici continuiamo a sostenere. Ma credo che sia più evidente in noi che in altri l’esistenza di un ordine prestabilito nelle cose. Noi arriviamo a Dio percorrendo la strada della ragione, altri seguono la strada dell’irrazionale» (citato in C. Fiore, “Scienza e fede”, elledici, Leumann (TO) 1986, p. 23).

Il fisico Carlo Rubbia è il penultimo italiano ad aver vinto il Premio Nobel (1984), scienziato dotato di grande prestigio a livello internazionale, già direttore del CERN, dell’ENEA di Frascati, socio onorario dell’Accademia Nazionale dei Lincei, della National Academy of Sciences americana, della Royal Society, della Pontificia Accademia delle Scienze e di tante altre accademie. Il Nobel italiano è in realtà uno dei grandi esempi di come un’altissima conoscenza scientifica possa contribuire ad una riflessione esistenziale molto profonda.

Ah beh...se pensi che Einstein, in fondo, ha fatto solo poesia sull'argomento....di cosa stiamo a parlare? Se mille altri Scienziati si definiscono credenti che facciamo? Li mettiamo nello stesso elenco dei poeti? Ahiahiahiahiahiahi Axe mio, ahiahiahiahiahi.

Oh conino è l'ora di svegliarsi dal letargo della ragione, che Rubbia e altri il Nobel l'hanno preso non certo per i pensierini della sera!
Hai voglia ha ri-ri-ri-citare Rubbia, Einstein, Giannotti, ti puoi consumare le dita sulla tastiera, andare all'infinito, ma tanto codesti cervelli, pur con tutta la scienza e la fisica in loro possesso, non hanno dimostrato un bel nulla di Dio.
Via cono, non lo far ripetere più, che i neuroni per i capire lì dovresti avere. Chiedi ai figli laureati se il tuo metodo è corretto. Se sono competenti e onesti, ti diranno che anche i pensieri di un Rubbia non valgono in questo caso.

Lo chiedo a te e lo chiedo ad Axe: Dio si può forse dimostrare scientificamente? Possiamo rinchiuderlo dentro una formula? Dentro un'equazione? Dentro un algoritmo?

certo che no, esattamente come non avrebbe alcun senso cercare nella natura la dimostrazione di etiche diverse; ma a me non passerebbe nemmen per l'anticamera del cervello di chiederti una dimostrazione di Dio, che è una cosa di fede;
ma proprio per questo appellarsi ali scienziati, la cui autorevolezza si limita al loro campo, che riguarda il dimostrabile, non ha alcun senso;