"Il dolore"

Per te Dio non c'è. Eppure pensi e scrivi di Lui continuamente. Da quasi 17 anni! Il Suo pensiero ti turba, ti agita, fin da quando apri gli occhi al mattino....
E' lo stesso tormento interiore provato da molti (scienziati e non)
Nessuno può obbligare nessuno a credere in Dio. Figurati se può essere "dimostrato" in laboratorio!!! E' invece accaduto (ed accade) che proprio in laboratorio o all'interno di un osservatorio astronomico, possano sorgere le Domande Ultime, Laura. Quelle Vere. Quelle Importanti.

Intervista a Duccio Macchetto

Il Direttore scientifico dell’Hubble Space Telescope parla del ruolo che le nuove conoscenze astronomiche possono avere per la fede dei credenti.

D. Come concilia la sua fede con il lavoro che fa, e le scoperte davanti a cui si trova quasi ogni giorno?

R. «Dal punto di vista personale, la mia fede si accresce con queste scoperte, perché mi rendo conto che Dio ci sa davvero fare. Ma la fede è un dono, e la mia probabilmente aumenterebbe anche se studiassi biologia, oppure se guardassi fuori dalla finestra le meraviglie del mondo. Ogni scoperta scientifica, però, porta sempre ad uno stadio oltre il quale le spiegazioni umane non bastano più. Il Big Bang, ad esempio, è attualmente la teoria più coerente per spiegare l'origine dell'universo, e io la condivido. Però analizzandola si arriva comunque ad un punto in cui diventa impossibile spiegare tutto. Ad esempio come si è creato il vuoto da cui è cominciato il movimento? Oppure, da dove vengono le stesse leggi della fisica? L'errore che fanno gli uomini, secondo me è pensare che Dio sia fatto a loro immagine e somiglianza, e quindi misurarlo sulle nostre forze. Semmai è il contrario. Noi siamo fatti un po' a sua immagine e somiglianza, ma Dio è molto meno limitato, e può agire in modi a noi incomprensibili. Dunque possiamo comprendere qualcosa, ma poi dobbiamo ammettere ed accettare i nostri limiti».

D. Come vede oggi il rapporto tra scienza e fede?

R. Â«È molto migliorato. Anche perché soprattutto la religione, e in particolare la Chiesa cattolica, hanno fatto dei grandi passi in avanti per superare certe incomprensioni del passato. La separazione dei compiti è importante, e quindi la scienza dovrebbe smettere di interferire nelle cose della fede, così come la religione non deve cercare di dire agli scienziati come fare il loro lavoro. Alcuni studiosi però vorrebbero ancora provare a dimostrare che Dio non esiste, basandosi sull'ambizione di sapere come funziona l'universo. Secondo me, invece, anche la conoscenza più completa resterebbe irrilevante ai fini della fede. Capire come funziona l'universo, infatti, non ci trasforma nei suoi creatori, e non ci permette comunque di metterci al posto di Dio».

D. Ma ci sono anche studiosi che dicono di potere provare l'esistenza di Dio con le leggi della fisica.

R. «Io diffido di loro, così come degli antireligiosi a tutti i costi. Infatti se qualcuno comincia a misurare Dio per provare la sua esistenza, poi verrà certamente qualche altro che proverà ad usare le stesse misurazioni per dimostrare il contrario. Dio invece non è misurabile, e la fede non si spiega con le formule matematiche.»

D. Negli Stati Uniti molti osservatori notano un aumento dell'interesse per la spiritualità. Secondo lei da cosa è determinato?

R. «Non ho dati statistici su questo fenomeno, ma parlando con la gente mi rendo conto che è vero. Potrebbe dipendere dalla stanchezza per il materialismo dominante, che alla lunga non dà tutte le risposte necessarie. La mia speranza, però, è che si tratti invece di una positiva tendenza di maturazione».

https://disf.org/duccio-macchetto-ri...oni-vita-cosmo

vedi ? spieghi retoricamente

Non c'è retorica a non credersi Dio.
La retorica è cercare di spiegarlo ma peggio pure è pretendere di farselo spiegare.

l'artificio retorico, nel tuo caso, è rimandare ad altri concetti non specificati per descrivere qualcosa che non sai direttamente; sapevo che avresti risposto in quel modo, infatti ti avevo chiesto di rivolgerti ad un completo ignaro, con una risposte del genere:
Gesù era una persona, che ha fatto questo e quello, e perciò mi ispira fede nelle sue prerogative e nel valore di quanto egli precetta;

ovviamente non hai risposto, perché intuisci che a quel punto ogni affermazione di tutto il costrutto sarebbe soggetto alla domanda: ma è vero ? è coerente tutta la cosa ? ha un senso chiaro, inequivocabile ed esclusivo (cioè, quello e solo quello, non altro) ? e lì quasi tutti gli asini rotolano giù dalla rupe...

Ohi, capire cosa vuole Gesù non è un discorso oggettivo, ma soggettivo

no, no... questo vale - e solo in misura limitata - per le sensazioni; non per le idee,

la parte sottolineata ha un contenuto "oggettivo", cioè sostanzia un contenuto che viene recepito come descritto, e che descrive una circostanza morale:
[I]tu mi chiedi con secondi fini una cosa, e io te la nego (perché ritengo quei fini non commendevoli).

Infatti non è a livello di idee che si può incontrare Gesù ma a livello di bisogno

Cosa vuol dire "viene recepito come descritto"?
Cos'è descritto?

allora cito direttamente Gesù quanto non diede alcuna prova della sua divinità a coloro che glielo chiesero con secondi fini.

normalmente, chi parla di Gesù lo fa intendendo un'accezione di dottrina morale, che è quello che intende chi ascolta;


[/I]

Normalmente.
Ma se i Vangeli dicono che Gesù parlava in maniera che alcuni intendessero ed altri no evidentemente le sensazioni che suscitava erano diverse

normalmente, chi parla di Gesù lo fa intendendo un'accezione di dottrina morale, che è quello che intende chi ascolta;


questo, solo per fare un esempio:

quello che mi stai descrivendo è una circostanza chiara, oggettiva: alcune persone avrebbero chiesto a Gesù prova della sua divinità e lui l'avrebbe negata, poiché riteneva che tale richiesta fosse animata da secondi fini;

[/I]

sugli astanti;
ma tu disponi dei Vangeli, e quelli sono testo, mediato, non presenza;

Seeeeee, bona ugo! Ma com'è che sei così cecato? Non ti pare per caso che scriviamo spesso per arginare le bischerate?

Sai, i tormenti personali, i pensierini della sera, le esternazioni su dio non servono a nulla se pretendi che siano in qualche modo prova di un dio che c'è e chi le dice, non apporta prove anche se persona che lavora nella scienza. Già uno che fa lo scienziato, che non può certo dar fiato alla dentiera nel suo mestiere, che si mette a parlare di un dio come se fosse palese che esiste, si dà un pò la zappa sui piedi ed è un comportamento abbastanza contraddittorio. Nel tuo mestiere non puoi affermare, solo perché lo senti o ti par vero, che qualcosa esiste o funzioni così e cosà e poi blateri di una divinità come se fosse scontata la sua esistenza? Mah...

Che ci siano stati testimoni di Gesù credo sia fuori di dubbio, come è fuori di dubbio che degli evangelisti fossero al seguito di Gesù ed altri avessero avuto contatto con chi lo aveva conosciuto di persona. Quindi quello che tu dici non so fino a che punto sia vero.

Chi è più Scienziato fra Einstein, Rubbia, migliaia di altri che sanno tutto della fisica, della medicina, dell'astronomia eppure parlano di Dio e Vega del Valdarno?
Ti prometto davanti a tutti che prenderò sul serio la tua risposta.
La leggerò martedì. Bona. Ciao.