Correggere il peccatore o crocifiggere il santuomo?

Faccio un esempio "teorico": é un dovere civico dire ad un tizio che sta rubando un i-pod in un magazzino, di non farlo e di eventualmente, informare la "sicurezza"? (quindi non cosidero che il ladro é grosso e cattivo, che quello della sicurezza é suo cuggino e che io sono pavido, vigliaccuccio e menefreghista asociale)
La risposta, teorica con quanto detto, é "SI".
Perché?
Perché il ladro sta contavvenendo ad una regola nota e da lui accettata, di comportamento nel luogo dove si trova, destinato ad un'attività di vendita, regolamentata dalle legge".
"Legge vigente in quell'ambiente, in quel momento ed a lui nota ed accettata nel momento in cui entra".
Per me, é questa la risposta.
Nessuno ha diritto nel forum di rimproverarmi ed impormi un comportamento che a lui non piaccia, Comportamento (il mio) che sia coerente e non violi le "leggi" (in senso lato) del forum. Che sia fede/regola/opinione ancestrale sua e millantamila miliardi di persone che la pensano come lui, non conta.
Non é "Legge vigente".
Quindi, dare giudizi impietosi, al limite dell'ingiuria penalmente perseguibile, basandosi su fedi/credenze....etiche se vogliamo cosi' definirle, che non sono "Obbligatorie" in questa comunità, é arbitrario.
Sottolineare questi comportamenti (dare giudizi impietosi), al fine che cessino, é un'attività "civica".
IMHO.
Dibattito aperto.

beh, la legge non è un tabù; le leggi si cambiano e si fanno pure le rivoluzioni;
io sono contro la censura, e pure per una notevole elasticità tra noi quattro gatti, quando un tema tira;
però sono contro la calunnia, la diffamazione e il falso;

il caveat è che chi scenda in campo nell'intento di darle, si assuma la relativa responsabilità e metta in conto di prenderle, sempre figurativamente parlando;
lo dico un po' contro di me, perché sono incapace di certe disinvolture dialettiche più crude, e davanti anche al peggio immagino sempre un quantum di fragilità; soprattutto dietro uno schermo;
magari l'aggressivo è un ometto macilento che gli fai: Bù ! e si mette a piangere, oppure un complessato che sfoga insicurezze;
meglio riderci bonariamente sopra.

macilento, magari no...pavido e vigliaccuccio sicuro
capace, pero' di provare "tenerezza"

io sono abbastanza convinto che quando le argomentazioni sono del tipo che hai descritto, assolute, sia piuttosto insensato porre le cose sul piano razionale o della regola; la regola si può spiegare, ma non è detto che il suo fondamento venga compreso - nel senso di acquisire;

tanto più che, se uno li nota, tra le righe stanno i sentimenti e le evidenze; alla fine, sono i tuoi menù contro gli strepiti di chi prescrive stelline in brodo col formaggino tutte le sere; se gli dici: fa cacare, è Occam che da dietro la lavagna ti fa lo spelling a gesti N - i - e - t - z - s - c - h - e

Non cerco di convincere nessuno. Non mi interessa una cippa, in fondo.
Solo un modesto tentativo di "liberare dalle scorie" una discussione e di razionalizzare i termini reali di una polemica.
Tanto..."Interdetto" e "Damnatio memoriae": posso solo dare il via alle corse dei topi

Per me la questione è un' altra.
Da un po' di anni, le conversazioni sui social si assomigliano tutte.
Nelle argomentazioni, nel modo di scrivere, nella tendenza a dire ciò che si considera "giusto dire" in diversi ambiti.
Un forum però è un social un po' diverso.
Se non sai scrivere, ti sgamano.
Se sei prolisso, non ti puoi nascondere dietro la gomma da cancellare.
Se vuoi cazzeggiare, può andarti bene e trovare chi ti fa da spalla oppure giocartela un po' alla Homer Simpson.
Se sei una vamp, o un vamp, o una/uno che si avvampa facilmente, ti devi un attimo applicare e almeno avere degli argomenti. Al di là del roar e delle fusa o di un fuso che assopisca.

Mi fermo con l'elenco ma, volevo dire, possiamo essere convinti di qualsiasi cosa - a torto o a ragione - ma siamo sicuri che non ci sia una necessità di alfabetizzazione totale sul modo di usare, scrivere, citare, fare una battuta e, infine:

ma voi direste ad ognuna delle persone che scrivono qui, trovandovi vis-à-vis, tutto quello che pensate di lei?
E perché? Chi vi fa sentire autorizzati a farlo?

E se la risposta è:"no", allora perché lo fate sul forum?
E se la risposta è:"sì" , allora perché ne avete "bisogno" pure del forum?

Ve l'ho detto tante volte: incontratevi e fate due chiacchiere come vi capita qui.
Sugli stessi argomenti, naturalmente.
Chi sopravvive, mi manda una cartolina.

Io conosco solo "quello che leggo". Quindi, é esclusivamente quello, che mi interessa ed é a quello che reagisco.
Se poi,nella realtà, il nick coincida con la "Persona", o meno non mi interessa minimamente.
Io, sono quello che scrivo (con qualche dettaglio di "Persona" che ho reso pubblico).
Non ho difficoltà a reagire a quello che leggo (se mi interessa). Lo faccio, in effetti.

L'iniziale di Persona é volontariamente e significativamente maiuscola. Direi ontologicamente, cosi' me gioco il parolone

No, neppure nel forum dico tutto quello che penso di una persona per varie ragioni. La più certa è che ci facciamo un'idea che facilmente è diversa dalla realtà, ne ho avuto due prove mimanca la terza. Sicuramente nel forum interagisco con persone con cui per scelta, per tempo o per caso non interagirei nella vita reale

Già lo dissi in passato, con molta probabilità nel reale mi verrebbe di rivolgermi quasi a tutti con il Lei, almeno in un primo momento

Intendevo dire: in un consesso coi medesimi protagonisti si tratterebbe, allo stesso modo (e con ciò intendo con tante libertà), delle scelte individuali?

Perché che si tratti di correggere o crocifiggere, non dovrebbe essere un problema. O no?
Se uno sente la mission, la porta avanti con le medesime frecciatine, argomentazioni, illazioni ecc ecc
Sennò non è una mission.
Ha altre definizioni più prosaiche.

Una su tutte : trapanatio coglionorum

questa sarebbe una cosa interessante da sviscerare;
da un certo punto di vista, la presenza fisica connota tanto una persona in relazione a come si pone nella sfera mediata;
però, secondo me, certe propensioni caratteriali si mostrano più autenticamente e inconsapevolmente qui che di persona; u contesto in cui siamo addestrati a dissimulare per istinto, che invece opera poco nello scritto quanto a facoltà di controllo.

sarà una piscion, secondo vetustà di vescica; c'era anche la canzone: mingere, mingere, mingere, e mingeremo in cielo terra e mar, è la parola d'ordine...

Di persona ci sono le facce, le espressioni, ci si alza se l'argomento non interessa, si guarda altrove, non si cita ad libitum e, soprattutto, se uno scassa troppo paga da bere per tutti!