piccola parentesi sulla guerra..ci sono anche loro

Idealmente, non si dovrebbero effettuare nuovi esperimenti su animali fino a quando non venga fatto l'uso migliore di quelli esistenti e fino a quando non sia stata valutata la loro validità e la loro generalizzabilità al campo della pratica clinica."La realta' e' molto diversa da questo auspicabile ideale: nella ricerca sperimentale nel campo nella nutrizione, l'utilizzo di animali e' molto diffuso.

Le ricerche sulla nutrizione, per lo studio degli effetto dei singoli nutrienti o delle loro combinazioni, viene spesso svolta su animali; le sostanze chimiche usate nei cibi (come addittivi, conservanti, ecc.) sono sempre provate su animali, e anche la ricerca di base sulle malattie umane causate da un'alimentazione e da uno stile di vita inadeguati e' spesso svolta su "modelli" animali, e i farmaci sviluppati per curare tali malattie sono a loro volta sottoposti a test di tossicita' ed efficacia su animali. Perfino i disagi psicologici legati alla nutrizione, come l'anoressia, sono studiati su animali.

L'American Dietetic Association, nella loro posizione ufficiale sulla disinformazione nel campo della nutrizione, avverte che, quando si devono valutare studi scientifici, i consumatori dovrebbero tener presente "la limitata applicabilita' degli esperimenti sugli animali agli esseri umani".

Peter Jones, direttore della "Scuola di Dietetica e Nutrizione Umana", ha affermato che: "L'approccio alla ricerca scientifica sta cambiando. Nel passato, ci siano affidati ai modelli animali; nutrivano i ratti di laboratorio con concentrazioni maggior di grassi, per valutarne gli effetti sul loro metabolismo. Ora la ricerca nel campo della nutrizione e' piu' sofisticata e ci permette di studiare direttamente gli esseri umani."

Sia la ricerca di base e applicata, sia i test di tossicita' su farmaci e sostanze chimiche, obbligatori per legge, dovrebbero liberarsi del fardello della sperimentazione animale.

sono pienamente d'accordo con te..

Rispondo a titolo personale
Il fatto di non aver postato nulla riguardo al thread da te aperto non significa che l' utilizzo di animali per scopi bellici non mi faccia vomitare

[QUOTE=SiHaM;806484]Per caso ho trovato nel web quest'immagine...
la trovo terribile,guardarla mi da un senso di tristezza incredibile..
loro,che ci amano cos

[QUOTE=Hristo;812103]Guarda, al massimo posso provare dispiacere - in generale - per il fatto che gli uomini si facciano la guerra; che si usino gli animali

[QUOTE=Hristo;812103]Guarda, al massimo posso provare dispiacere - in generale - per il fatto che gli uomini si facciano la guerra; che si usino gli animali

[QUOTE=Hristo;812103]Guarda, al massimo posso provare dispiacere - in generale - per il fatto che gli uomini si facciano la guerra; che si usino gli animali

Malo,hai ragione..ma visto che Hirtso li aveva presi come esempio a quanto ho capito,ho cercato di spiegargli in questi termini il mio pensiero..

E' sempre crudele, in entrambi i casi.

Non illudiamoci del fatto che il cane guida voglia essere d'aiuto al suo padrone umano, sarebbe una stupidaggine.
In entrambi i casi c'e' un uomo che sfrutta un altro animale.

Poi per me i delfini si divertono pure, quello nella foto sorride.

La grandezza di una nazione ed il suo progresso morale, si possono giudicare dal modo in cui essa tratta gli animali.
M. K. Mahatma Gandhi.

aahh b

[QUOTE=SiHaM;812151]cosa intendi per problema secondario..?
Io credo che la forma di civilit

uuuh, che mostri! usano i defini!