Inceneritori

Di sicuro c'è solo la morte, ma, se non si rischia, il premio è lo stesso la morte e non dare risposta al fabbisogno energetico nei termini in cui tale risposta necessita non è che sia un percorso innocuo.

Tuttavia al momento l'assilo più immediato è costituito dai volumi dei rifiuti solidi urbani, semplice cacca cittadina, ma che non per questo si esime dall'affogarti lo stesso.
E sotto questo aspetto si ha il problema dei contenitori che, nati per essere buttati, potrebbero già essere prodotti adatti alla fine che gli compete anzichè mirati alla funzione pubblicitaria e commerciale per cui sono invece progettati e gli oggetti contenuti che avendo un vincolo di uso sono più difficili da raccordare con la destinazione finale.

E uno dei problemi è che il recupero dei materiali utilizzati, alla fine, in termini energetici ed economici costa più dell'utilizzo di risorse nuove ed è sintomatico che i vari consorzi di recupero di materiali semplici come cartone e legno anzichè sostenersi con la disponibilità gratuita della materia prima stanno invece a chiedere delle significative tariffe al kg per il trattamento e quella ricchezza/energia addizionale per il riuso da qualche parte deve uscire in termini di risorse nuove da immettere in circolo.

E anche nel trattamento rifiuti c'è la guerra intestina dei metodi cosicchè anzichè integrarsi si ostacolano a vicenda perchè gli inceneritori, mediamente associati alla produzione energetica, per avere il massimo rendimento debbono funzionare sempre e al massimo, al che i supporter del riciclo temendo politiche che non incentivano il riciclo, quindi sottofinanziano quel percorso, ne dicono male puntando sulla filosofia opposta di 0 rifiuti, cosa impossibile, ma che anche se parzialmente ottenuta contrasterebbe con la logica di funzionamento degli inceneritori.
Morale, due sistemi che dovrebbero cooperare, per l'utile proprio, si combattono a suon di propaganda e richiesta di finanziamenti, quelli sempre per tutti servono.
Che poi è il motivo per cui la germania, pagando si piglia la monnezza nostra.
Siccome la riciclano parecchio non hanno carburante sufficiente per i loro inceneritori, quindi la "comprano" all'estero da noi facendoci però pagare per pigliarsela e farci energia da venderci.

Pi

Anch'io penso che si dovrebbero fare un sacco di cose, e molte di queste si potrebbero anche fare, con relativa concretezza, e sarebbero estremamente utili.

Ma temo forte, e qui mi associo agli interventi precedenti, che fortissimi interessi economici si oppongano a queste cose anche "facili da fare".
Ma purtroppo, in Italia soprattutto, oltre agli interessi economici delle aziende c'

Non sempre, anzi quasi mai, una cosa elemina l'altra e come al solito tutto serve, se ben dimensionato e coordinato, per

[QUOTE=Lucio Musto;1161458]Anch'io penso che si dovrebbero fare un sacco di cose, e molte di queste si potrebbero anche fare, con relativa concretezza, e sarebbero estremamente utili.

Ma temo forte, e qui mi associo agli interventi precedenti, che fortissimi interessi economici si oppongano a queste cose anche "facili da fare".
Ma purtroppo, in Italia soprattutto, oltre agli interessi economici delle aziende c'

[QUOTE=Xilinx23;1162027]

1) - Prima ancora che di leggi, il riciclo si basa sull'educazione della persona.
Che

Brutto presupposto quello che delega il buon funzionamento di un sistema al "buon cuore" delle masse che presentanto di tutto e di più, cosa che male si raccorda con un processo che invece deve fluire rigidamente.
Infatti
al che serve inventarsi qualcosa di più certo, stabile e affidabile.

Dipende dal ciclo di lavorazione che il riuso chiede, es se utilizzo una bottiglia di vetro quindi la faccio restituire per rempiegarla dovrò considerare l'energia/risorse necessarie per raccogliere lo scarto diffuso, trasportarlo alla fabbrica, lavarlo e sterilizzarlo e ci si può stare come risparmio rispetto alla fabbricazione di una nuova bottiglia.
Se però la bottiglia mi serve diversa ecco che c'è la fusione e il nuovo spampaggio e il margine quantomeno si assottiglia.
Se invece vado al riutilizzo della plastica sfusa questa la si dovrebbe riportare allo stadio di polimero, separare le varie componenti e rilavolarla.
Qui il bilanciamento energetico fra il processo di pura fabbricazione e quello di fabbricazione da smontaggio dell'usato è tutto da farsi e non è raro che smontare sia più costoso di montare ex novo.
In ogni caso si risparmia in volumi discarica impegnati che è il problema più grosso, ma non sempre l'oro che tale appare a prima vista poi si rivela tale.

Un po la cosa la incontriamo quotidianamente quando il riparare un oggetto rotto costa più che sostituirlo e per quanti ragionamenti si vogliano fare sui rifiuti in meno prodotti con la riparazione resta che quei prezzi maggiori da pagare in qualche modo bruciano energia e risorse.
Da cui nasce la filosofia del 0 rifiuti che promuove il riuso dei rifiuti come tali tipo farsi la poltrona del salotto magari con i copertoni di camion usati o i mobili ritagliando il cartone ondulato degli imballaggi, però a me sembra un filofia un po forzata.

Ancora una volta daccordo con gatto.
Se è pur vero che serve un buon comportamente individuale è anche vero che lo stato non può sempre demandare ai singoli ogni compito e responsabilità.

Ed ha ragione sul fatto che la plastica, al contrario di carta, vetro e metallo, è un materiale che consente molto diffficilmente di conciliare economia e riciclaggio.
Quindi sarebbe bene cercare altri materiali, ma non può certo essere il singolo a fare questo cambiamento, servono investimenti e leggi.

Come ho detto in un'altra discussione in altri paesi si paga un sovraprezzo sui contenitori (scatole, bottiglie che viene restituito riportando questi contenitori.

Ma anche noi grondiamo di sovrapprezi, tipiche le 100 lire a sacchetto che sulla carta avrebbero dovuto pagare il trattamento di smaltimento o i 10

L'idea che riferivo

Speriamo diventi la norma anche qui.

Il guaio

[QUOTE=Lucio Musto;1162205]

[QUOTE=Il gatto;1162418]Il guaio