L'insostenibile armonia della natura

Quando parliamo di Dio dobbiamo smettere di pensare che tutte le religioni credano in un unico Dio infatti, le religioni tradizionali si fondano per lo più sulla venerazione delle forze naturali e sul culto degli antenati, mentre quelle rivelate (giudaismo, cristianesimo, Islam) credono in un Dio che si rivela nella storia e comunica in modo personale con l'uomo, che risponde affidandosi alla divinità con un atto di fede.
Noi parliamo sempre come se il Dio dei cristiani sia l'unico ... ma anche nelle religioni rivelate vi sono notevoli differenze.
Tanto per fare un esempio: lo stato cinese odierno riconosce ufficialmente cinque "religioni dottrinali" (zongjiao), gestite attraverso istituzioni burocratiche centralizzate: il buddhismo, il taoismo, il protestantesimo, il cattolicesimo e l'islam.
Ma naturalmente noi cattolici e cristiani siamo i depositari dell'unico Dio creatore dell'universo e dell'uomo (Bibbia, Genesi) ... allora mettere al confronto Dio con la scienza, bisogna pensare che le considerazioni di ogni individuo non sono a livello planetario ... bisognerebbe considerare il substrato culturale/religioso.
La considerazione mi viene spontanea ... la fisica e le scienze matematiche e naturali prescindono da ogni religione e cultura ... quindi il paragone ed ogni altra considerazione ... può essere solo appannaggio di una parte ... del genere umano!🤗😎😎

Se bastasse solo l'atto di fede per credere in Dio allora sarebbe un atto di fede verso una forza superiore, ed anche se si mostrasse in modi diversi, alla fine di Dio ce ne sarebbe uno solo, per fortuna. Tutto ciò che non è Dio non è Dio o è contro Dio.
L'indifferenza è una gran scomodità da digerire.

Ma a che servono tutte queste divagazioni su dio e la fede visto che siamo in scienza e natura e, per quanto ci sia stato infilato dio, c'è pure Cono che deve rispondere sui quesiti ecologici ed antropologici riguardo un tempo di perfezione rispetto ad un altro successivo che è mutato a quanto dice.

Guarda che ho ribattuto a gillian, poiché nella sua esternazione ha considerato l'aspetto fede nudo e crudo.
Ci sono vari modi per arrivare a riconoscere un'armonia alla natura, ma mai senza pensare.

Crep .... mi fai venire in mente il mio maestro di religione al liceo ... che detestavamo per la sua arroganza!
Il suo proverbio era "Dio è come il padre o si ama o si odia" ... mi dispiace doverti contraddire ... ma nella vita non c'è solo il bianco o il nero ... ma esistono milioni di sfumatute di grigio.
Nel mio articolo faccio anche presente che in certe religioni esiste il culto e la venerazione delle forze naturali ... come ai tempi dei Greci o degli antichi romani ... il culto degli antenati ... poi ci sono le religioni politeiste ... mi ricordo della Trimurti ... la forma triplice dell'Essere supremo dell'Induismo, che si manifesta nelle tre divinità di Brahmā (il creatore), Vishnu (il preservatore) e Siva (il distruttore) ... come vedi ogni religione ha il suo culto e quello che tu chiami Dio dovrebbe compredere tutte queste forme di credo? Mi sembra quanto meno riduttivo o una facile semplificazione che tu adotti (in maniera abusiva) sulla base della della tua fede cattolica!
Per quanto ho letto sul confronto tra Dio e la scienza ... non ho mai trovato pareri concordi ... quello che va più in voga è il concetto che religione e scienza viaggiano su due piani diversi uno filosofico/fideistico l'altro scientifico, per alcuni è impossibile trovare un punto di incontro ... per altri l'uno non esclude l'altro ma possono coesistere, per altri invece no!
Quindi siamo al punto di partenza!
Tutte queste considerazioni potrebbero indurre che poco hanno a che vedere con la discussione su "l'insostenibile armonia della natura" ... ma credo che se il concetto di amore divino viene considerato dalla religione come un elemento aggregante dei fenomeni universali e la scienza cerca attraverso le sue equazioni questo stesso elemento ... beh! in effetti potremmo non essere fuori tema!

Quando devi scegliere tra il bene ed il male con Gesù scegli il bene, poi come dimostra Pietro, siamo tutti umani.
Evidentemente il professore che odiavate tanto era incompreso.
Al mio professore del Liceo piaceva essere preso in giro.
Vedi se devi scegliere tra due colori non ci sono sfumature ma una volta scelto il colore vai a cercare le sfumature, ma sempre del colore che hai scelto.
A me sembra chiaro.

Evidentemente non hai mai dipinto, io facevo il ritrattista per hobby e ho fatto ritratti a olio anche di bambini e ti assicuro che per fare le sfumature su superfici diverse dalla tonalità dominante, come le ombreggiature o le velature ti servono tutti i colori fondamentali della tavolozza.🤔
Non puoi giudicare una persona ... senza conoscerla anche se ha una tonaca nera ... il tuo professore incompreso del Liceo ... ha fatto rimandare di tutte le materie un compagno di classe perché lo ha visto baciare una ragazza ... un autentico stronzo con la tonaca!😈
Infine con Gesù ...😂 per fortuna non ho mai dovuto fare nessuna scelta ... perché come sai sono come San Tommaso e credo solo a quello che vedo e conosco e finché non lo vedo scendere dalla croce non ci credo!🙄🤣🤣🤣
Non parlare di Gesù ad un miscredente ... quando altri credono in Maometto, Allah, il buddista Shiva ... ed tutta una moltitudine di profeti o manifestazioni della divinità.😇😇😈
La pluralità di credo o la sua assenza ... nulla toglie alla bellezza ed al mistero della creazione!🤔

Non è così per la religione cristiana.
Il bello è che se scegli bene non fai che meravigliarti.

Certamente solo tu puoi arrogarti presuntuosamente di sapere quale è la scelta giusta ... ma ricordati che non sei tu che hai scelto la religione Cristiana ma l'opposto ... in quanto sei cresciuto e nato in essa ... ben diversamente sarebbe l'opinione di Crepuscolo se fosse nato in Iran od in Afghanistan 😇🤣🤣🤣
Aggiungo che non credo neanche nei cosiddetti miracoli sia che a Lourdes che in altri santuari i miracoli sono talmente rari da poter esser giustificati da una nostra ignoranza attuale del funzionamento del corpo umano.
I medici per stabilire una prognosi si basano su valori medi e su un intervallo di variazione (detto intervallo di confidenza). Quando una malattia possiede un’elevata frequenza nella popolazione la sua distribuzione gaussiana prevede numerosi fenomeni statistici di coda lontani dal comportamento medio, come guarigioni inaspettate considerate straordinarie e morti rapidissime. Ci si deve quindi chiedere perché le commissioni di illustri medici si stupiscano di guarigioni straordinarie, quando la curva normale di distribuzione lo prevede.🤔
Tanto per farti un esempio a te più comprensibile:
A Lourdes in questi anni sono andati circa 300 milioni di pellegrini.
Di questi circa 20 milioni erano malati gravi.
La Chiesa ha accertato esattamente 66 miracoli avvenuti di malati di cancro.
L’incidenza è di circa 1 su 300.000.
L’incidenza di remissione spontanea dal cancro è di circa 1 su 10.000.
Domanda: la Madonna di Lourdes è veramente miracolosa? Dopotutto sembra che sia circa 30 volte più difficile guarire visitandola che rimanendo a casa.🤣🤣🤣

Ottimo! Bravo Crep. Non si spiegherebbe, altrimenti, perchè invitare anche la Chiesa alle conferenze sul clima....
Tutti hanno voce in capitolo, tutti hanno cittadinanza quando si parla della difesa della Casa Comune. Ognuno mette sul tavolo, dalla sua angolazione, idee e proposte per tornare a quell'Armonia così pesantemente ferita dall'agire umano.

Mi viene il dubbio, atroce, che te non sia laureata....
Te lo deve dire Cono com'era il mondo nel passato?!?!?! Non lo sai da sola? Non l'hai studiato? Non le leggi le analisi dell'ONU, degli organismi non governativi, dei geologi, degli scienziati esperti del settore? Forse nel passato l'Uomo spogliava le foreste come adesso? Non c'è stata nessuna accelerazione selvaggia? Forse nel passato l'Uomo cementificava tutto come adesso? O dava fuoco volontariamente e proditoriamente a centinaia di migliaia di ettari di bosco come avviene oggi? O in nome del profitto bruciava nell'atmosfera miliardi e miliardi di tonnellate di CO2?!?!?!?!
Ma roba da matti Vega. Non puoi essere laureata, via. Tutti sono ormai concordi nel ritenere l'azione dell'Uomo decisiva, nell'aver ferito il pianeta.

Io comincio ad avere fondati dubbi che tu non faccia parte della specie H. Sapiens sapiens ma di quella di H. sgamensis subsp. copia-incollux.
Hai parlato tu di armonia e perfezione e ti ho chiesto di specificare di cosa si tratta visto che è inteso che la natura e l'uomo erano in uno stato differente rispetto ad un dopo. Hai parlato di rapporto uomo-donna, di vegetariani, di animali e piante. Sei tu che devi argomentare, devi descrivere il mondo prima di quel fatidico evento a cui tu credi. Poi vediamo se quello che dici fa scopa con le conoscenze che abbiamo. Lo devi dire tu visto che hai lanciato il sasso, poi procediamo al confronto.
Non è che puoi fare passare da ignorante e da imbecille il tuo prossimo quando sei tu che ti metti nella posizione in cui sei adesso.

Allora sei duro di comprendonio; io parlo per me, tu puoi pensarla come vuoi, anche diversamente da me, non per questo non me la prendo come cono se l'è presa con me.
Ognuno è libero di scegliere come vuole, ma in discutere. it c'è soprattutto il diritto di esprimere la propria idea senza possibilmente offendere ed essere offeso.

Ma hai anche problemi di vista? Te l'ho scritto decine di volte: Rileggi. 31.8 ore 01.40 / 01.9 ore 01.53 / 02.9 ore 04.19
C'era una condizione nell'Eden primordiale, PRIMA del Peccato. E ce n'è una DOPO, il Peccato, dove l'Armonia iniziale è compromessa.
La Bibbia descrive questo. Descrive la condizione dell'Uomo sulla terra. Non le interessa certo specificare se trattasi dell'homo sapiens, erectus o di neanderthal

Ma io cosa ti ho chiesto? Descrivi questa armonia e perfezione, anche agganciandoti a quello che conosciamo del passato.
Se dalla Bibbia, che ti dà l'input, passi ai fatti, dovresti trovare una conferma no?
Inutile ripetere all'infinito la parola armonia e le altre e girare intorno all'argomento senza aggiungere nulla. Spero sempre nella presa per il culo perché altrimenti è grave.
Quindi, se sei convinto di quello che dici non dovresti avere troppe difficoltà a trovare prove.