L'Onlus dell'amore

[QUOTE=Sousuke;883286]Veramente spesso la scelta (si presume libera e consapevole) di adottare un atteggiamento fideistico e dogmatico (cio

La numerosità e la complessità dei concetti scritti, nel post da te quotato, non possono essere espressi in una forma più concisa senza comprometterne l'esaustività intenzionale, pertanto sono stato tecnicamente sintetico. ^_^

La sinteticità non implica la non esaustività, quando l'autore ritiene necessaria quest'ultima come in questo caso.
So essere sintetico e conciso in altre circostanze (anche troppo e soprattutto dal vivo, quelle rare volte in cui proferisco parola anzichè agire).
Se fosse di tuo gradimento potrei fornire un esempio di sinteticità e concisione riguardante alcuni concetti riguardanti l'ambito di questo sottoforum (per dimostrare la mia capacità in tal senso) ma non credo sia il caso visto il contesto. =)

Comunque non credo siano necessarie delle ore per leggere il mio post che hai quotato ma solo qualche minuto, salvo l'intenzione di non reprimere la propria eventuale pigrizia. : D
Non mi ritengo responsabile di eventuali messaggi subliminabili contenuti nel mio post precedente od effetti collaterali mentali derivanti dalla sua lettura.

[QUOTE=Sousuke;883286]E' pacifico che il relativismo ed utilitarismo amorale consente di trovare una giustificazione a quasi qualunque comportamento ritenuto magari comunemente scorretto ed immorale.
Peccato che comportamenti egoistici ed utilitaristici hanno poca attinenza con un rapporto vero di fidanzamento o matrimonio, dato che si presume un intenso coinvolgimento reciproco e la condivisione di certi principi assoluti.
Si tratta di scegliere come ragionare e comportarsi di conseguenza, cio

[QUOTE=Pulsar;883280]No no, nessuna aurea di poesia attorno all'alchimia che ho nominato io.
Condivisione di momenti con una persona in cui vi

E' stato apertamente dichiarato di voler impostare questa discussione a prescindere da considerazioni etiche e morali, quindi essa non può che essere di tipo relativistico/amorale con inevitabili implicazioni egoistiche, opportunistiche ed utilitaristiche che trovano stimolo anche negli istinti naturali dell'uomo, oltre che nella razionalità di non tutte le persone.

Nel post quotato ho parlato di certe presunzioni relative al coinvolgimento sentimentale/diritti-doveri reciproci/valori assoluti in base a certi rapporti amorosi e di libertà di scelta, quindi con un atteggiamento non impositivo, illiberale o che non riconosce le diversità altrui, rivolto al tema trattato.

In realtà, più che un giudizio dispregiativo e negativo, è una constatazione amorale, tralasciando il fatto che spesso le argomentazioni razionali su un tema non possono prescindere da valutazioni e giudizi personali, purchè espressi in modo civile e senza volgarità.

I miei eventuali giudizi e considerazioni sono faziosi, partigiani e personali come tutti quelli degli altri, compresa la topic starter, che pare disponibile a ricevere giudizi e valutazioni altrui, altrimenti non avrebbe aperto questo topic in un sottoforum dedicato spesso a problemi riguardanti la sfera personale.
Cito i valori assoluti perchè di solito caratterizzano certi rapporti amorosi istituzionalmente più "seri" e duraturi almeno nelle intenzioni, consapevole che non sono sostenuti da tutti (che è uno dei motivi per cui questo paese ha una ben determinata classe politica eletta democraticamente).

Sono consapevole che ognuno ha la propria concezione della sessualità e dei rapporti amorosi-sentimentali che ritiene migliori, comprese le relazioni "aperte" e condivise da entrambi i partner.
Infatti non sostengo il divieto di vivere liberamente la propria sessualità (anzi l'esatto contrario, visto che sono un liberale destrorso), purchè se ne paghino le conseguenze senza sfuggire alle proprie responsabilità derivanti dalle proprie libere scelte.
Mi limito ad argomentare ed esprimere le mie valutazioni a riguardo.
Tendo solo a chiarire l'intensità del coinvolgimento sentimentale, la complicità, l'eventuale esistenza di valori assoluti, l'esclusività in vari ambiti ed i diritti-doveri reciproci che caratterizzano solitamente determinate tipologie di rapporti amorosi, distinguendo nettamente la forma dalla sostanza e sottolineando le motivazioni e finalità alla loro base.

Che l'intensit

Ho seri dubbi che un serio e profondo coinvolgimento emotivo reciproco (non falso e simulato), cioè un intenso innamoramento reciproco tra i due partner, non comporti inevitabilmente un rapporto amoroso basato su certe esclusività e diritti-doveri reciproci come solitamente è caratterizzato un fidanzamento maturo e di lunga durata, soprattutto se si presume la condivisione di un certo progetto di vita comune che comporta responsabilità ed impegni reciproci.

Solitamente l'intensità del coinvolgimento emotivo in una coppia è direttamente proporzionale all'intensità dei diritti-doveri reciproci, complicità, esclusività varie e condivisione idee/eventuali principi (almeno all'inizio del rapporto e con l'intenzione di mantenerlo tale, salvo modifiche successive del proprio coinvolgimento sentimentale), determinando una ben determinata scelta della tipologia di rapporto amoroso, purchè si presuma la corrispondenza fra forma e sostanza, ovvero la coerenza e sincerità delle persone (rispetto anhe a se stessi).
Se sussistono dei doveri non avrebbe senso parlare di una coppia realmente aperta, a meno che siano doveri davvero minimi od infinitesimali.
Certamente non si tratta della stessa intensità e tipologia di doveri esistenti solitamente in un rapporto di fidanzamento serio o matrimonio (intendo a livello sostanziale e non solo formale).
Purchè la percezione di un'innamoramento contemporaneo (e magari della stessa intensit&#224 nei confronti di più di una persona non sia solo una giustificazione (per la propria coscienza) per un tradimento con un soggetto verso cui si prova solo un profondo affetto/infatuazione, tentando di celare l'assenza di amore verso entrambi i partner (ad eccezione che verso se stessi, eventualmente), il mero desiderio di appagamento sessuale da ricercarsi altrove e lo stato di insoddisfazione verso il proprio attuale partner.

E' noto che il coinvolgimento sentimentale e quindi l'intensità dei sentimenti reciproci è solitamente molto minore nelle scopamizie o avventure "prolungate" (che sono forme di relazioni "aperte"), rispetto ad un rapporto di fidanzamento o matrimonio serio, maturo e strumentale a condividere un certo percorso e progetto di vita, con le relative responsabilità ed impegni comuni (e quasi sempre diritti-doveri reciproci ed esclusività anche nell'ambito sessuale), tralasciando ovviamente i fidanzamenti/matrimoni di "carta" o di comodo diretti solo a soddisfare il nostro egoismo od egocentrismo (anzichè l'altruismo od il desiderio di dare qualcosa agli altri in modo incondizionato, come l'amore), che non sono rari.

Si presume sempre la corrispondenza fra forma e sostanza.
Ciò che è assurdo per una persona potrebbe non esserlo per un'altra, soprattutto nell'ambito della sessualità e dei rapporti amorosi, nonchè dei propri obiettivi e motivazioni che possono muovere le proprie relazioni amorose, compresi eventuali principi e valori condivisi.

C'è chi ritiene assurde le avventure "prolungate" o meno, le scopamicizie o qualunque tipo di relazione "aperta" (nonostante eventuali opportunità in tal senso), mentre preferisce esclusivamente rapporti amorosi basati su un intenso innamoramento reciproco, complicità radicate di vario tipo, diritti-doveri reciproci, esclusività varie, condivisione di idee/interessi/hobby/stili di vita, che solitamente caratterizzano i rapporti seri e duraturi di fidanzamento, che non compromettono assolutamente le possibilità di svago/divertimento e che possono rappresentare (per certe persone) la fonte per ottenere il massimo appagamento/soddisfazione sessuale ed interiore/emotivo, oltre che la condivisione di un percorso di vita comune, con tutte le responsabilità e conseguenze/impegni che esso comporta.
Pertanto ritengo inconcepibile che la mia eventuale fidanzata, di cui sono innamorato, possa potenzialmente diventare una sorta di giostra per l'altrui reiterato e periodico divertimento meramente sessuale (anche se condiviso da lei ed i suoi partner), nonostante, in tali circostanze, il rapporto sarebbe più configurabile come una relazione "aperta", avventura "prolungata" o scopamicizia, piuttosto che un fidanzamento basato sull'innamoramento ed un intenso coinvolgimento sentimentale reciproco.

L'amore è un sentimento quindi frutto per natura di irrazionalità ma la scelta del tipo di rapporto amoroso che si desidera instaurare è spesso l'effetto di una scelta libera e consapevole, quindi della razionalità.

Io non metto "gabbie" o legami ai miei sentimenti, anche perchè sono una persona fortemente emotiva e sensibile come una corda di violino (a prescindere dalla mia razionalità sviluppata spesso anche per autodifesa), quindi mi risulterebbe molto difficile (se non impossibile) limitare o reprimere i miei sentimenti ed emozioni spesso intense, salvo che circostanze particolari richiedano l'intervento della mia altrettanto notevole razionalità che controbilancia la medesima intensità della mia irrazionalità, paradossalmente.
Semplicemente scelgo liberamente la tipologia di rapporto amoroso coerente con la mia persona ed il mio animo più intimo e profondo che mi possa garantire la maggior soddifazione ed appagamento sessuale/emotivo possibile, comportando quindi eventualmente legami, regole comuni o principi morali/etici condivisi da entrambi i partner.
Sono solo me stesso per stare bene con me stesso, quindi anche con gli altri, purchè compatibili con la mia persona.

Talvolta il desiderio di non avere legami, diritti-doveri reciproci o di impostare il rapporto in modo amorale cela la volontà di non impegnarsi e di sfuggire alle proprie responsabilità, creando una preventiva scappatoia per atteggiamenti ritenuti comunemente scorretti, egoistici o, comunque, poco attinenti ad un rapporto amoroso fra due persone con un buon coinvolgimento emotivo.

Già. E questa cos’è?


L’articolo esordisce con un’affermazione discutibile, che relega il libero arbitrio in un angolo e sottilmente esautora la mente dalla sua posizione di dominio sul corpo. Questo è marketing, è Oscar Wilde, è romanzo Harmony, è letteratura fantascientifica, è la nostra tv. In fondo.

La reazione chimica dipende direttamente da ciò che noi riteniamo piacevole, attraente e pertinente al nostro gusto o desiderio. Nessuno è bersagliato dai suoi stessi ormoni.
La zona grigia tra l’attrazione e l’innamoramento (o il sesso, come preferisci) si chiama volgarmente “prestarsi al gioco” e quindi rendersi disponibili alla fase successiva.

Se ti riferisci a quanto scritto da me, in merito alla parola “fede”, ribadisco, non ha nulla a che vedere con Dio, la religione o qualsiasi mistica accezione si attribuisca automaticamente, ed in modo riduttivo direi, a questa parola.

[QUOTE=Novembre;883460]

La reazione chimica dipende direttamente da ci

Io pensavo che l'intento fosse di trovare una giustificazione razionale e completamente amorale al tradimento (anche mentale). ^_^
Mi sbagliavo. Si tratta di una mera ed amabile discussione di sessuologia fine a se stessa.

Quelle che tu chiami "dinamiche" sono la propria razionalità (che non funziona allo stesso modo per tutti), le idee ed eventuali principi e valori, compresa la coerenza. =)
L'importante è attribuire i termini esatti a tali dinamiche.

[QUOTE=Sousuke;883506]
L'importante

A me spiace che riesci sempre a disattendere le tue aspettative, e fai tutto da solo.
L'intento di trovare giustificazioni, se

Ogni azione umana ha una sua giustificazione, causa e finalità, razionale od irrazionale, a prescindere che io abbia l'intenzione/la capacità di individuarle o sia interessato a trovarle (non lo sono, in s&#232, in qualche modo.

Comunque sono lieto che abbia certamente errato nella valutazione su questo topic, in relazione alle sue motivazioni e finalità.

[QUOTE=Sousuke;883530]Ogni azione umana ha una sua giustificazione, causa e finalit

Di questo passo finiremo per trattare della fenomenologia dell'essere.