invidia sessuale e controllo

tutt'altro, ma sono modulati e provvisori, sempre funzionali alle modalità riproduttive; e infatti si tratta, soprattutto per le femmine, di monogamia seriale;

se fai una comparazione tra tutte le specie, magari trovi i pinguini come eccezione, ma la regola - che risponde ad una legge biologica di relazione con l'ambiente - è che se la tua prole è più differenziata biologicamente, a parità di numero sarà statisticamente più probabile che i tuoi geni sopravvivano, perché il figlio di una partner sarà più resistente a determinate condizioni, mentre quello di un'altra a condizioni diverse.

Guarda Axe, i casi sono due: o il fatto che un comportamento sia spiegabile antropologicamente lo giustifica oppure no.

no, non ho capito;

qui non si parla di "giustificazioni", di giusto o sbagliato;

io ho osservato la propensione ad un comportamento, una preferenza accertata per la pluralità;
e l'ho posta in relazione alla morale, che quella pluralità condanna nei molti, ma da sempre tollera o addirittura istituzionalizza per i potenti;

ho osservato il sentimento di invidia sessuale che tale competizione suscita e che permea in tante forme e manifestazioni la vita sociale, e formulato l'ipotesi che morale e moralismo siano anche strumenti per celare un sentimento come l'invidia, che non si ammette volentieri ed è esso stesso stigmate di soggezione.

No, qui si sta parlando proprio di giustificazioni.
Tu stai stabilendo quale comportamento sia "preferibile" dalla pluralità e quale sia tacciabile di "invidia" usando una enorme supercazzola incentrata sull'antropologia e sui rapporti di potere come giustificazione, quando il tutto potrebbe essere ridotto ad un discorso molto più semplice e più fruibile anche da chi non ha quattro lauree.

no, io ho rilevato quale sia stato il comportamento storicamente preferito - non preferibile - da chi abbia avuto la libertà di scegliere; ma è una cosa documentabile;

come è documentabile il sentimento di invidia generato dal successo altrui nella competizione - sessuale o meno;

la nozione di preferibilità a cui mi riferivo non è precettizia, ma biologica, come quella del dolce rispetto all'amaro; il che non implica avvalorare una dieta fatta di dolciumi, ma la comprensione delle pulsioni istintive su cui interviene la cultura e la morale;

se sei in grado di esprimere il mio pensiero in modo più chiaro, te ne ringrazio

Beh, i vincenti fanno, i perdenti dicono
Gira gira la trama sempre a questo si è ridotta.

Non lo sono, sono scema è risaputo.

Perchè non parliamo del presente invece? Ora come ora le forze che spingono in una direzione o nell'altra sono piuttosto in equilibrio. Anzi, normalmente chi ha una mentalità libertina viene considerato all'avanguardia, e chi non ce l'ha un bigotto. Se la spinta a scopare con qualunque cosa si muova è davvero così forte dentro di noi perchè la spinta bigotta non è stata annientata? Forse c'è qualcosa di più nella preferenza alla selettività e ai rapporti esclusivi che una semplice incapacità di competere sessualmente.

Io, che sono una donnina nata in condizioni libere, ho avuto la possibilità di soppesare queste due diverse mentalità, e quand'ero più piccola ero molto propensa verso il libertinismo, mi sembrava il modo di ragionare più giusto e logico. Poi ho avuto modo di fare le mie esperienze e di osservare meglio il comportamento degli altri, e da lì ho capito perchè spesso essere promiscui non è considerata una virtù: per esserlo bisogna essere molto superficiali.
Fare del sesso solo per fare del sesso significa disumanizzare l'altra persona, perchè in quel momento non ti importa veramente di chi sia, è solo un feticcio. Il gioco regge finchè entrambi si è disposti ad ignorare l'umanità dell'altro, ed è per questo che in questo genere di relazioni c'è sempre l'accordo sottaciuto di "non innamorarsi", perchè l'amore al contrario è immersione nell'altra persona, e quando con una persona ci scopi e basta non vuoi veramente entraci in contatto, vuoi soltanto usarla come oggetto sessuale. Poi oh, è un modo come un altro per riempire il proprio vuoto esistenziale, sicuramente c'è un mucchio di gente a cui piace così, ma non venirmi a dire che è ciò che è preferibile. Io sinceramente preferisco cercare nei limiti del possibile di trattare le persone come tali ed avere rapporti con loro solo quando sento che abbiamo veramente qualcosa da dirci, oltre che da darci.

Che ne direi? Ma che bella gioventu'
Al di la' del pudore per le persone che potrebbero risentirne e dalla presenza di minori, troverei la cosa meravigliosa.
Un po' di esibizionismo soft non attirerebbe le mie ire

Chi e' ppagato del proprio difficilmente ha la voglia e il tempo di andare ad annientare chi ha preferenze diverse, sempre che non gli turbi la propria tranquillita'.
I frustrati invece regolarmente si sentono in dovere di salvare il mondo, specialmente di chi non gli da retta.

Perche' fai venire voglia agli altri che non avendo la possibilita' restrano frustrati e si incazzanzano.
Avendo la possibilita' invece sarebbe diverso.
Gli indifferenti continuerebbero per la loro strada.

Altrimenti non si spiegherebbe perche' quello che e' censurato dal vero poi ha la richiesta che ha in privato, visto che la trama e' la stessa.

Per me si puo' fare quello che si vuole, purche' non si ledano gli altri.
Siccome gli altri ci sono, beh ci si regola.
Siccome quando friccica lo senti, il friccicore beh ci si sposta.
Altrimenti non si e' mica tanto diversi da quelli che censurano eh?

Quindi chi critica i frustrati cos'è?

Se li vuol convertire e' mediamente un frustrato pure lui visto che toglie tempo alla sua "beatitudine" per fare la guerra alle mosche quando basta un rapido insetticida o semplicemente confinarle fuori dalle proprie stanze.
Se sta facendo una riflessione in un intervallo ricreativo sta solo ricreandosi per tornare a godersi le proprie stanze demuschizzate.

Sul friccicore in pubblico ho una mia teoria personalizzata, nel senso che ha anche i baffi come me per quanto mi somiglia!
È bello portare il desiderio che si prova ad un livello molto alto quando si è in pubblico senza fare assolutamente niente che non siano giochi di sguardi e intese sottili.
Rimandando tutto ad un contesto privato in cui l'atto fisico è solo l'ultimo momento di una serie di istanti più intensi vissuti in precedenza.

Capisco che ci siano varie tendenze bigotte e trappole in cui si può cadere senza accorgersene, ma ho sempre pensato che se è vero che da innamorati è tutto consentito, quindi anche la scopatina in spiaggia perché si è innamorati e tutto vale (e su questo avrei anche da dire), è altrettanto vero che se hai bisogno del pubblico per farlo meglio perché t'ingrifa, non è detto che a chi ti sta intorno debba gratificare assistere ad un amplesso sessuale sempre in nome dell'ammmore.
Ad un certo punto sticazzi.