Distinzione

e io infatti ne dico bene; ho scritto che è onesto e che ha ragione; che devo fare di più ?
oltretutto, è anche quello che autenticamente penso;
quando mi permetto di criticare Cono è - eventualmente - per le incongruenze; non certo per le asserzioni di principio, insindacabili;

peccato che lui non mi legga e immagini un interlocutore fittizio a cui si è preparato in astratto a rispondere.

Da Belen a Therèse de Lisieux c’è chiaramente un mare: Non stiamo analizzando le singole scelte, Darkina. Ma l’infelicità delle persone. Che credono di avere tutto, di essere capaci di tutto, di trovar giovamento dal loro corpo, dai loro soldi o dal loro potere…e che poi si ritrovano sole e infelici. Facevo gli esempi della Rodriguez e di Berlusconi perché sotto gli occhi di tutti. Ma quest’illusione è vissuta da tantissimi altri….

Anche te dunque consideri Papa Francesco (Papa Francesco!!!) un pericoloso estremista quando parla così?



“Una cosa è che una persona abbia questa tendenza o questa opzione, o anche chi cambia il sesso. Un’altra cosa è fare l’insegnamento nelle scuole su questa linea, per cambiare la mentalità. Queste io le chiamo “colonizzazioni ideologiche”. Oggi c’è una guerra mondiale per distruggere il matrimonio. Quando si divorzia, quando si separa una sola carne, si sporca l’immagine di Dio. Paga Dio e pagano i figli. Quanto soffrono i figli piccoli, quando vedono le liti e le separazioni dei genitori…” http://it.radiovaticana.va/news/2016...imonio/1262189



“Ogni bambino non nato, ma condannato ingiustamente a essere abortito – ha affermato Bergoglio – ha il volto del Signore, che prima ancora di nascere, e poi appena nato ha sperimentato il rifiuto del mondo. E ogni anziano, anche se infermo o alla fine dei suoi giorni, porta in sé il volto di Cristo. Non si possono scartare!”. Parole chiarissime quelle del Papa che ha citato Benedetto XVI e quanto scritto dal suo predecessore sul tema dell’apertura alla vita. http://www.aigoc.it/index.php/artico...l#.V_489PSpUXI



Un pericoloso estremista…ok: Che ti devo dire? Ne prendo atto. checiposso.gif

Ti leggo, ma siccome le tue asserzioni partono sempre dallo steccato ideologico anticlericale, per me lasciano il tempo che trovano. Non risultano credibili né, tantomeno, possono essere oggetto di dibattito. Spògliati del tuo vestito liso e sdrucito e torniamo tranquillamente a parlare. Come fanno tanti non credenti corretti con altrettanto corretti credenti…..

Ma il problema è che tu parta dal fatto che Belen sia infelice. Ma chi te lo ha detto? La felicità è qualcosa di molto personale, e ciò che rende felice te non necessariamente renderà felice un altro. Ognuno la cerca in base alle proprie aspirazioni o al momento della propria vita in cui si trova.

questo è un tuo pregiudizio, in senso tecnico: tu sei abituato a pensare ad un interlocutore-tipo - ateo, antireligioso a priori, ecc... - e sei spiazzato da obiezioni di tipo diverso, alle quali non sai rispondere;
io ti ho dimostrato di avere rispetto per la fede e le diverse confessioni, addirittura ammirazione, al punto di essere contribuente a favore di una chiesa cristiana;
quando il clero - di qualsiasi confessione - fa politica, diventa a tutti gli effetti soggetto politico e perde lo status protetto e neutrale, esattamente come un convento che si fa albergo perde certi benefici fiscali;
i vestiti lisi sono elegantissimi
la tua idea di correttezza nel confronto sembra implicare che venga riconosciuta alle tue dottrine la patente di Verità inconfutabile, e così il diritto di giudicare la moralità altrui sulla base di principi estranei alla legge, quando nessuno interviene a criticare la tua personale e privata moralità;

se qualcuno osa argomentare diversamente ti indispettisci e pesti i piedini come un bambino irragionevole, accusi, insulti la persona, ecc... questa sembra essere la tua idea di confronto, come tutti possono constatare;
tuttavia, resta comunque interessantissima e meritevole di attenzione

Se una Donna è felice non passa da un uomo all’altro nel giro di pochi mesi: Te lo do per certo.

Pretendo qualcosa che và molto aldilà della semplice adesione alla Chiesa, Axeugene: Il Rispetto! Quello ce l’hai o non ce l’hai. Si può essere atei, non credenti e perfino anticlericali. Ma sempre rispettando chi invece crede in Dio. Sempre rispettando un fenomeno (la Chiesa Cattolica) che ha segnato e solcato in modo indelebile la Storia dell'Umanità. Questo a te manca.

bah... per te è mancanza si rispetto obiettare sulla natura divina della tua chiesa, e pertanto sulla pretesa superiorità di quella e verità di quanto essa asserisce;

pretendi - tu e la tua chiesa - di giudicare come peccatori coloro che non si conformano, argomentano diversamente e sono guidati da una morale diversa, declassando la dignità di quelle scelte;
io ti leggo per capire dove finisce l'alienazione ideologica autentica di una persona che, pur vivendo nel nostro tempo e fruendo di tutte le libertà e opportunità, disprezza la libertà altrui e la considera mancanza di rispetto;
e dove invece inizia la nevrosi del bambino capriccioso incapace di accettare che il mondo non ruoti attorno a lui, obbedisca ai suoi desideri e batte i piedini frignando perché la mamma ha dato una fetta di torta anche ai fratellini, mentre quello la voleva tutta per lui;

come puoi chiedere rispetto se non ti poni davvero alla pari con le idee altrui e vai a ficcanasare tra le loro lenzuola e altre scelte e le critichi, quando nessuno fa altrettanto con te ?

E sbagli. Del resto non sei una donna.

Laura….per favore. Non prendiamoci in giro.

Si può credere o non credere alla natura divina della Chiesa. Basterebbe semplicemente domandarsi il perché del suo sussistere nei secoli. Valutare con coscienza critica. Soppesare ogni cosa. Ma sempre col rispetto dovuto a un Fenomeno che ha prodotto VITE CONCRETE. Non ideologie. Ha prodotto un San Francesco, una Santa Caterina, un san Benedetto, un Padre Massimiliano Kolbe, una Madre Teresa, un Don Bosco, un Angelo Roncalli, un Karol Woytila, un Papa Francesco e tanti tanti tanti altri ancora. Tutti matti? Tutti invasati? Tutti inculturati?

e perché sussiste l'Islam nei secoli ? e la monarchia britannica ? e l'astrologia: perché centinaia di milioni di persone ci credono ? e la reincarnazione, o il culto cinese degli antenati, e decine di altri culti millenari ?

oggettivamente si tratta di ideologie, dato che l'elemento soprannaturale è solo fede, non realtà;
il mio rispetto si traduce concretamente nel non considerare censurabile la libera scelta dei fedeli di seguire i rispettivi magisteri;
hai mai letto che io criticassi le tue scelte personali, quelle di un consacrato o quelle di un musulmano che prega e mangia secondo le sue tradizioni religiose ? non mi pare;

la mancanza di rispetto - asimmetrica - si verifica quando il religioso pretende di giudicare come sbagliate e peccaminose le diverse scelte altrui, e, peggio ancora, se si adopera perché il suo metro morale sia giudicato di pregio speciale nell'ispirare la vita pubblica di chi non lo condivide; insomma, porta la morale religiosa nella politica;

il che, sia chiaro, per me è anche ammissibile, ma a quel punto l'ente religioso si spoglia dell'insindacabilità del punto di vista privato, dove tu sei libero di credere alla natura divina; quando esci dal recinto dei tuoi con-fedeli, quella non vale più ed è la tua opinione contro quella altrui, alla pari; altrimenti si torna alle guerre di religione;

in concreto, qui nessuno ti obbliga a divorziare o mangiare la finocchiona; ma se pretendi di limitare il divorzio o gli insaccati come valore pubblico vincolante per gli altri fai solo ideologia politica, e anche in modo aggressivo e irrispettoso, dato che entri nelle case, nei piatti e nei letti altrui;

non credo che le donne della tua famiglia vadano in giro col burqa, no ? beh, immagina come ti sentiresti se ad Empoli ci fossero numerosissimi musulmani e i ragazzi islamici prendessero a sassate le tue figlie perché girano coi capelli scoperti e affermassero che questa è una mancanza di rispetto nei confronti del loro Dio; è così difficile da capire ?

mai scritto o pensato che fossero matti o invasati; penso siano state persone normali che hanno espresso una loro idea dell'esistenza, che a volte incontra il mio plauso, altre no;

ti devo elencare i grandi della storia che hanno creduto agli dei pagani, alla terra piatta al centro dell'universo o ad altre idee analoghe ?
tu credi alle santità, e a me sta benissimo la tua privata sensibilità;
ma questo non istituisce certo la santità come categoria del reale, né tantomeno ti autorizza a pretendere l'osservanza di quella categoria come fatto oggettivo e qualificante.

vedi Cono: questa è una flagrante mancanza di rispetto;
Dark esprime un suo parere, personale e qualificato dalla sua esperienza, e tu pretendi di squalificarlo d'autorità asserendo che si tratti di una presa in giro;

non è che le chiedi ragione di quella posizione, la ascolti e cerchi di capire, poi eventualmente argomenti sulla base di riscontri fattuali e discutibili, con l'eventuale disponibilità a vederla in modo diverso, ove le argomentazioni fossero convincenti;

no, semplicemente tu sai già, pretendi di sapere che chi fa sesso liberamente e senza impegno sentimentale debba essere per forza infelice, e l'opinione diversa è una presa in giro, squalificata e non degna come la tua;

sali sul pulpito, giudichi dei fatti privati altrui e poi pretendi il rispetto nei confronti di questo modo di porti

E’ qua che cadi nel ridicolo! Accomunare la Chiesa Cattolica allo zodiaco fa di te un analista storico del tutto inattendibile. A meno che non riesca, con i tuoi poteri nascosti, a convincere le televisioni di mezzo mondo a non collegarsi la domenica mattina con Piazza San Pietro, ma con la casa natale di Paolo Fox. O il Presidente dell’ONU o della UE a non invitare a parlare Papa Francesco, ma direttamente Giuliana Valci



Povero Axeugene.