Distinzione

A forza di giocare a fare i garantisti, perdiamo di vista una cosa assolutamente semplice e banale: Cambiare uomo…cambiare partner come si cambiano i pannolini ai neonati, è tutto fuorchè indice di felicità. Una Persona felice ama il suo uomo (la sua donna) in modo esclusivo: Non salta da un letto all’ altro nel giro di un amen.

Nessuno prende in giro nessuno. Non è che quello che pensi tu sia quello che pensano tutti. Ripeto, non sei una donna. E ci sono milioni di modi per essere felici, non uno solo. Ci sono momenti in cui uno è felice anche passando da un letto all'altro. A me è capitato e sì, ero felice. Sì, lo rifarei. Ora ho un partner fisso e sono felice, certo, ma non sminuisco il periodo in cui non l'ho avuto, perché ero felice e stavo bene. Semplicemente, in diversi momenti della vita si è felici in modo diverso. Poi ovviamente è cosa soggettiva. Tu puoi parlare per te e dire che tu sei felice solo con una partner fissa. Nessuno lo metterà in discussione. Tu però non mettere in discussione la felicità degli altri, perché non puoi sapere assolutamente nulla della vita degli altri, e non è certo tuo compito (ne mio ne di nessun altro) giudicarla.

ti sfugge un passaggio logico:
sono d'accordo che quando si è innamorati si propende generalmente all'esclusività; e questo è un conto;

tuttavia, non è affatto vero che:
a) quando si è innamorati si sia necessariamente felici, dato che la circostanza può presentare tanti aspetti diversi in relazione a come il partner vive la situazione e rimanda, in modo mai del tutto speculare; e, conseguentemente

b) che sia necessario essere innamorati per essere felici; si può avere una vita di relazione perfettamente appagante senza vincoli di coppia, passare da un letto all'altro con piacere e in modo rispettoso e armonico, ma semplicemente senza intendere impegno, esattamente come in altre relazioni umane si fanno cose assieme a persone diverse, in amicizia e rispetto reciproco;
poi, per molte persone questo appare difficile o impossibile, ma lo è solo se ci si arrende alla prima difficoltà;
se si è sufficientemente equilibrati e non si ha paura della solitudine materiale che spinge ad accontentarsi e fingere con se stessi di "amare" la prima che passa, mentirle, si arriva a capire quando eventualmente si incontra una persona con la quale vivere in armonia.

*

Allora appiattiamo tutto! Tutto và bene, tutto è moralmente accettabile. Ogni cosa che riguarda l’intangibile libertà personale non può essere né toccata né giudicata…..

Questo è pazzesco. Non mi viene in mente un altro aggettivo. Con questa mentalità…con questa sub-cultura, sarà possibile (e di fatto in molti paesi già lo è) fondare un partito dei pedofili, degli aspiranti suicidi, dell’eutanasia possibile per tutti a qualsiasi età….

Il fondamento sono le voglie individuali.

Il nuovo totem, il nuovo idolo al quale rendere culto è la “libertà” personale di fare ciò che più ci aggrada. L’individuo che soppianta sempre l’insieme. L’ego, il sociale.

E adesso, lapidatemi pure.

No cono, il fondamento è rispetto.
Rispetto della libertà altrui a patto che non metta a rischio o leda un'altra persona a livello fisico, psicologico e quant altro.
E direi che mettere a paragone un pedofilo ad una persona sessualmente libera (etero o gay) e è quantomeno offensivo.

***

ma Cono queste cose le sa benissimo, non è certo idiota; solo che per il suo equilibrio esistenziale le ha dovute rimuovere;
è inutile opporgli argomentazioni laiche in cui vale il reato, la legge civile, e non il peccato, la morale religiosa;
chi ragiona come lui capisce solo i propri simili, eventualmente un altro ancora più fanatico che minacci la sua libertà di vivere come crede e che, ora, sentendosi protetto dalle nostre libertà, non apprezza;
si potrebbe pure, ma perché infierire contro tanta fragilità e frustrazione ?

invece, sarebbe utile sezionare quel pensiero e capire perché la sessualità altrui, e in particolare quella delle donne, sia l'inevitabile ossessione di tutti i religiosi e il punto di arrivo di tutte le morali connesse; stringi stringi, sempre lì vanno a parare, siano essi cattolici, islamici, ecc...

è la guerra mondiale contro la libertà e l'autodeterminazione delle donne, che devono stare a casa, non insidiare il lavoro maschile e "scimmiottare l'uomo", stare al loro posto, sottomesse e osservanti del ruolo; figurarsi se possono scegliere e fare raffronti tra uomini diversi;

divorzio, contraccezione e procreazione responsabile, libertà sessuale connessa, sono tutte minacce al controllo sui ruoli tradizionali e al potere trasversale del patriarcato, dei poveracci che comandano solo in casa e che quando perdono quei gradi da caporaletti vanno fuori di testa e diventano violenti, a Pistoia come a Islamabad; prigionieri nelle stesse gabbie anguste di cui i preti li illudono di avere le chiavi e quel potere miserabile.

Ho un debole per le battaglie perse, che ti devo dire..

Comunque è indubbiamente un argomento interessante.. bisognerebbe spostarsi nella sezione religiosa!

Cono, ma che te frega di quello che fanno gli altri ? Pensa a te stesso, prega e campa sereno: Dio ti salverà, ti aspetta l'Eternità, ecc. ecc. Noi ce la vedremo col Padreterno, se c'è.

Ma è proprio lì che casca sempre: pretendere che tutti gli altri facciano come lui...

al contrario; lì si smorzerebbe sugli slogan, mentre la psicologia che riguarda la sessualità altrui è una bella cartina di tornasole di tante cose;

visto che era entrato in ballo il gossip e la questione dell'invidia sessuale alla Bocca di rosa, se ci fate caso, difficilmente viene indagato il personaggio famoso che si diverte con sconosciute e non tradisce femmina nota; il poveraccio guardone dà per scontato e si rassegna al fatto che chi ha soldi e visibilità se la goda;

ma il voyeurismo diventa interessante, fa discutere e paga chi ne fa professione se c'è la cornuta da compatire un po' sadicamente per schadenfreude - vedi, ha voluto la preda grossa e appetita, e ora la paga; poteva essere più umile e modesta, stare nel suo e non avrebbe avuto le corna ! - o la zoccola da lapidare, immorale che se la gode e non deve obbedire a nessun marito e ostenta quella libertà;

il maschio che suscita giudizi magari è il vecchio che non si rassegna e si può comprare attenzioni che altri vorrebbero; ma di solito al trombeur des femmes si riserva un giudizio di simpatico gaglioffo.

No per carità, che già troppe discussioni sono finite in vacca con la deriva religiosa. Se proprio, apri un 3d apposta in religioni!

Per quello lo dicevo..

Comunque axe, si ritorna sempre lì.. c'è sempre la donna al centro di questo tipo di discorsi negativi.

Abbiamo un corpo per peccare e un'anima da salvare!