Distinzione

Cono, il problema dell'esistenza di Dio qui non c'entra nulla e te lo dico per l'ultima volta, poi ti becchi il ban perché mi pare di essere stata già fin troppo morbida. Se vuoi parlare di Dio vai in religioni, fine. E non è questione di credente e non credente, ma di pertinenza. Qui si parla di amore e sesso, non di Dio.

Vuoi forse dire che per te, quando fai l’amore, viene coinvolto solo il tuo corpo? Solo la tua carne? Che è delittuoso parlare di Spirito, di Anima…della tua stessa Essenza? Non vengono coinvolti i tuoi sentimenti, la tua mente, le tue emozioni più intime? No? Sessualità = Solo fatto biologico? Vuoi dire questo? Spero di no. Lo spero per te e per il tuo partner….
L'Uomo e la Donna non si uniscono allo stesso modo di una coppia di gattini! Eccheddiamine.

Tanto anche a spiegarti capisci sempre fischi per fiaschi e travisi. Anima & c. sono credenze.
Poi è più che possibile parlare di sesso, sentimenti,morale senza scomodare esseri invisibili.

beh, io sono d'accordo con te;

ma allora non si giustifica l'incoerenza di ricorrere al criterio materialista-biologico della mera costituzione genitale - l'uomo e la donna - delle persone nel considerare l'amore di coppia, e non anche la spiritualità di una persona che può non coincidere con la sua genitalità;

quindi, delle due, una: o il tuo riferimento è l'anima, la spiritualità, o quello che ti pare di equivalente; e allora il sentimento degli individui diviene preminente;

oppure invochi il materialismo biologico come riferimento preminente di pregio, con tutte le conseguenze del caso.

Io la devo finire di parlare con te…

“L’Anima è una credenza” (cit.testuale incredibile)



Quindi mi confermi che fra te e il tuo gatto non ci sono poi differenze sostanziali. Ho capito.

L’Uomo è questo e quello, Axe: Materia e Spiritualità. Corpo e Anima. Splendida interazione fra Terra e Cielo! Ciò che vale, alla fine e che scavalca le nostre limitanti classificazioni è che rimanga, sempre, totalmente sé stesso...

Il gatto è meglio !

..definitivamente !

eh, scavalca... ma quando ti torna utile ti rifai al materialismo biologico per disciplinare l'amore tra le persone, per poi sconfessare biologia e necessità naturale quando contrastano con la tua ideologia; non funziona, eh...

se argomenti la legittimazione dell'istituto di coppia sull'amore spirituale, non puoi escludere legami d'amore liberi e articolati;
ma se ti agganci al criterio biologico genitale di ciò che consente la procreazione, stai affermando un concetto materialista, un principio che determina conseguenze radicali, che la tua stessa chiesa ha recisamente escluso nel corso degli ultimi 4 secoli;

ora, nessuno vi dice più niente, ma chi in altri tempi avesse fatto certi ragionamenti giusnaturalisti oggi diffusi tra poco avvertiti difensori della Famiglia sarebbe stato minacciosamente convocato dal S. Uffizio, e sulla base di osservazioni di fede e dottrina tutt'ora vigenti.

Le differenze sono di altro tipo che non quelle delle tue seghe mentali.

Ah già! Lui ci ha la coda e te no: Che sciocco!



Vedrai che prima o poi ti daranno anche quella onoris-causa, di laurea.

Concetto materialista?!?! Vuoi dire che la pura e semplice osservazione che la Vita sia stata pensata così e cioè resa possibile solo con l’incontro Uomo-Donna…per te è solo un concetto materialista? Che non chiama in causa Dio e l’ordine naturale delle cose? Allora mi arrendo: Come si fa a trovare un punto comune sul quale continuare a discutere?

La Chiesa, nella sua Dottrina Morale, si guarda bene dal condannare altre forme di unione. Purchè (e mi sembra del tutto logico, razionale e conseguente) non si venga a parlare di Matrimonio (stabilito da Dio solo fra Uomo e Donna), di Adozione omosessuale (c’è un Diritto Naturale e imprescindibile del Bambino a venire al mondo relazionandosi con un Papà e con una Mamma) e di toccare l’Albero della Vita (con pratiche vomitevoli e aberranti come l’utero in affitto, la compravendita di ovuli e spermatozoi, il commercio degli organi eccetera)



Queste distinzioni vanno fatte, Axe. Pena lo smarrimento completo di una qualsiasi forma di umanità: Non tutto quello che all’Uomo è possibile, diventa automaticamente buono.

Cono, non essere così offensivo. "Vomitevoli" addirittura... Cerca per lo meno di essere misericordioso per chi non riesce a procreare e cerca con dolore e fatica una soluzione alternativa tra quelle offerte dalla scienza. Tu non condividi queste pratiche, ma non è una buona ragione per aggredire persone che hanno una buona intenzione, quella di far nascere una nuova vita.

"Dio" e il fatto che la vita sia stata "pensata" è un tuo postulato di fede, rispettabilissimo, ma non un dato oggettivo;
quando limiti l'amore all'eterosessualità procreativa, stai oggettivamente adottando un criterio materialista, biologico, che tu attribuisca quella materia a Dio oppure no;
ma è anche un errore, poiché nemmeno biologicamente l'apparato genitale è sufficiente a definire in modo univoco l'identità di genere di una persona, e questo è un dato scientifico, dimostrato;

certo, è giusto;
tuttavia, molto di quello che la Chiesa dice a proposito delle questioni che hai elencato è per me - e per tutti gli altri qui, oltre che per la legge - non condivisibile, irrilevante;

il preteso diritto naturale di relazionarsi ad una mamma e un papà non può esistere, per infiniti motivi che ho spiegato tante volte; per questo non è riconosciuto in nessun ordinamento;
altre questioni sono disciplinatissime in base a valori che sono i più avanzati del mondo in termini di tutela degli indifesi e dei minori, dei malati, ecc...

tu sei liberissimo di osservare la dottrina della tua chiesa in materia di famiglia e sessualità; ma non puoi pretendere che quella sia legge anche per chi non condivide la tua confessione se l'ordinamento che governa tutti non riconosce quell'impostazione come oggettivamente opportuna; tutto qui.