Comunista?

[Yele]

quelli ti si impongono comunque, così come si imponevano ai cacciatori raccoglitori prima dell'avvento dell'agricoltura;

non si impone niente, infatti alcuni hanno "scoperto" l'agricoltura e altri no.

Si tratta del fatto che alcune persone sono animate da questa "sete" di "sempre di più", mentre altre no.
Non è un discorso molto lungo o complesso.

[axeUgene]

non si impone niente, infatti alcuni hanno "scoperto" l'agricoltura e altri no.

Si tratta del fatto che alcune persone sono animate da questa "sete" di "sempre di più", mentre altre no.
Non è un discorso molto lungo o complesso.

invece sì, dal momento che l'agricoltura e la tecnologia si è imposta un po' ovunque, proprio perché l'emulazione suggeriva un maggior benessere e sicurezza rispetto alla caccia e raccolta;
analogamente, nella società della ridondanza di idee, è improbabile che una condizione percepita come migliore non diventi desiderabile;
la ragazza pachistana che vuole sposare chi dice lei e non chi dice il padre, vuole sempre di più ? forse per la cultura patriarcale della sua famiglia, che si vede messa a repentaglio da quel desiderio...

guarda che io non devo argomentare nulla; sei tu ad aver espresso una vaga idea di ciò che andrebbe limitato; io ti chiedo come e cosa, ad opera di chi, col consenso di chi, per poter discutere dell'efficienza e della praticabilità della tua idea, nell'eventualità che tu la sappia esprimere in concreto, in modo puntuale;
ma tu continui a cavillare sulle mie obiezioni, senza esporre alcuna tesi.

[Yele]

invece sì, dal momento che l'agricoltura e la tecnologia si è imposta un po' ovunque, proprio perché l'emulazione suggeriva un maggior benessere e sicurezza rispetto alla caccia e raccolta;

Si è imposta con la forza, guerra e la violenza.
In caso contrario i modi di vita alternativi non sarebbero sopravvissuti e non lotterebbero per continuare ad esistere, contro chi gli vuole imporre il proprio paradigma.

[Yele]

ma tu continui a cavillare sulle mie obiezioni, senza esporre alcuna tesi.

io ho già esposto il mio pensiero.
Non hai ancora confutato il concetto che c'è chi "vuole sempre di più" e chi no.

[axeUgene]

Si è imposta con la forza, guerra e la violenza.

ma per carità...
questa è come la foto delle donne khomeiniste...
la storia della propagazione dell'agricoltura tra mezzaluna fertile, Nordafrica ed Europa non è affatto quella dell'imposizione forzosa, ma di emulazione per convenienza;
il fatto che gli agricoltori fossero militarizzati e contendessero territori immensi ai cacciatori raccoglitori non prova nulla; proverebbe se, sperimentata l'agricoltura, una società scegliesse spontaneamente di tornare alla caccia e raccolta, trovando queste attività più conformi ai propri bisogni;

io ho già esposto il mio pensiero.
Non hai ancora confutato il concetto che c'è chi "vuole sempre di più" e chi no.

non l'ho confutato perché non mi hai ancora indicato chi - oggi, in società paragonabili alle nostre per complessità, e in quali circostanze - vorrebbe sempre di più e chi no, per libera scelta;

se tu lo facessi - e dovrebbe esserti facilissimo, dato che sembri molto convinta di quello che dici - potremmo osservare in dettaglio la genesi di quelle scelte e bisogni, o desideri; ma è da tre pagine che ti chiedo di farmi esempi circostanziati e continui a rimandarmi agli indiani d'America e ai loro bisonti; cioè, va bene se vuoi far poesia; ma se parliamo di politica e politiche, è un po' poco.

[Yele]

ma per carità...
questa è come la foto delle donne khomeiniste...
la storia della propagazione dell'agricoltura tra mezzaluna fertile, Nordafrica ed Europa non è affatto quella dell'imposizione forzosa, ma di emulazione per convenienza;
il fatto che gli agricoltori fossero militarizzati e contendessero territori immensi ai cacciatori raccoglitori non prova nulla; proverebbe se, sperimentata l'agricoltura, una società scegliesse spontaneamente di tornare alla caccia e raccolta, trovando queste attività più conformi ai propri bisogni;

ah be' allora se non prova nulla che un tipo di società abbia aggredito e sterminato le altre, non so che altro dirti.
Evidentemente la logica per te non significa nulla

non l'ho confutato perché non mi hai ancora indicato chi - oggi, in società paragonabili alle nostre per complessità, e in quali circostanze - vorrebbe sempre di più e chi no, per libera scelta;

se tu lo facessi - e dovrebbe esserti facilissimo, dato che sembri molto convinta di quello che dici - potremmo osservare in dettaglio la genesi di quelle scelte e bisogni, o desideri; ma è da tre pagine che ti chiedo di farmi esempi circostanziati e continui a rimandarmi agli indiani d'America e ai loro bisonti; cioè, va bene se vuoi far poesia; ma se parliamo di politica e politiche, è un po' poco.

"oggi in società paragonabili alle nostre" ci sono tanti che vogliono cambiare questo indirizzo, e lo sai bene.
Oltretutto non è nemmeno questa la questione, perché è ovvio che chi cresce in un certo paradigma culturale, mediamente lo condivide nei suoi fondamenti e quindi è ovvio che le "devianze" siano minoritarie in quanto socialmente stigmatizzate.

[axeUgene]

ah be' allora se non prova nulla che un tipo di società abbia aggredito e sterminato le altre, non so che altro dirti.
Evidentemente la logica per te non significa nulla

non prova che la caccia e raccolta siano una scelta preferenziale rispetto all'agricoltura; e il motivo è demograficamente intuitivo, dato che l'agricoltura consente meno rischi, meno fatica e più sopravvivenza, più specializzazione di ruoli artigiani, ecc...

"oggi in società paragonabili alle nostre" ci sono tanti che vogliono cambiare questo indirizzo, e lo sai bene.

no, i sono molti che dicono di voler cambiare, ma non indicano come o fantasticano; è diverso;

Oltretutto non è nemmeno questa la questione, perché è ovvio che chi cresce in un certo paradigma culturale, mediamente lo condivide nei suoi fondamenti e quindi è ovvio che le "devianze" siano minoritarie in quanto socialmente stigmatizzate.

sarebbero, 'ste devianze stigmatizzate ? indicamene qualcuna e vediamo se hanno un rilievo, se sono rappresentative di qualcosa di funzionale in massa;

più cerco di chiederti indicazioni circostanziate su modelli alternativi, più fuggi nel vago, tipo ci sono tanti che vogliono cambiare questo indirizzo, e lo sai bene;
ti facesse discorsi così un interlocutore, lo spernacchieresti fino alle colonne d'Ercole per la vacuità dell'argomentazione.

[Yele]

non prova che la caccia e raccolta siano una scelta preferenziale rispetto all'agricoltura; e il motivo è demograficamente intuitivo, dato che l'agricoltura consente meno rischi, meno fatica e più sopravvivenza, più specializzazione di ruoli artigiani, ecc...

il punto non è quale delle due forme possano essere "più efficienti" sotto il profilo di efficienza che oggi noi consideriamo tale (principio etnocentrico).
Devi scendere dalla ruota = evitare di ragionare in base ai tuoi parametri.

no, i sono molti che dicono di voler cambiare, ma non indicano come o fantasticano; è diverso;

i cambiamenti complessi sono sempre immaginati

sarebbero, 'ste devianze stigmatizzate ? indicamene qualcuna e vediamo se hanno un rilievo, se sono rappresentative di qualcosa di funzionale in massa;

quelle che hai appena stigmatizzato, cioè, ad esempio, dire che dobbiamo consumare meno, non di più.

più cerco di chiederti indicazioni circostanziate su modelli alternativi, più fuggi nel vago, tipo ci sono tanti che vogliono cambiare questo indirizzo, e lo sai bene;
ti facesse discorsi così un interlocutore, lo spernacchieresti fino alle colonne d'Ercole per la vacuità dell'argomentazione.

se ti dovessi fare l'elenco di tutte le associazioni, organizzazioni, gruppi ecc. che lavorano contro la crescita e contro i consumi, non finiamo mai. Poi se vuoi fare finta che non esistano, va bene.