Crocifiggere il Crocifisso?

[conogelato]

ancora ???
ma allora proprio non mi leggi e rispondi a macchinetta ad un interlocutore immaginario...

io ho distinto più e più volte i luoghi pubblici da quelli istituzionali;
ho scritto che non rimuoverei nemmeno l'obelisco Mvssolini Dvx al Foro italico, figurati se lo farei con le chiese, le edicole o i crocifissi;

quello che non capisci, o fingi di non capire - non so quale delle due ipotesi sia peggiore - è la differenza tra luogo pubblico e luogo istituzionale;
i primi sono quelli che citi;
i secondi sono quelli in cui si esercitano funzioni tipiche dello stato in istituzioni nelle quali il fine e la gestione sono decise e gestite da sistemi pubblicistici; un partito o un sindacato non sono enti pubblici, perché lo stato non decide i regolamenti interni, non nomina i dirigenti; il CONI sì;

in una scuola privata lo stato non interviene; poi vai a dare l'esame di stato e quello è il titolo che ha valore legale; in una pubblica sì, perché i programmi e gli insegnanti sono determinati con procedura pubblicistica, secondo il diritto amministrativo;

nei luoghi istituzionali lo stato si atteggia a super partes, arbitro imparziale e per questo a livello formale le simbologie ammissibili dovrebbero essere solo quelle che rappresentano l'unità nazionale da dettato di legge, e non simboli di una sola parte;

è come per gli arbitri: tu puoi tifare Juventus, andare allo stadio o per strada col bandierone e la maglia di CR7; allo stadium può campeggiare il simbolo della squadra; ma non è pensabile che questo figuri sulla casacca dell'arbitro o sul portone della sede FIGC; ci arrivi ? capisci la differenza ?


si chiama Meazza, da più di 30 anni...


questo significa che la funzione pubblica non può esibire simboli di parte;

i crocifissi nei tribunali, scuole pubbliche, ecc... sono il lascito di un'epoca in cui era relativamente scontato che la quasi totalità dei cittadini di professasse cattolica, e pertanto non si è ritenuto di sollevare la questione per una questione di "economia giuridica", conservazione funzionale;
con la secolarizzazione e un pluralismo più diffuso è solo una questione di tempo e circostanza, perché è evidente che in una società pluralista e non discriminatoria nei luoghi in cui si esercitano funzioni pubbliche, il cui connotato essenziale è l'imparzialità, anche la forma deve adeguarsi;
non è che il brigadiere CC che ti ferma per un controllo può portare la spillina della Juventus, generando il sospetto che multi solo gli automobilisti che espongono gadget di squadre avversarie;
l'arredo di un luogo istituzionale ha esattamente lo stesso ruolo simbolico di un'uniforme; un aspirante avocato non dovrebbe avere difficoltà a capire il concetto.

Ma che noia ti dà l'immagine del Figlio di Dio morto per amore a te, a me, a tutti quanti gli uomini, di grazia?
Che fastidio ti provoca se lo vedi nei "luoghi istituzionali"?
Cosa ti urta?
Perchè non fai altro che piangere e lamentarti o Uomo laico-civile-evoluto-progressista?
Me lo spieghi?

Grazie.

[conogelato]

Ciao Cono, se mi parli di presepe e bambinello nato in una mangiatoia come simbolo di pace, amore e fraternità, di accoglienza di famiglia in fuga ci sta, come detto lasciamo che siano i bimbi a voler ricordare il Natale come credono, il crocifisso invece anche se diamo per scontato ed è tradizione vederlo come simbolo di salvezza e appartenenza alla cristianità, in realtà mostra un uomo condannato a morte e crudelmente inchiodato ad una croce, un po' macabro se vogliamo come simbolo, forse meglio solo una croce, non dà comunque l'idea a tutti di pace, amore, fraternità e salvezza.
Capisco che è tradizione antica, fede per altri, e dove c'è potrebbe benissimo essere lasciato, ma in nuovi luoghi destinati a luoghi pubblici e laici non dovrebbero più essere esposti se non come detto i luoghi di culto come chiese, oratori, case private ecc..
Il discorso di chiese che affacciano su piazze pubbliche, arte sacra ecc...è un discorso diverso, una chiesa antica non è solo un luogo di culto è anche patrimonio artistico e culturale del paese, è espressione d'arte, quindi rispettata e conservata, altrimenti perchè si fa pagare l'ingresso e visita a certe basiliche e chiese importanti? Mercimonio? Se fosse solamente un luogo di culto non si dovrebbe pagare e l'ingresso dovrebbe essere libero in qualunque orario e a tutti.

Lasciamo che siano i Bimbi a decidere?!?! Ma....ti rendi conto di quello che stai dicendo Lady? Allora la Famiglia e la Società in senso lato abdicano alle loro responsabilità educative? Non hanno alcun ruolo educativo per loro? Non devono trasmettere Valori, Etiche, Princìpi Morali alle nuove generazioni? No?
Mi cadono le braccia, guarda.

Quell'uomo condannato a morte era il Figlio di Dio! Nel Crocifisso è rappresentata l'espressione massima dell'Amore e te dici che è macabro?

[axeUgene]

Ma che noia ti dà l'immagine del Figlio di Dio morto per amore a te, a me, a tutti quanti gli uomini, di grazia?
Che fastidio ti provoca se lo vedi nei "luoghi istituzionali"?
Cosa ti urta?
Perchè non fai altro che piangere e lamentarti o Uomo laico-civile-evoluto-progressista?
Me lo spieghi?

Grazie.

te l'ho spiegato più volte: ti dà noia la bandiera della Juventus quando gioca contro l'Empoli ? certo che no; ma troveresti opportuno che arbitro, guardialinee e terzo uomo portassero l'emblema della zebra sulle loro casacche, poiché è la squadra più popolare e tifata d'Italia ? credo proprio di no... e non dovrebbe volerlo nemmeno il tifoso di quella squadra, se è uno sportivo leale; non è difficile da capire.

[sandor]

Il mondo è pieno di stronzi, per fortuna basta tirare l'acqua....

si. basta che lo stronzo non lo fai fuori dalla tazza. già questo sarebbe tanto.

[conogelato]

te l'ho spiegato più volte: ti dà noia la bandiera della Juventus quando gioca contro l'Empoli ? certo che no; ma troveresti opportuno che arbitro, guardialinee e terzo uomo portassero l'emblema della zebra sulle loro casacche, poiché è la squadra più popolare e tifata d'Italia ? credo proprio di no... e non dovrebbe volerlo nemmeno il tifoso di quella squadra, se è uno sportivo leale; non è difficile da capire.

Ma stai al computer anche di notte adesso? Fai proprio un coast to coast? Un 24 ore su 24 davanti al pc parlando quasi esclusivamente di cose religiose? Da uomo laico-evoluto-illuminato-progressista? Che mito! che fenomeno che sei Axe, se me lo concedi! Sei la prova evidente che l'anelito religioso attraversa inevitabilmente anche quello civile, eppure non vuoi ammetterlo. Ti dà fastidio, ammetterlo. Due braccia stese su una Croce rappresentano l'Amore infinito di Dio per l'Umanità: Te invece le hai fatte diventare la tua ossessione. Tanto da non dormirci di notte. Bah! Contento te....

[sandor]

le cose sono già cambiate e cambiano continuamente; ad ogni modo, qui si tratta di alcuni contesti, ben delimitati; peraltro, c'è tutta una corrente cattolica importante che per prima ritiene blasfemo l'uso del crocifisso in contesti inpropri;

si. la "appropriatezza" del contesto è appunto quella che ti dicevo. è per questo che il crocefisso è "appropriato" ai tribunali e alle altre istituzioni obbliganti, come carceri e caserme...

ma per carità... e in base a quale diritto ?

diritto italiano.

ovvio che c'è un elemento inerziale; ma i Patti lateranensi regolano i rapporti tra stato e Chiesa, non quelli tra stato e cittadini; e la questione riguarda questo secondo ambito, dal momento che alla Chiesa non è riconosciuta alcuna voce particolare e alcun pregio dall'ordinamento; è un'associazione privata, in rapporto organico con uno stato straniero; l'oggetto di attenzione è la libertà individuale di culto di un gran numero di cittadini;

la chiesa è, come ti dicevo, uno stato a tutti gli effetti. anche tu, che dici di non credere, applichi inconsapevolmente, molti dei precetti cristiani. ad esempio quando qui sul forum ti rivolgi ad un utente, lo fai umilmente e con rispetto. ecco: chiediti perché.

infatti, ciò avviene a livello fiscale, di conservazione delle chiese, di tutela dell'ordine pubblico; non può in nessun modo avvenire in termini di violazione dei principi fondamentali, per cui la religione è irrilevante per lo stato e non può dar luogo a trattamenti di favore;

ti ripeto che l'art. 7 rientra tra i principi fondamentali...e credo di avertelo spiegato.

1975; ma è un portato forzoso dei principi costituzionali, come dicevo; tutto l'iter dimostra l'illegittimità "di diritto" della disciplina precedente, nel senso della sua non conformità al dettato costituzionale; questo solo per mostrare come legge e principi possano divergere, ed è la prima a soccombere;

si. prima, nel '42, la costituzione non c'era ancora. quindi?

io ho citato le ferie, come esempio di diritto indisponibile;

le ferie non sono incluse tra i diritti "indisponibili". leggiti le preleggi al codice civile...

fortiori un principio delimiterà ciò che la legge può fare, no ?

si. il principio è il cristianesimo.

ora no, non ho tempo; trovatela sul web; l'esposizione dei simboli della repubblica è certamente disposta da legge o regolamento per gli uffici dei dirigenti, credo dal 9° livello;

vabbè. non è che cambi molto.

resta che se la Rota scioglie non vale per lo stato; cioè, la disciplina ecclesiastica non produce effetti civili, se non in rari e tassativi casi per i quali lo stato ritiene di devolvere alcune attribuzioni funzionali, in analogia alla disciplina del matrimonio concordatario;

si. e quindi? mi stai dicendo che un tipo di matrimonio vale più dell'altro?

il senso della Cost e dell'ordinamento italiano in materia di religione e questioni accessorie;

si. se conti che la costituzione contiene molte disposizioni "volute" dal clero cattolico.

il discorso di potrebbe ribaltare: tu non sei mai stato musulmano imputato in un processo e timoroso di essere perseguito ingiustamente da un'autorità che esibisca simboli ostili;
chi vuole, si porta rosari e crocifissi dove crede; ma esistono anche tantissime persone per le quali la presenza di quel simbolo in luogo istituzionale è emblema di oppressione ideologica clericale, e non simbolo evangelico;

si. il fatto è che c'è gente che non accetta consigli e che non ha altri appigli "morali" per giustificare le proprie debolezze. "quello che di male ho fatto o mi è capitato, è colpa degli educatori "ecclesiastici"".

e, in effetti, a giudicare dal tenore della controversia, con tanti "atei bigotti" che intendono esattamente qui simboli non come propriamente religiosi, ma di identità spolitica surrettizia e mistificatoria - la Chiesa "cattolica" è universalista, non pone differenze di cultura, etnia o altro - è evidente il senso esclusivista e conservatore, tutto politico della questione; i post di Turbociclo illustrano perfettamente il profilo;

si. direi che il significato è politico perché i cattolici, quelli veri, la politica l'hanno "sempre" aiutata. per dovere.

opinione tua, legittima; ma la Cost dice altro;

e cioè?

[Vega]

Ma che noia ti dà l'immagine del Figlio di Dio morto per amore a te, a me, a tutti quanti gli uomini, di grazia?
Che fastidio ti provoca se lo vedi nei "luoghi istituzionali"?
Cosa ti urta?
Perchè non fai altro che piangere e lamentarti o Uomo laico-civile-evoluto-progressista?
Me lo spieghi?

Grazie.

Ma che bisogno ne hai tu di vederlo appiccicato per ogni dove? Non ti bastano le chiese, le messe, il catechismo, opere d'arte, il papa sempre in tv, tv2000, casa tua, rosari, collane, libri e santini che magari hai e che ti porti dietro? Non ti basta averlo nel cuore, come dici tu?
Non riesci ad essere onesto, a scindere le tue paranoie dall'invadenza dei tuoi simboli?
Per fartene cosa di vedere il tuo simbolo anche laddove dovrebbero esserci spazi neutri, di tutti e per tutti?
Lo capisci che è una mania e una insicurezza la tua?

[Vega]

Ma stai al computer anche di notte adesso? Fai proprio un coast to coast? Un 24 ore su 24 davanti al pc parlando quasi esclusivamente di cose religiose? Da uomo laico-evoluto-illuminato-progressista? Che mito! che fenomeno che sei Axe, se me lo concedi! Sei la prova evidente che l'anelito religioso attraversa inevitabilmente anche quello civile, eppure non vuoi ammetterlo. Ti dà fastidio, ammetterlo. Due braccia stese su una Croce rappresentano l'Amore infinito di Dio per l'Umanità: Te invece le hai fatte diventare la tua ossessione. Tanto da non dormirci di notte. Bah! Contento te....

Poi ti risponderà axe, ma direi che uno, saranno ...zi suoi, due, se avessimo l'anelito religioso che intendi tu lo vedresti espresso diversamente, no? Più a favore o in accordo, ti pare?

[Pazza_di_Acerra]

Poi ti risponderà axe, ma direi che uno, saranno ...zi suoi, due, se avessimo l'anelito religioso che intendi tu lo vedresti espresso diversamente, no? Più a favore o in accordo, ti pare?

Quando viene messo all'angolo, attacca sul piano personale. E' veramente una persona di una meschinità incredibile: davvero un bel modello.

[axeUgene]

Ma stai al computer anche di notte adesso? Fai proprio un coast to coast?

beh, se la cosa proprio ti interessa, ero tornato da un concerto in un posto parecchio bello - il teatro romano di Fiesole; che dici, ti garba ? - e mi sono fermato a parlare con alcuni degli artisti, miei conoscenti; poi avevo un'asta in scadenza alle 3,12 con la quale dovrei aver guadagnato circa un par di centoni, forse qualcosa in più; quindi, dovevo comunque restare al pc;
se 'ontento ora ? la tua sete di informazioni sui fatti altrui è stata appagata ? quali osservazioni di alta moralità ti suscita la circostanza che uno debba lavorare a quell'ora ?

Un 24 ore su 24 davanti al pc parlando quasi esclusivamente di cose religiose? Da uomo laico-evoluto-illuminato-progressista? Che mito! che fenomeno che sei Axe, se me lo concedi! Sei la prova evidente che l'anelito religioso attraversa inevitabilmente anche quello civile, eppure non vuoi ammetterlo. Ti dà fastidio, ammetterlo. Due braccia stese su una Croce rappresentano l'Amore infinito di Dio per l'Umanità: Te invece le hai fatte diventare la tua ossessione. Tanto da non dormirci di notte. Bah! Contento te....

veramente, quello che avviene nei luoghi istituzionali è un argomento politico, non religioso;
a te, come a gran parte dei cattolici - e anche non praticanti - italiani, la cosa sfugge, perché siete educati a non distinguere, come dimostra anche la tua reiterata incapacità di capire la differenza qualitativa tra un luogo pubblico ed uno istituzionale, e il senso di quest'ultimo;

così come non capisci il senso di generalità ed astrattezza della legge, per cui, essendo tanti i postulanti l'amore divino per l'umanità, legittimare te in certe pretese implica legittimare anche quelli del Corano e tutti gli altri nelle loro, perché questo la legge prevede, anche se a te la cosa sfugge; quindi, uno ci pensa du' volte;

quanto all'"anelito religioso", se leggi queste pagine, i due forumisti più solidali con la tua posizione sono un dichiarato simpatizzante delle idee naziste, e un ateo e anti-clericale dichiarato, entrambi i quali ammettono apertamente di concepire quel simbolo in senso politico-identitario, e non religioso;

nemmeno ti accorgi della contraddizione plateale tra il tuo ragionare in astratto, quando critichi il rosario di Salvini, e il tuo pensiero che si traduce in concreto, quando legittimi esattamente quella concezione impropria di identità politica, usata come arma, e non religiosa, che avvalori coi tuoi discorsi; che è proprio l'atteggiamento diffuso che qualifica la religiosità italiana ad un fatto folcloristico, come notano tanti altri forumisti, con quelle devozioni paganeggianti a culti accessori, e prassi quotidiane che definire poco coerenti sarebbe un eufemismo.

[sandor]

Ma che bisogno ne hai tu di vederlo appiccicato per ogni dove? Non ti bastano le chiese, le messe, il catechismo, opere d'arte, il papa sempre in tv, tv2000, casa tua, rosari, collane, libri e santini che magari hai e che ti porti dietro?

carissima. tutte le belle cose che citi "servono" a chi ha già intrapreso un cammino "cristiano". il simbolo serve nei casi estremi, come dicevo. cioè serve in quei luoghi ove è più necessario un conforto spirituale. nelle carceri i detenuti vengono rieducati sulla base del vangelo. che è stato scritto soprattutto per "loro". negli ospedali ci sono situazioni di estrema "sofferenza" che la religione cattolica, attraverso il simbolo, riesce a confortare, a sublimare. siamo tutti buoni a fare la "morale" al clero. non siamo altrettanto "buoni" nel rinnegare la fede nei momenti di bisogno.

Non ti basta averlo nel cuore, come dici tu?

si. basta a chi già ce l'ha. ma gli altri?

Non riesci ad essere onesto, a scindere le tue paranoie dall'invadenza dei tuoi simboli?

si. come dire che nel "pacifismo" ci si può anche "sguazzare". non in guerra però...

Per fartene cosa di vedere il tuo simbolo anche laddove dovrebbero esserci spazi neutri, di tutti e per tutti?
Lo capisci che è una mania e una insicurezza la tua?

no. io credo che sia "semplicemente" altruismo.

[Breakthru]

Ciao Cono, se mi parli di presepe e bambinello nato in una mangiatoia come simbolo di pace, amore e fraternità, di accoglienza di famiglia in fuga ci sta, come detto lasciamo che siano i bimbi a voler ricordare il Natale come credono, il crocifisso invece anche se diamo per scontato ed è tradizione vederlo come simbolo di salvezza e appartenenza alla cristianità, in realtà mostra un uomo condannato a morte e crudelmente inchiodato ad una croce, un po' macabro se vogliamo come simbolo, forse meglio solo una croce, non dà comunque l'idea a tutti di pace, amore, fraternità e salvezza.
Capisco che è tradizione antica, fede per altri, e dove c'è potrebbe benissimo essere lasciato, ma in nuovi luoghi destinati a luoghi pubblici e laici non dovrebbero più essere esposti se non come detto i luoghi di culto come chiese, oratori, case private ecc..
Il discorso di chiese che affacciano su piazze pubbliche, arte sacra ecc...è un discorso diverso, una chiesa antica non è solo un luogo di culto è anche patrimonio artistico e culturale del paese, è espressione d'arte, quindi rispettata e conservata, altrimenti perchè si fa pagare l'ingresso e visita a certe basiliche e chiese importanti? Mercimonio? Se fosse solamente un luogo di culto non si dovrebbe pagare e l'ingresso dovrebbe essere libero in qualunque orario e a tutti.

Le immagini di cristo risorto sono in netta minoranza rispetto a quelle del crocifisso. Eppure la promessa è la resurrezione.
Pensa che nella parrocchia sottocasa c'era, l'hanno tolta dopo la ristrutturazione perché: "faceva troppo Nembo Kid"

justice-league-superman-i51000.jpg

Addirittura c'è una statua in legno di Cristo risorto, con veste bianca, braccia spalancate e volto alto e frontale... ebbene l'hanno inchiodata!!

ps, forse non è inchiodata, non mi ricordo dovrei andare a controllare, probabilmente è stata incollata ad una croce

[LadyHawke]

Lasciamo che siano i Bimbi a decidere?!?! Ma....ti rendi conto di quello che stai dicendo Lady? Allora la Famiglia e la Società in senso lato abdicano alle loro responsabilità educative? Non hanno alcun ruolo educativo per loro? Non devono trasmettere Valori, Etiche, Princìpi Morali alle nuove generazioni? No?
Mi cadono le braccia, guarda.

Quell'uomo condannato a morte era il Figlio di Dio! Nel Crocifisso è rappresentata l'espressione massima dell'Amore e te dici che è macabro?

Forse non mi sono spiegata bene, quando dico "lasciamo che siano i bambini a decidere" mi riferisco se fare o non fare il presepe a scuola, insieme agli insegnanti, come già avevo detto in altri post, non ho detto di lasciare che decidano la loro educazione, non ho detto che i genitori debbano abdicare da ruolo educativo, questo lo stai dicendo tu.
Ovvio che la famiglia svolge un importante ruolo educativo e non va scaricato sulla scuola che svolge anche lei un suo ruolo educativo ma non dev'essere religioso, come mi ha detto un sacerdote "moderno" il catechismo si fa fuori dalla scuola pubblica statale, la società è cambiata.
Intendo dire che ( a scuola) ai bambini vanno spiegate le tradizioni, il perchè alcuni festeggiano il Natale in un modo e perchè altri no, poi se vogliono addobbare la classe o la scuola è giusto lasciare che lo facciano con gli insegnanti, questo accade solitamente nelle scuole elementari non nei licei o scuole superiori, che non stanno a perdere tempo in queste cose. A casa propria un genitore è libero di educare alla fede il proprio figlio come preferisce ma se pretende lo faccia la scuola lo iscriva ad una scuola religiosa.
Ora spero di essermi spiegata meglio. Si parla tanto di laicità dello Stato ma fino a quando andavo a scuola io la "religione "( cattolica) era materia di studio anche nelle scuole statali, poi è diventata facoltativa, ad esempio con i miei figli era una scelta, oggi sono fuori dal giro non lo so se s'insegna ancora o è stata eliminata, ormai la società è cambiata e non ha più senso insegnare solo la religione cattolica, che anche l'insegnamento era già cambiato ai tempi dei miei figli, l'ora di religione non era "catechismo".
Sul crocifisso dipende, per chi è credente rappresenta quello che dici tu, per chi non lo è rappresenta un simbolo religioso e raffigura un uomo condannato a morte sulla croce.

[axeUgene]

la chiesa è, come ti dicevo, uno stato a tutti gli effetti.

uno stato straniero, a tutti gli effetti;

anche tu, che dici di non credere, applichi inconsapevolmente, molti dei precetti cristiani. ad esempio quando qui sul forum ti rivolgi ad un utente, lo fai umilmente e con rispetto. ecco: chiediti perché.

lo so già: perché io discuto le idee, non le persone; alle persone è dovuto il rispetto, nella misura in cui a loro volta lo pratichino; alle idee no: se tu vieni a propagandare una cura miracolosa di gravi malattie a base di succo di limone io non rispetto questa idea, e la censuro; se fai passare il falso materiale per vero, idem...

ti ripeto che l'art. 7 rientra tra i principi fondamentali...e credo di avertelo spiegato.

appunto, "spieghi" un falso; del resto, da cultore della materia, dovrebbe risultarti evidente dalla circostanza che il contenuto dei patti è, per dettato, modificabile con legge ordinaria; quali principi fondamentali potrebbero esserlo ?

si. prima, nel '42, la costituzione non c'era ancora. quindi?

quindi è cambiato ordinamento, principi informatori, personalità istituzionale dello stato, tutto;

le ferie non sono incluse tra i diritti "indisponibili". leggiti le preleggi al codice civile...

il principio è quello, sancito dalla Cass. con alcune eccezioni, che tali sono proprio in rapporto al principio generale; del resto, altrimenti non ti spiegheresti né obblighi, né sanzioni a carico del datore inadempiente che manchi di agire nel senso indicato dalla legge;

si. il principio è il cristianesimo.

dove sarebbe scritto nella Cost ?

si. e quindi? mi stai dicendo che un tipo di matrimonio vale più dell'altro?

no: solo quello che ho scritto; e cioè che il matrimonio concordatario produce effetti civili per un accordo di economia amministrativa, non per un riconoscimento di autorità, come i tuoi discorsi sul senso del concordato intendono; e la prova è che l'eventuale decisione di merito della Rota di scioglierlo, come della Chiesa di ritenerlo vigente, in nulla influiscono sull'aspetto civile in caso di costanza dell'unione o di scioglimento; se hai acquisito un minimo di logica giuridica la circostanza dovrebbe apparirti concludente, ictu oculi.

[LadyHawke]

Le immagini di cristo risorto sono in netta minoranza rispetto a quelle del crocifisso. Eppure la promessa è la resurrezione.
Pensa che nella parrocchia sottocasa c'era, l'hanno tolta dopo la ristrutturazione perché: "faceva troppo Nembo Kid"

justice-league-superman-i51000.jpg

Addirittura c'è una statua in legno di Cristo risorto, con veste bianca, braccia spalancate e volto alto e frontale... ebbene l'hanno inchiodata!!

ps, forse non è inchiodata, non mi ricordo dovrei andare a controllare, probabilmente è stata incollata ad una croce

Esatto un Cristo risorto dà più l'idea di salvezza e resurrezione piuttosto che uno inchiodato alla croce, che rappresenta più la morte, dolore e sofferenza che salvezza, però la tradizione vuole così.
Da qualche parte , in una chiesa moderna ho visto anch'io dipinto l'affresco dietro all'altare della resurrezione, con le donne al sepolcro, Gesù risorto, l'immancabile croce (vuota ) e il sepolcro vuoto.
Sì forse potrebbe essere scambiato per un supereroe, ma io non l'ho visto così.