Ritorno all'Eden.

[crepuscolo]

ancora mi chiedi di essere io a spiegare le assurdità altrui, che rilevo solamente ?

non sono certo io a postulare l'idea che la natura descriva una creazione intelligente; io sto solo descrivendo le implicazioni logiche di questa idea, visto che il credente vi desume una volontà divina e una conseguente morale, intellegibile, visto che quello poi mi catechizza;
se vuoi vedere Dio nelle leggi di natura, ti tocca adorare anche la leucemia infantile, visto che di quelle leggi fa parte;
e se - come giustamente dice X - inserisci nella natura - quindi nella volontà divina - le capacità umane di curare, devi accettare anche le capacità umane di compiere il male come volontà divina; un bel dito in culo...

se tiri in vallo altre fonti come indirizzo morale, allora viene meno quel sistema-natura come indicativo di un Ordine/volontà divina, visto che i precetti morali sono esattamente intesi a combattere la natura umana, che spingerebbe a rubare, uccidere, ecc...

Non puoi vivere cercando il pelo nell'uovo altrui. Avrai pure una idea tua come gli altri hanno la loro, o vivi alla giornata?
Ma dove sta la natura intelligente?
Io credo esista una differenza abissale tra un uomo intelligente che pensa ad un Dio come intelligente e Dio.
Stai calcando sul fatto che Dio possa ragionare come un uomo ma per me non solo non è ovvio ma è assurdo.
Tutti quelli che hanno voluto esternare il pensiero di Dio hanno finito con l'essere sommersi dalle sabbie mobili.
Per me Dio è indimostrabile e come ho detto più volte non ci si può arrivare con il cervello, eventualmente con il sentimento.
Forse quell'amore così bistrattato è un qualcosa in più che può dare un vago sentore di ciò che ci è caro, se non di Dio di ciò che ci è vicino
In un mondo dove esiste il bene ed il male relativo è meglio provare a sentire che sapere cos'è.
C'è gente che ha dedicato (perso) una vita a cercare cos'è.
E' vero che camminare è più importante di arrivare, ma alla fine bisogna pur tirare le somme, prima di tirare le cuoia.