Originariamente Scritto da
sandor
si. allora, se mi permetti la digressione, si tratta dello stesso tipo di conflitto che all'epoca oppose i giusnaturalisti e i "relativisti", diciamo. cioè coloro che pensavano che le regole, tutte le regole fossero "connaturate" all'umana natura, e coloro che invece pensavano che ogni "testa" ha le sue regole. la disputa ovviamente è ancor oggi "irrisolta". quello che mi sentirei di dire è che le regole in definitiva sono bene perché l'assenza di regole è male. poi ci sono sistemi di regole migliori e altri peggiori, quindi alcuni buoni altri cattivi. penso però che il bene sia ciò che merita di essere perseguito. il senso del bene è un po' come il senso del pericolo: lo hanno tutti ma le circostanze che lo "mettono" in funzione sono diverse per ciascuno, anche se una regola generale vuole che nella maggior parte delle situazioni il senso del bene come quello del pericolo si "attivano" portando alla coscienza le medesime intenzioni e le medesime "messe in pratica" di quelle stesse intenzioni.si. però se tutto andasse come deve, allora le regole dei padri sarebbero anche quelle dei figli, perché "in teoria" questi ultimi dovrebbero ricevere "un'educazione" da parte dei primi. poi ovviamente il diritto ti dice che i genitori hanno l'obbligo di educare i figli secondo quelle che sono le loro "inclinazioni". ma questo non attiene al piano "etico", che dovrebbe implicare la condivisione delle stesse regole tra padre e figlio.allora. ti ripeto, forse tu ce l'hai con dio per qualcosa e quindi fai risalire a lui tutti i mali del mondo. non è così. se metti dio per un attimo da parte, e valuti le regole che tutte le religioni hanno dettato, ti rendi conto che le differenze sostanziali sono poche davvero. e allora ti ripeto che quel tipo di regole sono ancora oggi in vigore perché universali, non perchè, o "non solo" perché ipoteticamente provengano da dio.non puoi misurare il bene. se ci provi non ci riesci. un po' come non puoi "misurare" la volontà o il senso del pericolo di una persona, perché sai che ci sono indirettamente, per esperienza, ma non potresti averne la prova. la nutella, sient'a me, non c'entra.si. qualcuno ha anche dimostrato che non solo il cervello, ma anche il sistema nervoso presente all'altezza del ventre è responsabile di molte funzioni "latamente psichiche". e non è che l'intontimento da sostanze abbia come effetto delle sensazioni nel cervello. piuttosto a livello emozionale. ma le emozioni, se anche tutti le avvertono, sono poi pochi, o quasi nessuno, coloro che sanno definirle. ecco: è questo il problema. altro esempio: i colori. c'è gente che li vede meglio e gente che li vede peggio. ma sapresti indicare "concettualmente", cioè definire, ad esempio "il giallo" o "il blu"?anche la fede è continuamente in discussione, se no non avresti tanti problemi a livello di fede e tante controversie, anche fra ministri dello stesso culto. poi chi decide che una nuova teoria scientifica sia migliore delle altre se non "la comunità scientifica"? quali sono stati i progressi della fisica teorica dai tempi di einstein? nessuno. perché? perché la scienza ha compreso che anche galileo, come gesù, fu un fondatore "di religione". né più né meno di questo.a parte una scoperta scientifica che non si limiti a negare quelle pratiche, ma che dimostri anche che non sono "attendibili".se lo fai senza motivo si. se c'entra la religione no. poi bisognerebbe capire in che modo il "concetto" di ordine pubblico sia in quei paesi debitore della religione. il che è tutto dire...si. con il dato accomunante che occorre pregare 5 volte al giorno, ad esempio. ecco, una religione così pervasiva non può non avere effetti sull'ordine pubblico, almeno quanto ne hanno le prescrizioni "evangeliche" sulla vita quotidiana e sulla legge degli stati occidentali, anche a livello intimo, insomma di coscienza.sunniti e sciiti sono l'unica distinzione tra fedeli islamici. i primi dicono di discendere da maometto e dai suoi congiunti. gli altri di aver abbracciato la religione islamica indipendentemente dalla filiazione maomettana. questa differenza ovviamente io non so cosa comporti, ma mi pare che grosso modo le due visioni non abbiano "generato" grossi conflitti. ovviamente le guerre del golfo ci sono state. ma quanto ha pesato la propaganda statunitense di allora sulle nostre "ignare" coscienze di uomini dell'occidente?