Corona virus

[sandor]

qui per "chiuso" si intende un sistema inclusivo/esclusivo sulla base di un connotato categorico; l'UE è un sistema, l'area euro un sotto-sistema o insieme; è "chiuso" nel senso che le decisioni sulla moneta sono riservate ai paesi che di quell'area fanno parte, e non ad altri; è chiaro ?

e va bene. però come certo saprai, l'unificazione della moneta avrebbe dovuto, nelle intenzioni dei cc.dd. "padri fondatori", "precedere" e quindi rendere possibile la integrazione politica. questo però non è avvenuto, e allora come fare per risolvere il problema di una maggiore "integrazione"? per quanto mi riguarda non è possible. perché? perché se l'europa dovesse essere "costruita" come unità "politica", allora ogni paese dovrebbe in qualche modo "limitare" le proprie prerogative "nazionali", in senso favorevole all'integrazione. e questo non è possibile perché noi italiani diamo la priorità a determinate scelte "politiche" che sono l'esatto opposto di quelle cui danno priorità mettiamo "i tedeschi".

perché lo stato italiano non ha ricchezze sue; se vuole investire soldi può solo chiederli ai cittadini, privati, o sottrarglieli forzosamente; anche se stampa moneta, in ultima istanza la credibilità di quella moneta è sempre fondata sulla facoltà dello stato di attingere alla ricchezza privata dei suoi cittadini, di tassare; tu presteresti i tuoi soldi ad una delle due parti contendenti in una guerra civile, col rischio che quella perda e non te li restituisca ? non credo; e perché ? proprio perché quella non ti offre garanzie di sovranità, cioè la potestà di rimborsarteli, con ricchezza reale, dei cittadini o del demanio;

allora. a me risulta che il sistema bancario in italia, così come in altre nazioni a economia progredita, implica delle riserve "di ricchezza", senza le quali non sarebbe possibile far fronte ai "cicli" negativi. allora, l'attività delle banche implica la preservazione della ricchezza, che è possibile creando delle "riserve" con le quali non solo viene garantito il sistema bancario, ma anche la possibilità di operare scelte di politica economica attraverso "l'impiego" delle predette riserve, ad esempio per accrescere la base monetaria. dice: ma a che serve? serve quando si vuole mettere in atto una misura di politica economica in senso di sviluppo, cioè io banca compro i titoli, magari prima della loro scadenza, per fare in modo che la quantità di moneta in circolazione sia maggiore e consenta maggiori consumi, ovviamente da parte di coloro dai quali recupero i titoli. tutto ciò ovviamente se tu bankitalia riesci a tamponare nel breve periodo una possible "inflazione" o una contrazione dei consumi a causa del minore potere d'acquisto.

a parità di ricchezza, no;
la politica economica e, in generale, la politica, dirime sempre tra interessi in conflitto entro quel determinato sistema/insieme; è sempre redistribuzione di risorse date, nel periodo in considerazione; per questo le argomentazioni per cluster "nazionali" sono cazzate;
la nazione non significa una ceppa, perché ogni azione di solito implica un travaso di risorse da soggetti e gruppi "nazionali" ad altri soggetti e gruppi, altrettanto "nazionali";

si. sarebbe come dire che i soldi in "circolo" sono sempre gli stessi, il che mi pare un po' una "barzelletta". non è così, e te lo dimostra il fatto che, ad esempio le pensioni sono dovute alla produzione di nuova ricchezza da parte dei lavoratori, che è ovviamente "ricchezza" reale, cioè beni materiali, ma che è suscettibile dell'attribuzione di un controvalore in denaro. altro modo di ottenere moneta sono le "esportazioni", le quali sono un altro modo per immettere moneta nel sistema. o magari anche il rientro di capitali dall'estero.

si può optare per una politica diretta ad accrescere la ricchezza complessiva, ma è sempre una scommessa su un futuro prevedibile fino ad un certo punto, con un'alea, come il periodo attuale dimostra; nel frattempo, le scelte vanno sempre a favore di alcuni interessi e penalizzano altri;
quello che conta è la trasparenza e la preparazione dei cittadini, che devono essere messi in grado di valutare le prospettive e le conseguenze delle opzioni cui aderiscono, cosa non sempre intuitiva.

si. ho capito: fare scelte economiche è come "giocare d'azzardo"...