Soggetti così hanno sempre grandi problemi a relazionarsi con le donne. Diciamo pure che fanno una vita di merda...La dimostrazione migliore è che sono riusciti a parlare di violenza DELLE donne partendo da un monologo che dovrebbe essere condiviso da qualunque persone minimamente civile...Originariamente Scritto da dark lady
semel in anno licet insanire, cotidie melius
Concordo pienamente.
“Io e il mio gatto... siamo due randagi senza nome che non appartengono a nessuno e a cui nessuno appartiene” [cit. Colazione da Tiffany]
Noi vogliamo cantare l'amor del pericolo, l'abitudine all'energia e alla temerità [cit: Manifesto futurista] .
È quello che penso anch'io, perchè, scusatemi l'espressione, " brucia tanto il culo" parlar di femminicidi e violenza sulle donne quando si sa che è un fenomeno che esiste, confermato quasi quotidianamente dall'informazione e da testimonianze di donne che hanno subito nel corso della vita forme di violenza, e il tema del 3ad è un monologo sull'argomento violenza sulle donne che presumo pochi hanno visto, ascoltato, cercando di sviare l'argomento sulla violenza delle donne?
Visto che tiri in ballo me, mi permetto di rispondere.
Non ho detto che non si deve parlare di femminicidi, che vanno denunciati e perseguiti.
Ho detto che la COMUNICAZIONE è sbilanciata e racconta SEMPRE e SOLO di femminicidi e tiene sempre SOTTO SILENZIO l'altra faccia della medaglia.
Mi aspetto che su RAI1, al festival di Sanremo, si faccia una informazione SERIA e se si affronta l'argomento delle violenze domestiche, lo si deve affrontare nella sua interezza. Altrimenti, visto che si parla SEMPRE e SOLO di femminicidi, appare evidente che la comunicazione ha il SOLO OBIETTIVO di propagandare una visione IDEOLOGICA: la COLPEVOLIZZAZIONE DEL MASCHIO.
E ho avuto conferma di questo guardando il video della Jebreal...dove lei a un certo punto dice "E ora parlo agli uomini".
Non dice "E ora parlo agli uomini violenti e repressivi nei confronti delle donne"....ma dice "E ora parlo agli uomini", come se TUTTI gli uomini fossero COLPEVOLI (o POTENZIALI COLPEVOLI) a PRESCINDERE per il semplice fatto di essere uomini e reprimono le donne e non vogliono che le donne siano ciò che vogliono essere...e quindi TUTTI gli uomini vanno educati o ri-educati.
La sensazione che avevo avuto è stata confermata una volta che ho visto il monologo: lo scopo del monologo è uno scopo puramente IDEOLOGICO: la colpevolizzazione del maschio in quanto tale. Una visione femminista, imbecille e che non vale nemmeno la pena commentare.
Ultima modifica di xmanx; 06-02-2020 alle 19:21
Lo stagista.
Apprendista stregone.
sai com'è... siccome le conseguenze più vistose sono che - come punta di un iceberg - un giorno sì e uno no un maschio uccide una femmina, e non viceversa, e nemmeno un 50/50%, forse il problema si impone in quei termini, oggettivi;
peraltro, non si tratta di "colpevolizzazione del maschio", in quanto tale, ma di una mentalità; non dovresti sentirti chiamato in causa come maschio, a meno che tu stesso non abbia propensioni violente nei confronti delle donne; io, per esempio, non mi sento affatto personalmente oggetto della critica a quella mentalità, ma credo valga esattamente per quasi tutti qui, almeno da quello che leggo, e in modo politicamente trasversale.
c'� del lardo in Garfagnana
Prima di parlare di numeri dovresti informarti.
In questo 3d ho postato numerose ricerche che riportano i numeri. Vattele a leggere prima di sparare numeri a caso.
Il fatto che io mi senta chiamato in causa o meno NON E' determinante. Tu che fai? Commenti solo ciò in cui ti senti chiamato in causa direttamente?
Mi sembrerebbe una cosa piuttosto idiota, non credi?
Il monologo della Jebreal è un monologo femminista, che affronta la questione dei femminicidi dal punto di vista femminista e cioè: Tutti gli uomini sono predatori o potenziali predatori e tutti gli uomini vanno educati o ri-educati e, in ogni modo, tenuti TUTTI sotto controllo...proprio perchè sono tutti COLPEVOLI o potenziali colpevoli. E tutte le donne sono vittime proprio perchè tutti gli uomini sono predatori.
Sai com'è....io penso che il femminismo sia, esattamente come il maschilismo, una forma di VIOLENZA...e non mi piace che su RAI1 venga dato spazio a una donna VIOLENTA per parlare di femminicidi.
Bene ha fatto la Meloni a chiedere che ci fosse un CONTRADDITTORIO...cioè ANCHE un modo DIVERSO dal femminismo violento, idiota e imbecille della Jebreal per affrontare il problema.
Ultima modifica di xmanx; 06-02-2020 alle 20:06
Lo stagista.
Apprendista stregone.
ti risultano quotidiani omicidi nel contesto famigliare perpetrati da donne contro i compagni maschi ? non mi pare;
infatti, se leggi tutta la frase, invece di polemizzare a cazzo, magari capisci; ho precisato anche: io, per esempio, non mi sento affatto personalmente oggetto della critica a quella mentalitàIl fatto che io mi senta chiamato in causa o meno NON E' determinate. Tu che fai? Commenti solo ciò in cui ti senti chiamato in causa direttamente?
Mi sembrerebbe una cosa piuttosto idiota, non credi?
; è ovvio che se ne discuto, sono interessato alla questione, ma non mi sento il dito puntato addosso come violento in quanto maschio, né mi sento colpevolizzato per il mio comportamento; potrei, al più, essere responsabile di ignorare il problema; ma nemmeno questo è il mio caso;
non so da cosa tu evinca quel tutti gli uomini sono colpevoli in quel monologo;Il monologo della Jebreal è un monologo femminista, che affronta la questione dei femminicidi dal punto di vista femminista e cioè: Tutti gli uomini sono predatori o potenziali predatori e tutti gli uomini vanno educati o ri-educati e, in ogni modo, tenuti TUTTI sotto controllo...proprio perchè sono tutti COLPEVOLI o potenziali colpevoli.
beh, hai ragione; è ovvio che il femminismo è una forma di violenza; esattamente quella che connota tutte le ribellioni degli oppressi e le rivoluzioni, da sempre; scusi, per favore, signor Monarca assolutista per Volontà di Dio, mi farebbe il piacere di levarsi graziosamente dai coglioni ? signor feudatario, sa com'è, io mi sarei rispettosamente fracassato i maroni di fare il servo della gleba...Sai com'è....io penso che il femminismo sia, esattamente come il maschilismo, una forma di VIOLENZA...e non mi piace che su RAI1 venga dato spazio a una donna VIOLENTA per parlare di femminicidi.
stiamo parlando di un reato; hai presente quei comportamenti sanciti dalla legge come vietati e puniti ?Bene ha fatto la Meloni a chiedere che ci fosse un CONTRADDITTORIO...cioè ANCHE un modo DIVERSO dal femminismo idiota e imbecille della Jebreal per affrontare il problema.
allora, per coerenza, visto che sempre di reato si tratta, la prossima volta che parla in tv la moglie di un poliziotto o di un giudice ucciso dalla mafia, ci dovrebbe essere un mafioso che espone l'altra campana, per avere un giusto contraddittorio
tu sei di fuori come i terrazzi, lasa 'sta...
c'� del lardo in Garfagnana
Il monologo anche se ha come tema la violenza sulle donne ha comunque una forma di spettacolo inserito in un programma canoro, non è una notizia inserita in un notiziario.
Quindi non vedo alcuna comunicazione sbagliata.Non è un servizio giornalistico o di cronaca dedicato al tema per intenderci.
Immagino che Rula abbia un marito, un compagno, non credo che si sia rivolta anche a loro come uomini violenti e presumo che questi non si sentano tirati in causa e colpevolizzati, e non ha inserito la parola TUTTI...quindi è lecito pensare che non si tratti di accusare e colpevolizzare TUTTI gli uomini, e chi non si identifica come violento non dovrebbe risentirsi e neanche sentirsi sfiorato.ora parlo agli uomini".
Si si...come no?
La lingua italiana mi sembra piuttosto chiara. O, almeno, per me è chiara.
Mia cara...il femminismo non dice che tutti gli uomini sono violenti, ma si basa sul concetto che tutti gli uomini sono COLPEVOLI perchè tutti gli uomini sono potenzialmente violenti e potenziali predatori.
E tutte le donne sono vittime, proprio perchè l'uomo è implicitamente e intrinsecamente violento e predatore e repressivo. L'unico modo che ha la donna per uscire dalla condizione di vittima è arrivare a una supremazia sull'uomo, in modo da controllarlo e tenerlo a bada.
Questo è il messaggio che lancia la presunta signora jebreal quando dice "E ora mi rivolgo agli uomini". Certo non pensava che suo marito fosse violento....ma pensa che suo marito sia un potenziale violento in quanto uomo. E' questo il femminismo.
Vedi...il problema non è la prima parte del monologo. La prima parte del monologo descrive le violenze subite e non c'è nulla da aggiungere.
Il problema è la seconda parte del monologo, dove emerge l'approccio femminista al problema. Approccio femminista che consiste nel considerare TUTTI gli uomini come potenziali predatori, cioè COLPEVOLI a prescindere. "E ora mi rivolgo agli uomini".....e non come avrebbe detto una persona di buon senso "E ora mi rivolgo agli uomini violenti che ci reprimono e che ci impediscono di essere ciò che vogliamo essere".
E' evidente che per la jebreal TUTTI gli uomini sono potenzialmente REI di questo sopruso. Che è proprio l'approccio femminista al problema...e che è proprio il messaggio IDEOLOGICO che la signora jebreal ha lanciato al mondo utilizzando RAI1 che pago anche io: il maschio è colpevole a prescindere...cioè sono TUTTI potenziali colpevoli perchè la loro natura è intrinsecamente violenta. E la donna è SEMPRE vittima del maschio e quindi ogni modo per soggiogare il maschio è lecito.
Questo è il femminismo...una ideologia VIOLENTA propagandata da RAI1. Forse la presunta signora jebreal non ha capito che l'Italia non è Hamas. Forse ci vuole qualcuno che glielo ricordi.
Lo stagista.
Apprendista stregone.
tutto questo dove starebbe scritto ? ci sono state, soprattutto nel passato, alcune frange radicali e molto marginali del femminismo - quasi esclusivamente americano - che sostenevano cose del genere; ma questo ragionamento è come assimilare un qualsiasi tifoso di calcio come me ad un ultrà col coltello in tasca che pensa tutta la settimana a scontrarsi con gli avversari;
che c'entra Hamas ? quella vive a New York, col marito, un artista ebreo; difficile farla passare come un'esagitata ed estremista politica.Questo è il femminismo...una ideologia VIOLENTA propagandata da RAI1. Forse la presunta signora jebreal non ha capito che l'Italia non è Hamas. Forse ci vuole qualcuno che glielo ricordi.
c'� del lardo in Garfagnana
Anche a me la lingua italiana sembra chiara per questo sono andata a rivedermi con attenzione il video, vedi mai che mi fosse sfuggito qualcosa e ho fatto anche di più, sono andata a cercarmi il testo originale del monologo, perchè girano anche testi farlocchi, quindi ho paragonato testo scritto e video e non ci leggo quello che hai letto tu o hai immaginato fosse il messaggio, ecco una parte del dialogo a cui probabilmente fai riferimento ma tutti possono andare a leggere il testo integrale se non bastasse il video:
"Io sono diventata la donna che sono grazie a mia madre e a mia figlia, Miral, che è seduta in mezzo a voi. Lo devo a loro, lo dobbiamo a tutte noi, a una madre, a una collega, a una sorella al nostro paese, anche agli uomini perbene, all’idea stessa di civiltà e uguaglianza. All’idea più grande di tutte: quella di libertà. Adesso parlo agli uomini, adesso. Lasciateci essere quello che siamo e ciò che ogliamo essere: madri di dieci figli e madri di nessuno, casalinghe e in carriera. Siate nostri complici, nostri compagni. Indignatevi insieme a noi quando qualcuno ci chiede: “Lei cosa ha fatto per meritare ciò che è accaduto?” - See more at: http://www.rainews.it/dl/rainews/med...e77cb6a1d.html
Mi pare che la lingua italiana sia chiarissima.Rula non fa di un'erba un fascio ma distingue e cita anche uomini perbene.
Poi invita gli uomini a lasciare che le donne siano ciò che sono e ciò che vogliono essere, non mi sembra parli di supremazia, non c'è scritto "vogliamo essere superiori agli uomini" ma piuttosto invita gli uomini, i compagni ad essere complici delle donne, quindi non parla di nemici o subordinati al genere femminile, ma invita ad indignarsi quando qualcuno chiede ad una donna che ha subito violenza: " cos'ha fatto per meritare ciò che è accaduto" riferendosi probabilmente a chi ancora pensa che se è accaduta una violenza è perchè lei se l'è cercato e questa è una mentalità ancora diffusa come si legge spesso.
Poi ognuno può farsi altri film mentali ma le parole scritte e dette sono queste e il messaggio per me è chiaro, conosco ancora l'italiano, anzi risentendolo l'ho trovato commovente, non si tratta di comunicazione sbagliata, e non è questione di ideologie politiche, avendo citato anche pezzi di canzoni si integra benissimo nel programma. Si tratta di un monologo e non di un dibattito, quindi un contradditorio in quel contesto non ci azzecca per niente.
Appunto. A me pareva che fosse un concetto semplice, questo, ma evidentemente non tutti ci arrivano.
Ma se anche poi fosse un servizio giornalistico non ci sarebbe nulla di male. Quando si scrivono articoli sulla violenza contro le donne? In concomitanza con gli eventi. Se si verifica un femminicidio, è naturale che in un articolo poi si approfondisca la questione. E perché non si parla di violenza contro gli uomini? Perché non è quello il contesto in cui parlarne. Quando si parlò di Giuseppe Morgante, sfigurato dalla ex con l'acido, si parlò di violenza contro gli uomini e non di quella contro le donne.
Peccato che a qualcuno sfugga come i casi di questo tipo hanno un rapporto di 1 a 10 rispetto a quelli dell'altra parte. Ed ecco spiegato perché si parla molto di più di violenza contro le donne che non viceversa.
“Io e il mio gatto... siamo due randagi senza nome che non appartengono a nessuno e a cui nessuno appartiene” [cit. Colazione da Tiffany]
Noi vogliamo cantare l'amor del pericolo, l'abitudine all'energia e alla temerità [cit: Manifesto futurista] .
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando