Pacs: Giusti? Necessari? Opportuni?

**Orfeo** · 31-01-2007, 20:05

Originariamente Scritto da Hristo Visualizza Messaggio

Secondo me sarebbe utile, ai fini della discussione, e visto che è uno dei nodi più caldi del progetto di legge, che qualcuno cercasse di risalire alla "ratio legis" del concetto di "reversiblità" della pensione...

Semplice: due persone che hanno pagato per decenni contributi, hanno condiviso tra loro stipendi, spese e benefici, in caso di morte di uno dei due, devono avere il diritto di continuare a vivere quanto meno in un tenore di vita dignitoso (rispetto anche a quello che conducevano prima), sopratutto quando uno dei due partner magari ha una una pensione molto bassa.
Questa è sostanzialmente la ratio della legge secondo me.
Il fatto che i due abbiano avuto poi dei figli è ininfluente, dato che la pensione di reversibilità tocca anche alle coppie sposate che non hanno avuto figli.

**Hristo** · 31-01-2007, 21:18

[QUOTE=Orfeo;559056]Semplice: due persone che hanno pagato per decenni contributi, hanno condiviso tra loro stipendi, spese e benefici, in caso di morte di uno dei due, devono avere il diritto di continuare a vivere quanto meno in un tenore di vita dignitoso (rispetto anche a quello che conducevano prima), sopratutto quando uno dei due partner magari ha una una pensione molto bassa.
Questa

**Xilinx23** · 31-01-2007, 22:41

[QUOTE=Ranko;558512]Lo stato deve tener conto dell'etica e della morale.
Inoltre la chiesa o meglio la CEI, Conferenza Episcopale Italiana, costituita da italiani e che rappresenta un alto numero di italiani, fa parte della societ

**Hristo** · 31-01-2007, 23:08

[QUOTE=Xilinx23;559185]Ci fossero anche solo 10.000 italiani che hanno idee diamentralmente opposte a quelle cristiane, sui temi etici dovrebbero avere la possibilit

**Xilinx23** · 01-02-2007, 00:35

[QUOTE=Hristo;559208]Un conto

**Ranko** · 01-02-2007, 09:16

Originariamente Scritto da Xilinx23 Visualizza Messaggio

E perchè non dovrebbe esser possibile adottare la poligamia, come da esempio da te riportato?
Personalmente non ci vedo granchè di male.

Si tratta sempre di basare la visualizzazione di una comunità, che è eterogenea, attraverso una lente scevra da ideologie stagne, ma aperta al recepire quanto di nuovo o diverso viene proposto.

Ma fammi il piacere!

Quindi tu accetteresti anche la poligamia!

E se domani un gruppo di pedofili vuole la legalizzazione della pedofilia (in Olanda un gruppo politico ci sta provando) tu diresti che va bene perchè bisogna vedere le cose attraverso una lente scevra da ideologie stagne?

Tu vuoi che la società si pieghi al gusto di chiunque chieda qualunque cosa.

Sono sempre più convinto che questa storia dei pacs, anche se possono sembrare innoqui, potrà avere conseguenze deleterie per la società italiana, soprattutto a causa della volontà demolitrice e nichilista che sta dietro a queste proposte.

**okno** · 01-02-2007, 09:36

Il nichilismo prende piede proprio dall'opera e dal pensiero di gente come te, che addirittura osa paragonare la poligamia alla pedofilia.

Ma dico, pensi a quello che scrivi o e' un flusso di coscienza?

Sembra quasi che tu capisca solo quello che hai voglia di capire.

**Ranko** · 01-02-2007, 09:48

Originariamente Scritto da okno Visualizza Messaggio

Il nichilismo prende piede proprio dall'opera e dal pensiero di gente come te, che addirittura osa paragonare la poligamia alla pedofilia.

Ma dico, pensi a quello che scrivi o e' un flusso di coscienza?

Sembra quasi che tu capisca solo quello che hai voglia di capire.

Ci penso, quello che scrivo

**okno** · 01-02-2007, 10:02

Non ti ho dato del nichilista, ho semplicemente affermato che quanto della societa' nichilista si puo' dire, tanto deriva dalla visione moralista della "tua banda".

Il moralista dice "tu devi credere", il nichilista per contro non credera'. Il nichilismo e' una corrente nata in contrapposizione a quella morale che opprime la societa'.

Ma il paradosso e' proprio la mancanza di ideologia nel nichilismo, che per questo non puo' essere definito "movimento" ma stato dell'essere, reazione. Detto questo, io non sono nichilista.

Ammettendo di non sapere nulla di quello di cui sto parlando, torniamo alla questione principale.

Tu dici che la poligamia e' sbagliata, in base alla tua morale. Per un altro puo' non essere cosi'. E questo credo sia pacifico.

Ma diverso discorso e' quello riguardo alla pedofilia, e prendo questo come esempio. Non esiste etica morale o amorale che ritiene giusta e proponibile la pedofilia. E' una malattia, come dibattuto in un altro 3d.

Non mischiamo le due cose.. ci sono vari livelli di comprensione, e credo che tu ti fermi a quello imposto dalla chiesa.

**conogelato** · 01-02-2007, 10:12

Dopo i PACS, ragazzi, pensate che avremo i PAPM? (Patti civili di poligamìa mobile). Ahahahahaha suvvìa...si fà per sdrammatizzare!

**okno** · 01-02-2007, 10:29

Sembra un protocollo di gestione per la telefonia cellulare..

**Ranko** · 01-02-2007, 12:45

Originariamente Scritto da okno Visualizza Messaggio

...
Tu dici che la poligamia e' sbagliata, in base alla tua morale. Per un altro puo' non essere cosi'. E questo credo sia pacifico.

Arriviamo al pratico.
1) Tu dici che la poligamia per qualcuno può essere accettabile.
2) ergo, secondo la tua filosofia, se una cosa per qualcuno è accettabile è anche tranquillamente richiedibile
3) ergo se è richiedibile niente e nessuno vieta che qualcuno la richieda veramente

Conclusione: quando qualcuno chiederà realmente la poligamia in Italia, tu cosa risponderai? Si? No?

Ma diverso discorso e' quello riguardo alla pedofilia, e prendo questo come esempio. Non esiste etica morale o amorale che ritiene giusta e proponibile la pedofilia. E' una malattia, come dibattuto in un altro 3d.

Secondo la mia etica e la tua, infatti, no non è proponibile, ma secondo quella dei pedofili si.

Stabilito il principio che chiunque può legittimamente chiedere qualunque cosa se gli piace, mi spieghi per quale motivo poligami e pedofili non possono chiedere ambedue "soddisfazione"?

Non mischiamo le due cose.. ci sono vari livelli di comprensione, e credo che tu ti fermi a quello imposto dalla chiesa.

A questo punto io ti posso dire che tu ti fermi al livello di comprensione del materialismo e del laicismo, dove tutto si riduce a due parole : io e voglio.
Più limitante di così...

**okno** · 01-02-2007, 14:17

Ripeto per l'Nsima volta che non sono laico, sostengo solo che la societa' deve essere tutelata nel piu' laico modo possibile.

Tu mi dici che l'etica dei pedofili legittimerebbe il loro comportamento, ma io sostengo che non si tratta di etica, ma di perversione.

Che uccidere e' sbagliato, e' indubbio. Ma non grazie ai dieci comandamenti, uccidere e' obiettivamente sbagliato. Come la pedofilia.

Ma se tu mi dici che una donna matura ritiene giusto che suo marito maturo possa avere un'altra donna accanto e viceversa, allora si, sono d'accordo. Ma che facciano un po' quel cazzo che vogliono loro!

**conogelato** · 01-02-2007, 14:22

No Okno....cosi' andremmo proprio incontro a una società anarchica! Già viviamo in una edonistica all'eccesso...

**okno** · 01-02-2007, 14:38

Non vedo nulla di male nell'anarchia.

Perche' dire agli altri cosa fare o cosa e' giusto fare, se non riusciamo a dirlo nemmeno a noi stessi?

Pacs: Giusti? Necessari? Opportuni?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment