Tweet
che differenza ci sarebbe?? non sono sempre civili inermi che sono stati uccisi senza motivo alcuno, se non x i giochi di potere di chi sta in alto?? che cosa ci sarebbe di offensivo in questa discussione, a parte l'enunciazione della verità??
-
Sei venuto ad annunciare la verità?
Ci hanno già provato in tanti prima di te ed hanno fatto una brutta fine...
Comunque la mia domanda era: non era sufficiente aprire una discussione sul bombardamento atomico subito da Hiroscima e Nagasaki?
Perchè hai ritenuto necessario inserire il paragone con lo sterminio degli ebrei e la tiritera contro Israele?
Su politicaonline la vedono diversamente e lasciano spazio anche a discussioni come quella che hai appena aperto qui copiandola da un altro forum, questo non significa che io sia obbligato a fare lo stesso.Moderatore Debate Square
"Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti"
- P. Conte -
Angst essen Seele aufComment
-
mah... non pensavo che ci fossero problemi da questo punto di vista su questo forum, ne prenderò atto... comunque non mi sembra niente di assurdo o trascendente il ricordare come i morti e le tragedie non siano considerate tutte allo stesso pari e spesso strumentalizzate x fini poco nobiliComment
-
Anche accostare i morti di Hiroschima e Nagasaki a quelli della persecuzione e dello sterminio degli ebrei per fini di polemica politica non è un fine molto nobile.Moderatore Debate Square
"Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti"
- P. Conte -
Angst essen Seele aufComment
-
si faceva solo un parallelismo fra l'olocausto nucleare e l'olocausto nazista, e non ci vedo niente di cosComment
-
OT
alla fine io credo che non ci sia niente di male ad usare il web per diffondere le proprie opinioni e tirare un po' l'acqua al proprio mulino, lo fa sd&m così come lo fa conogelato, lo fa rosk e più o meno lo fanno tutti...però se uno sputtana un po' la chiesa subito a dargli contro atei compresi, se invece uno infila dio e pezzi della bibbia ogni 3x2 allora ha tutto il diritto di farlo e nessuno dice niente. ora personalmente io non ho nessun problema a leggere le solite cose su dio, sulla chiesa e tutta la serie di robe da catechismo per una evangelizzazione sul web ma bisognerebbe anche tollerare chi invece propugna e diffonde idee contrarie....ad esempio anche sto divieto di bestemmiare sul forum quando invece si possono tranquillamente dire tutte le altre parolaccie mi sembra un eccessivo zelo garantista, se io fossi ad esempio un superfans ad esempio di walter zenga e qualcuno gli desse del pirla sarebbe ingiusto uguale ma nessuno penserebbe mai a tutelarmi
FINE OTComment
-
[QUOTE=gnugno;707299]OT
alla fine io credo che non ci sia niente di male ad usare il web per diffondere le proprie opinioni e tirare un po' l'acqua al proprio mulino, lo fa sd&m cosMembro del Consiglio degli Admin
[RIGHT][I]L'ironiaComment
-
lo so che è punibile per legge e infatti il forum è in un certo senso lo specchio della società, però in rete si potrebbe lasciare alle persone il diritto di prendersi le proprie responsabilità visto che, aparte il fatto che non credo proprio che qualche sbirro si scomodi per una bestemmia scritta su un forum, non credo proprio che se uno bestemmia verrebbe denunciato Cornolio....oltretutto il web è pieno di bestemmie e di siti esplicitamente insultanti dio.
per la parte precedente invece non volevo dire che qui c'è una sorta di censura figurati, solo però una scarsa tolleranza(leggi ad esempio il post di falcopellegrino sulla foto della chiesa che brucia) verso certe esternazioni come ad esempio quelle di sd&m, ricordo che è stato bannato perche aveva detto anche se in malo modo una cosa che sanno tutti e cioè che alcuni preti sono pedofili.Comment
-
Togli pure l'alcuni in corsivo con un bel tutti.[B][FONT="Book Antiqua"]Prima legge del dibattito:Comment
-
vabbComment
-
[QUOTE=gnugno;707336]lo so cheMembro del Consiglio degli Admin
[RIGHT][I]L'ironiaComment
-
sapessi quante cose sopporto ioLe sto sopportando a fatica.
forse un immagine di una erborista medievale chiamata volgarmente strega, arsa viva su un rogo, la sopporteresti meglio?
cmq questo avvalora la mia tesi che ormai anche gli atei sono assuefatti a questa assurda idea che i cattolici non si possono insultare, che è, scusa il termine, una cazzata. cioè uno può offendere chiunque ma non può urtare la sensibilità dei poveri credenti. domani farò un referendum perchè sia passabile di denuncia chi insulta babbo natale: sai, offende la mia sensibilità.
cmq siamo ot, però se me lo permettete vorrei aprire un 3ed apposta in merito a questo tabù del urtare la sensibilità cristiana, quando è sotto gli occhi di tutti che spesso e volentieri la chiesa non si fa ne si è mai fatta scrupoli a calpestare altre religioni e credenze, vogliamo parlare del evangelizzazione-ricatto dei paesi del terzo mondo?Comment
-
a parte che è una immagine, al singolare (se vuoi te ne posto anche altre) e comunque a me piace tantissimo... una simile la trovi anche sulla copertina del primo lp di burzum, dal titolo "aske" (che in norvegese significa "cenere")... x altro quando furono stampate le primissime decine di copie di questo lp, era allegato pure un fiammiferoOriginariamente Scritto da Xilinx23 Visualizza MessaggioComment
-
Vedo che non ci arrivi.
Si tratta di reati contro la religione, sveglione.
E non si tratta solo del Cristianesimo, vale per qualsiasi religione.Membro del Consiglio degli Admin
[RIGHT][I]L'ironiaComment
-
io infatti parlavo di cristianesimo ma intendevo i credenti in generale....non sono così ignorante da non sapere che il reato è vilipendio alla religione in generale.Comment
Comment