ragazzo suicida - assassinato dal proibizionismo

se

in nocciolo della questione

Quello che si intende dire, falco, è che è una legge ingiusta. Indipendentemente dal suicidio, che può far scalpore, si criminalizzano milioni (!) di cittadini, rendendo la legge, oltre che de facto inapplicabile, ingiusta.

"Ucciderne uno per educarne mille" è il messaggio che sembra passare, ed è ciò che avviene ogni giorno.Non si tratta di conseguenze indirette, discutibili, come quelle che può avere una legge sui contratti di lavoro, ma del codice penale e di leggi punitive: punizioni volutamente esagerate per fungere da esempio e deterrente per le masse che se ne sbattono, l'equivalente morale della pena di morte in cambogia per la prostituzione.

Se si parla del fatto che una legge sia giusta o ingiusta se ne pu

Quoto.
E nessuno dice che la legge sia sbagliata a causa del suicidio, solo che è sproporzionata rispetto alle colpe. Così sproporzionata da dare origine a certi casi-limite che poi generano discussioni come questa.

Perchè dite "legge assassina" e non "giornalisti assassini"? Insomma, cosa c'entra la legge contro la droga con il sciacallaggio messo in atto dai giornalisti che, a quanto pare, hanno montato ad arte il fatto che lui fosse stato beccato con un po' di hashish trasformandolo nell'arresto per droga del mese?

Poniamo il caso che lui fosse stato arrestato e i giornalisti non fossero venuti a conoscenza del fatto, oppure la notizia fosse passata sotto silenzione, nel trafiletto delle "altre notizie di cronaca": si sarebbe comunque tolto la vita? Io non credo, anche se ovviamente non so nulla di quel ragazzo e di tutti gli altri problemi che avrà avuto.

E poi...siete veramente sicuri che la società in questo momento stia criminalizzando chi consuma droghe leggere?

Il ragazzo si è suicidato perchè probabilmente molto fragile emotivamente.
Dico questo perchè quella legge non è certo una legge dura, non infligge certo condanne spaventose.
Lui forse avrebbe eseguito lo stesso gesto anche in altre situazioni di vergogna altrettanto lievi e non perseguite dalla legge.

Aggiungo che mi sembra che lo scopo di questo thread sia quello ormai solito dei laicisti:
desiderano rendere legale una cosa (qualsiasi), il comune sentire lo considera poco proponibile e quindi sotto con i casi pietosi che dovrebbero essere risolti con la legalizzazione di quella cosa (droghe, eutanasia, aborto, ecc.)

E' un metodo che non attacca più molto,
uno perchè ormai è inflazionato e non fa più molto effetto
due perchè la gente sta (putroppo) diventando sempre più insensibile e menefreghista...e questo, curiosamente, è un effetto della secolarizzazione tanto amata e propugnata dai laicisti stessi
tre le legalizzazioni vengono presentate come esempi di civiltà e traguardi di maggior benessere e felicità. Bene, dopo le legalizzazioni del passato la gente non si sente in generale tanto più felice, anzi assiste ad un progressivo degrado ed abbruttimento della vita che dovrà pur aver origine da qualcosa...

[QUOTE=Ranko;740176]
Dico questo perch

Bhè ma non ho capito perchè ammazzarsi...perchè tutti sapevano che aveva 1 pò di fumo??????Non capisco,veramente non penso sia una reazione normale...qualsiasi cosa il giornalista abbia scritto.Quindi si è ammazzato principalmente perchè aveva già ben altri problemi,che poi il tutto abbia contribuito è probabile.
(poi sappiamo tutti qual'è il lavoro dei gironalisti,caso lampante la distruzione di Pantani,e subito dopo la morte l'elevazione a santo cavaliere senza peccato)

@sd&m

cosa significa questo?
Se gli altri si buttano in un precipizio dobbiamo seguirli?

Le droghe cosidette leggere spesso provocano grossi danni agli utilizzatori, soprattutto se abituali.
Inoltre l'uso di droghe leggere spesso porta al passaggio a quelle pesanti.

Perfino un quotidiano inglese di sinistra (The Indipendent) ha ammesso che le canne hanno degli effetti molto pi

[QUOTE=Ranko;740427]@sd&m

cosa significa questo?
Se gli altri si buttano in un precipizio dobbiamo seguirli?

Le droghe cosidette leggere spesso provocano grossi danni agli utilizzatori, soprattutto se abituali.
Inoltre l'uso di droghe leggere spesso porta al passaggio a quelle pesanti.

Perfino un quotidiano inglese di sinistra (The Indipendent) ha ammesso che le canne hanno degli effetti molto pi

Che quello che hai scritto, che le leggi non sono pesanti, è una immane stronzata. Le condanne sono più pesanti di quelle per furto o per truffa, o per stupro (5-10 anni).
Provalo.

Spesso? Non penso che questa affermazione sia degna di confutazione. Rifletti comunque sul fatto che tutti i fumatori di cannabis hanno iniziato con le sigarette

Basandosi sulla falsificazione (o, al meglio, errata interpretazione "in buona fede" lol) di uno studio del lancet, che non faceva altro che mettere in evidenza la relativa minor pericolosità della cannabis rispetto ad alcool e tabacco.
Quindi se una sostanza è dannosa bisogna proibirne per legge l'uso?


Vi lascio con un video istruttivo: YouTube - Non è mai leggera, è droga

Riflessione corretta.
A questo punto impediamo l'arrivo alle droghe pesanti segando la spirale già a livello delle droghe leggere.

La conclusione coerente sarebbe stata "seghiamo la spirale dalle sigarette"....ma tu fumi, vero?
Il problema quando si parla di droghe è la disinformazione che mostrano in tanti, confondendo, ad esempio, droghe leggere e pesanti senza avere la minima conoscenza nè delle une nè delle altre. Il tuo intervento ne è un palese esempio. Il luogo comune che dalla canna si passi al buco in vena, poi, è come dire che farsi le seghe fa diventare ciechi.

[QUOTE=The Evil Twin;740619] Il luogo comune che dalla canna si passi al buco in vena, poi,