63 anni fa la fucilazione di Mussolini

e certo....World Bank

Hai ragione, però, dai...può capitare di sbagliare le iniziale di una sigla.
In ogni caso, questo organismo da te citato non può sottovalutare, anzi, deve per forza di cose far riferimento assoluto, alle tre istituzioni internazionali cardine della globalizzazione e che rappresentano gli strumenti e gli apparati attraverso i quali la dottrina economica prevalente tenta di applicare le nozioni macroeconomiche in auge.
Neppure i più fervidi denigratori del neoliberismo monetario si sono spinti a criticare così duramente il sistema capitalistico attuale. La loro "crociata" si base più che altro sulla governance" e sulla poca trasparenza delle decisioni prese da questi organismi (FMI, WB e WTO).
La globalizzazione non viene negata, anzi è sostenuta, quello che non va è la gestione e il governo delle istituzioni. L'economia pianificata intesa sul modello comunista non ha funzionato. Una forma un pò meno ortodossa di economia comunista, quella idealizzata da keynes, fondamentale per gli anni della ricostruzione nel dopoguerra, ha tuttavia mostrato evidenti limiti allorguando l'agire economico, politico, sociale, culturale, è andato sfuggendo dall'ambito nazionale per estendersi a tutto il pianeta secondo modalità mai verificatesi in precedenza. E così sorto un processo di rottura dal passato, fondato su nuove basi: esternalizzaizoni, subfornitura, diverso rapporto tra il capitale finanziario e il capitale produttivo, produzione snella in contrapposizione alla produzione di massa. In un ambito del genere, il capitalismo (causa ed effetto di questo processo nato dalle forme oprganizzative delle fabbriche e degli Stati) ha rappresentato l'unico sitema applicabile per progredire e crescere, pur dovendo scontare inevitabili scontri (leggi guerre) di natura politica-economica- e di cultura. Due autori sono fondamentali pe rcapire questo processo storico: Wallerstein e Huntington. ce ne sarebbero anche altri, vedi Bauman e Roberson, o lo stesso Giddens, ma solo il primo (Wallerstein) costruisce un sistema strutturato di relazioni economiche che partono dall'epoca imperialistica (Sistema Mondo).
Mi son un pò dilungato, ma il senso di quello che voglio dire è che il neoliberismo è criticato non nelle nozioni ma per come è stato applicato ;-)

Si parlava della fucilazione di Mussolini...

Ma sei davvero convinto che il comunismo sia un termine soggettivo? Se io scrivo che pastalpomodoro è la supremazia tedesca sul mondo, non significa che appena pastalpomodoro sale al governo ci sarà la supremazia tedesca sul mondo. E il fatto che questa supremazia non verrà mai di fatto realizzata, non implica che il termine è stato creato ugualmente ed esiste.
La democrazia: ti ho incollato che significa, ora pensa che vuoi. Nazismo, Fascismo, sono stati eletti. Poi hanno impostato una dittatura.
Sul resto mi riservo di risponderti perchè x=y+1 S.S.E y=/0.

Fai un quote come si deve, Dio mio. Rileggi o no, dopo che hai postato?

[QUOTE=rubyn;864180]Ma sei davvero convinto che il comunismo sia un termine soggettivo? Se io scrivo che pastalpomodoro

[QUOTE=nAn;865380]Non dovrebbe essere cosi x=y+1 S.S.E 1=/0? Boh.

La tua deriva dialettica

Il vocabolario non offre una variet

Ovviamente stai cercando di deviare il discorso visto che non sei in grado di rispondere, provando disperatamente ad andare OT.
Io intanto rientro in topic.
Si discuteva di cosa fosse il fascismo, non si

Veramente si discuteva dell'espisodio della fucilazione di Mussolini.
Sei tu che hai portato la discussione fuori tema col solito blablabla su "come erano cattivi i comunisti", "i lager per i gay di Che Guevara" e tutta la fuffa ideologica che dispensi a piene mani in quasi tutte le discussioni a cui partecipi...

Ma davvero speri che possa capire?

Se vuoi tornare a ritroso nella conversazione, torniamoci pure. A quella fuffa si

Ennesimo post disastroso di una persona che non vuole ammettere di aver sbagliato vita.
La parola di cui abbiamo cercato i lemmi è DEMOCRAZIA, non fascismo e tu avevi, per l'ennesima volta, torto marcio, poi, essendo io un linguista-semiologo-filologo ti ho cercato di spiegare che cos'è un dizionario, ma a quanto pare ho fallito miseramente

Iinutile che rimandi alla mia dialettica, io non sto usando nessuna arte oratoria, perché ora trovo totalmente inutile attingere a qualsiasi cosa un po' più alta dell'ovvio, non devo convincere qualcuno di qualcosa di dubbio, devo far entrare nella testa di uno delle banalissime ovvietà.

Credere di poter definire il fascismo con la treccani fascista è poi una cosa talmente sciocca...è come definire berlusconi seguendo come fonte i diari di Sandro Bondi.
Ah invece la seconda parte del discorso si può anche fare, spiegami in che senso il comunismo lede la dignità umana.

Oh, quantus tremor est futurus quando judex est venturus...

Che parolone...

[QUOTE=Matthias J