L'annosa questione su feti e esseri umani

Io penso che tu stia usando il termine "coscienza di se" in un accezione scorretta.
Quello che tu stai dicendo è che un feto è per te un essere vivente solo quando il suo sistema nervoso abbia raggiunto un determinato grado di sviluppo, che gli permetta di avere una basilare interazione con l'ambiente circostante. Va bene, niente in contrario a ciò, è così che te la senti, ovviamente non può essere preso come "metodo scientifico" per determinare un limite al periodo di interruzione di gravidanza, come ho detto nel mio primo post è semplicemente il discrimine convenzionale che emotivamente pare essere meno gravoso sulla popolazione.

[QUOTE=Userro;1076779]Io penso che tu stia usando il termine "coscienza di se" in un accezione scorretta.
Quello che tu stai dicendo

Un nano è una piccola persona.

Finchè non respira, non mangia, non parla ecc ecc, è solo uan serie di reazioni chimiche, per me.

Qui stiamo gi

[QUOTE=Iena;1076788]Qui stiamo gi

Per quanto mi riguarda, comunque, nella condizione di gravidanza per primi vanno garantiti la salute e i diritti della donna/coppia.

Userro, posso anche sbagliarmi, ma i bambini, intendo i neo nati hanno la coscienza, la consapevolezza, a modo loro, ma ce l'hanno,

Iena non si può affrontare la cosa dal punto di vista scientifico, perchè la scienza non è arrivata a certi i traguardi.

Ovviamente il thread prenderà una piega etica, filosofica, teologico-religiosa (appena arriva Cono) ecc ecc.

[QUOTE=Silenzio;1076783]Un nano

[QUOTE=Durante;1076791]Userro, posso anche sbagliarmi, ma i bambini, intendo i neo nati hanno la coscienza, la consapevolezza, a modo loro, ma ce l'hanno,

[QUOTE=Userro;1076801]
Non penso esista un momento di presa di coscienza comunque,

Quello che sto dicendo è che non esiste nemmeno un momento in cui questo processo inizia, nel senso che appena si forma il primo collegamento neuronale e cioè tipo alla quarta settimana si può considerare di avere un'attività cerebrale che porterà poi alla coscienza di sè.
Non penso che esista un metodo scientifico per definire un punto di svolta, a parte la convenzione medica secondo la quale un embrione diventa feto attorno alle 8-10 settimane.
Il resto son tutte divagazioni morali e filosofichè, per quanto mi riguarda si tratta comunque di concepire nl'aborto come un intervento sulla madre e non sul feto, in questo modo le preoccupazioni etiche non soggiungono e si può procedere senza tante seghe mentali.

[QUOTE=Il gatto;1076716]Resta il fatto che alla fine lo scopo

Feto non è altro che una targhetta burocratica descrittiva di uno stadio di sviluppo dall'inizio e fine incerti, ovvero grossomodo definibili, ma che comunque non introducono nessun salto di stato o tipo di esistenza, feto equivale a neonato, bambino, adolescente, adulto, vecchio.

Lo status di individuo di specie umana te lo da quella sequenza di dna unica che esiste da un inizio, quando i cromosomi si combinano in una sequeza completa, nuova, unica e autosviluppante su criteri propri, ad una fine quando quello stesso dna rimasto unico e immutato nell'intervallo si scinde nelle componenti chimiche.
Ciò fa si che l'atomo di carbonio e il cromosomo non siano considerabili individui di specie umana, semmai lo sono di generica specie chimica o biologica nelle proprie giurisdizioni.

La persona, appunto con connotazioni sociali, comicia alla iscrizione burocratica all'anagrafe e finisce alla cancellazione dal registro dei vivi con il certificato di morte, su tali limiti operano le prerogative degli individui vivi e sociali, ovvero l'individualità sociale si associa ad uno status giuridico costruito nei secoli e consolidato.
Effettivamente resta in un limbo il trattamento giuridico del prenatale, infatti se accopi un iscritto all'anagrafe sei accusabile di omicidio, se accopi un infante in fase prenatale l'accusa è di aborto illegale o lesioni gravi.
Tuttavia il problema sostanziale fino a tempi recenti non si poneva perchè gli interessi della gestante e del nascituro nei fatti coincidevano, se moriva l'uno, moriva pure l'altro, i danni dell'una si riflettevano sull'altro, rendendo le due cose coincidenti, nel concreto inscindibili, quindi legate da uno stesso interesse coincidente.
Ciò ha fatto si che le leggi a salvaguardia della vita umana della gestante fossero applicabili pure al nascituro e che entrambi vi fossero soggetti senza leggi specifiche per un nascituro che seguiva comunque le sorti della madre che aveva tutto l'interesse a salvaguardarlo perchè se gli moriva in pancia il nascituro moriva pure lei.

La dinamica sociale e il progresso medico hanno però portato a dover separare le entità gestante e nascituro in quanto, in forza dell'esistente, le due cose possono assumere esistenza autonoma ben prima della nascita sociale e in parallelo si sono venuti a formare interessi divergenti fra le due entità di gestante e nascituro di cui la richiesta di aborto ne evidenzia uno.
Ciò richiede la costruzione di un sistema giuridico specifico che regolamenti l'esistenza del nascituro, oggi a differenza di ieri, potendo esistere in modo separato dalla gestante.
Fra le altre casistiche vanno considerati gli individui nascituri concepiti e sviluppati in laboratorio, dove la gestante è del tutto assente e necessitano comunque di una definizione di regole che ne permetta la gestione giuridica.

Questo sistema che va a colmare un vuoto che si è fomato recentemente è in costruzione e nel frattempo si mettono toppe ove si generino i problemi specifici e apre la questione aborto, soppressione o rianimazione del feto vivo abortito, diritti del nascituro e così via a che non esista un'ambiguità gestionale causa di conflitto e confusione sin dall'inizio di esistenza scientifica di quella entità umana che lo segua fino alla fine, ciò a causa della scissione degli interessi che la tecnologia medica ha reso possibili estendendo la differenza degli interessi sociali a stadi precedenti di esistenza scientifica che prima erano assorbiti dall'individuo chiamato gestante che li riassumeva in se.

Non il mio o tuo, ma mediamente quello che si fa, salvo poi utilizzare la dicrezionalità propria per decidere ciò che si vole la dove si pote ciò che si vole in un qualunque modo che nulla obbliga a rendere coerente a scienza o altro se non al proprio vòlere.
Quindi, definito il fatto oggettivo scientificamente valido, poi si decide e tutte le opzioni sono aperte in preparazione del grande scontro finale dei numeri, che, personaggi unici e definitivi, decidono ciò che è e ciò che poteva essere, ma non è, fino a nuova decisione sul tema qualora ci sia.

[QUOTE=Bia78;1076789][FONT="Book Antiqua"][SIZE="3"]b