L'annosa questione su feti e esseri umani

La tecnologia scientifica rende possibile identificare, monitorare e registrare, meglio se il processo avviene completamente in laboratorio, la formazione, lo sviluppo e la morte dell'individuo di specie umana.
Quello che farci di tali informazioni è tema di discrezionalità attuata nella propria ottica individuale, o collettiva, nel senso di gruppo sociale contrapposto ad altro gruppo con ottica, etica e comunque volontà e interessi propri diversi dagli altri.
Nell'immediato se quella identità è definibile homo, nulla vincola a che la si debba proteggere a tutti costi, ne che a tutti costi la si debba accoppare, è qustione solo di decisione da prendere in merito.

Per ribadire che la realtà scientifica in alcun modo vincola l'uso di quella conoscenza ad un qualche criterio specifico e inderogabile.

Per altro verso, checchè dica la scienza, se uno nella sua individualità ha la convinzione che l'homo sia un ammasso di cellule senza altre implicazioni dall'inizio alla fine del suo essere homo, di quello è convinto e su quello si regola, allo stesso modo di chi è convinto che l'anima nasce vive e muore con l'homo per proseguire in una vita trascendetale eterna, di quello è convinto e su quello si regola.
Nel mezzo si può solo discutere su quel che c'è e su quel che si vorrebbe, ma senza tuttavia aspettarsi che ciò generi spostamenti dalle posizioni proprie, semmai solo da chiarire, raccontare e di cui prendere atto quali posizioni esistenti perchè di fatto qualcuno le ha, lo afferma quindi almeno lui quelle ha.

Quindi gatto credo che ti riferisca al libero arbitrio interpretativo. Si ritorna al solito ragionamento, prendiamo l'esempio di due societ

Pi

[QUOTE=alys76;1076800]
Quando ero incinta, giocavo con mia figlia puntando con una lucina alcuni punti del "pancione" e puntualmente, lei rispondeva facendo pressione proprio in quel punto, segno che percepiva distintamente la luce.
Gi

[QUOTE=Pulsar;1077057]hi hi all'inizio del nono mese ho fatto la stupidaggine di andare allo stadio a vedere juve-roma, potrei azzardare un'ipotesi simile a quella dei bimbi indaco (in bianco e nero per

Aridanghete.
due gemelli omozigoti hanno lo stesso dna.
Sono la stessa persona secondo te? con il divino dono dell'ubiquita?
Sono due individui distinti della stessa specie.
Distinti come te e me pur avendo lo stesso dna.
Dunque una sequenza di dna non identifica un individuo.

[QUOTE]La dinamica sociale e il progresso medico hanno per

Idiota perch

Vedi gatto ci

Semmai non

[QUOTE=Il gatto;1077090]
Semmai non

E, pragmaticamente, i tedeschi di germania, senza tante teosofie, sono andati alla radice della cosa risolvendosela nei termini in cui andava a risolta

Nel 1993, la Corte Costituzionale Federale della Germania ha sostenuto la tesi che la Grundgesetz (Costituzione) garantisce il diritto alla vita dal concepimento, ma che è potere discrezionale del parlamento la decisione di non punire l'aborto nel primo trimestre di gravidanza, pur prevedendo che la decisione della donna dovesse essere comunque presa nell'ambito del consenso informato.
(chiari espliciti e coerenti, si, uccidi un umano, tuttavia, nelle condizioni ammesse, ciò non è punibile, al che non si sono preoccupati di negare nemmeno la realtà dell'azione, omicidio, in coerenza con lo status del sopresso, lo hanno reso semplicemente non punibile, tanto bastava ad ottenere il voluto senza arzigogoli privi di senso. In italia ci sta a morire per dimostrare cose che non ci sono, quando si potrebbe fare la stessa cosa se non si divagasse sul sesso degli angioli in cui la piazza divaga)


Posizione giuridica del concepito


Da noi invece si vedono "le folle" a fare a cappellate con i passeri cercando di affermare e negare una "umanità" dalle particolari caratteristiche che la scienza non rileva e nemmeno prevede, ma allo stesso tempo evidenziano un inseguimento della fede dottrinale che attribuisce all'essere umano un'anima, quindi si pensa che dimostrando la non "umanità" in certe fasi dello sviluppo embrionale si aggiri il problema, di fatto dicendo che in quel momento non c'è umanità, quindi non ha l'anima e allora si può fare, senza rendersi conto che ciò intanto conferma il criterio dell'anima da parte di chi lo nega e poi non risolvendo nemmeno il problema proprio perchè la chiesa attribuisce l'anima ad un "concetto" di umanità che prescinde dalla verifica scientifica e che lei e non la scienza decide dove inizia e dove finisce, ciò lo rende invulnerabile ad una controtesi dall'apparenza razionale.
Per altro verso tesi di fede invece inamovibile perchè anima e condizioni di possesso della stessa sono direttive della dottrina della fede quindi non superabili da alcun tipo di ragionamento.
Resta solo da scontrarcisi sul criterio della forza dei numeri e, ove non si detengano, aggiungerci la forza del baratto, ovvero se mi voti con qualche tua scusa questo che interessa me, io voto, con qualche mia scusa, quest'altro che interessa te e che non hai, ma vuoi non avendo come me i numeri per ottenertelo da sola.