cosa mettete nel piatto

No, anzi è un alimento poco sano. L'intolleranza ai latticini è tra le più diffuse.
A far bene (sia rispetto alla propria salute sia rispetto allo sfruttamento degli animali) bisognerebbe diminuire sensibilmente anche il consumo dei derivati di origine animale.

Certo, ma non con i latticini. La carne si sostituisce con i legumi o con altri alimenti (soia, seitan) che contengono proteine simili.
Se sostituisci la carne con i latticini l'unica cosa che ottieni è un colesterolo spaventoso.


Per il resto, visto che non è la prima volta che te lo si dice, alla prossima contestazione parte il ban.

per erin


Riprendendo la discussione da qui e con le premesse di cui sopra, "la mia riflesione" voleva essere :

Stickler ha chiesto di non uccidere ma trovare altre soluzioni. Bene.

volendo supporre fosse possibile accontentare questa sua richiesta e quindi smettere immediatamente di ammazzare gli animali, nutrendoci quindi solo i vegetali (anche se lui non l'ha specificato, ma sarebbe difficile a questo punto immaginare di non "uccidere" anche i vegetali e riuscire a non morire di fame), intendevo porre la questione in termini logistici immediati, immaginando le difficoltà che una tale decisione avrebbe potuto provocare, e cioè :

1) se smettiamo di uccidere gli animali, questi comunque continueranno a vivere (magari anche da liberi, che sarebbe anche più bello da vedere) e se non vogliamo che muoiano di fame, dovremmo continuare a nutrirli.

Quindi immaginavo che le risorse che attualmente dedichiamo loro, (pascoli, mangimi, acqua) dovremmo continuare a destinarle comunque agli animali, se non vogliamo che muoiano, magari in misura minore, dato che smetteremmo di allevarli intensamente, ma questo solo in seguito, poichè nell'immediato non sarebbe possibile sottrarre in percentuali davvero significative, queste risorse e destinarle alla produzione di cibi vegetali.

Quindi da un lato ci verrebbe a mancare la carne, dall'altro avremmo la necessità di riempire questo vuoto.

E' vero che ho parlato di un aumento dei consumi di latte e latticini, ma sempre nell'ottica del ragionamento iniziale e cioè :

dovendo lo stesso alimentare gli animali che all'inizio comunque continueranno ad esserci in considerevole numero, per riempire il vuoto lasciato dalla carne potremmo aumentare la produzione di quei prodotti che attualmente produciamo, i latticini dagli animali oppure aumentare la produzione di prodotti agricoli, ma credo che sia difficile ottenere risultati all'improvviso, sfruttando i terreni senza aggiungere risorse provenienti dall'allevamento (pascoli, acqua, ecc.ecc.). Almeno non all'inizio.

Questo era il mio ragionamento ipotetico, basato su un ipotesi inverosimile e soprattutto senza che avesse alcuna pretesa di negare qualsiasi conversione al vegetarianesimo, al quale non sono certamente contrario, anzi.

Se poi non sono riuscito a spiegamrmi o argomentare meglio, mi spiace.
Spesso si scrive di fretta, mentre si sta anche lavorando... ci si affaccia nel forum e si risponde ad un post senza a volte avere la possibilità di poter spiegare tutto o magari dando per scontato che l'interlocutore segua il tuo percorso logico... che potrebbe certamente anche essere sbagliato, perchè no? Siamo mica tutti dotti e allo stesso livello culturale?

Appunto: ed io, sotto un profilo etico, mi schiero dalla parte dell'insalata.

[QUOTE=bumble-bee;1166932]Riprendendo la discussione da qui e con le premesse di cui sopra, "la mia riflesione" voleva essere :

Stickler ha chiesto di non uccidere ma trovare altre soluzioni. Bene.

volendo supporre fosse possibile accontentare questa sua richiesta e quindi smettere immediatamente di ammazzare gli animali, nutrendoci quindi solo i vegetali (anche se lui non l'ha specificato, ma sarebbe difficile a questo punto immaginare di non "uccidere" anche i vegetali e riuscire a non morire di fame), intendevo porre la questione in termini logistici immediati, immaginando le difficolt

che poi, vorrei aggiungere, negli allevamenti intensivi nutrono le bestie con mangimi che contengono le peggio schifezze, compresi ormoni e antibiotici in quantit

Personalmente, sarei propenso a non confondere la tua opinione sull'insalubrità del latte con le intolleranze, poiché sono due cose diverse.
Per altro, dietro una dichiarazione così categorica, giacché sono miliardi le persone che consumano latte, sarebbe opportuno aggiungerci qualche parere scientifico di convalida.
Infatti, mentre la carne ha il 3% di grasso, la mozzarella che è considerato uno dei formaggi più magri, tanto da inserirla nelle diete, ne possiede il 16% e i formaggi stagionati dal 40 al 60%.
Appunto! Simili; ma per i nutrizionisti non sono sufficienti a equilibrare l'equivalente proteico a noi necessario. Infatti, tutti i vegetariani che conosco non hanno per niente un aspetto molto salubre, a parte una cognata tedesca che sembra il ritratto della salute; ma secondo me quella mangia carne di nascosto. Per altro, essere vegetariani non allontana i rischi del colesterolo e, quindi, delle malattie cardiovascolari. Infatti, è noto che anche le mucche soffrono di questa disfunzione, mentre i dinosauri, arrivavano a essere alti trenta metri mangiando vegetariano, con gli stessi problemi portati dalla carne. Senza dimenticarci che l'uomo non è stato sempre carnivoro, giacché agli albori mangiava i frutti del bosco e radici. Infatti, il balzo di qualità sembra sia arrivato solo dopo aver iniziato a mangiare le proteine nobili della carne.

[QUOTE=Bruco;1166965]il balzo di qualit

A me diversi specialisti hanno detto così.
Se tu hai informazioni diverse condividi.

Ho detto "diminuire anche i derivati", non solo.
Scommetti che il seitan è meno grasso pure della mozzarella?

Mah, io non credo proprio di sembrare malata.
Faccia pallida a parte ma quella me la tiro dietro da quando sono nata
Comunque il mio medico di base e diversi specialisti mi hanno detto che se tengo la dieta controllata e mi sento bene, la carne non è affatto necessaria.
Basta un controllino del sangue all'anno per vedere se c'è bisogno di integrare.


Ok, trovami un alimento che non contenga derivati animali che abbia un'alta percentuale di colesterolo.

Ci mancherebbe, vuoi mettere la differenza tra l'energia che ti possono dare le bacche rispetto a quella che ti dà una bistecca?
Ma vuoi forse paragonare una situazione in cui l'età media era sì e no trent'anni (quindi non possiamo nemmeno fare un'analisi sulle patologie a lungo termine), in cui l'alternativa alla carne erano i frutti spontanei e in cui il dispendio di energia (anche solo per tenersi caldi) era altissimo?
Secondo me è un paragone un po' azzardato.

sul latte ho trovato questo (http://www.psichesoma.com/ma-il-latte-fa-bene/):

Sarebbe difficile per me trovare un altro alimento in grado di sucitare tante polemiche come il latte. Se

[QUOTE=terra;1166961]che poi, vorrei aggiungere, negli allevamenti intensivi nutrono le bestie con mangimi che contengono le peggio schifezze, compresi ormoni e antibiotici in quantit

e tu sei sicuro che tutti si attengano a queste norme? io non tanto.

Neanche io. Ho visto delle inchieste alla tv, da brividi...Sembra che le resistenze agli antibiotici nascano principalmente dal consumo di carne inquinata...

Anche Report mi pare avesse fatto un'inchiesta...

*

Questa