Il ritorno del nucleare

[QUOTE=Mototopo;1170004]all'Intersolar a Monaco di Baviera nel novembre scorso c'erano solo ditte estere, di italiane quasi nessuna.
I tedeschi ci fanno gi

Con i pannelli solari e l'energia eolica copriresti un fabbisogno del 30% invece l'energia ci serve tutta e possibilmente subito

Mototopo?

[QUOTE=dark lady;1169992]Il dubbio che viene a me

Concordo con chi dice che servirebbe iniziare seriamente a diversificare la produzione di energia, e in questo le centrali servirebbero per la produzione massiva di energia necessaria all'industria. Le sole fonti rinnovabili, allo stato attuale, non sono sufficienti.

Poi, ovvio, come dice Anaffettivo con la ricerca e gli sviluppi si potranno perfezionare dei sistemi oggi esistenti o trovarne di nuovi, ma il nodo centrale e fondamentale

Ma per forza Xil: alla ricerca in Italia viene destinato l'1% scarso del Pil, quando in quasi tutto il resto del mondo si parla di oltre il 2-3%. Qui da noi la ricerca viene allegramente snobbata, ormai da troppo tempo, e le conseguenze sono l'ormai tristemente nota fuga dei cervelli e la dipendenza in tutto e per tutto dallo know out estero.

ummm....la ricerca fatta qu

Questo è lo stesso ragionamento di merda fatto da tutti i nostri governanti da 40 anni a questa parte.

mail ricevuta oggi:

Visto che si minaccia di farci sapere cosa pensano i francesi del nucleare, la cosa migliore

In base a cosa dici che ha un alto profilo scientifico? Non sono polemico, semplicemente interessato.

non lo dico io, lo dice il mittente della mail. si tratta di un mio amico laureato in chimica industriale e titolare di un'impresa di (cito) "sicurezza sul lavoro e tutela dell'ambiente".

L'energia nucleare

innanzitutto bisognerebbe sapere di che dimensioni sarebbero.. a questa affermazione un po' generica potrei controbattere allo stesso modo che neanche mettendo una centrale nucleare in ogni regione italiana si potrebbe raggiungere il 20%....

inoltre tieni conto che oltre il 13% dell'energia prodotta in Italia proviene già dall'idroelettrico (fonte: Terna).

bastano inoltre una biro ed un foglio per calcolare che, nel peggiore dei casi, basterebbe coprire di pannelli lo 0,4% della superficie europea per avere energia sufficiente a garantire il fabbisogno UE ed averne anche da vendere all'estero.

mi sono laureato in ingegneria un mese fa con "L'evoluzione delle centrali nucleari". ti posso garantire che le EPR o le AP1000, le maggiori candidate al ritorno al nucleare italiano, sono già vecchie di 40 anni prima di essere costruite. esse non sono altro che le centrali degli anni '60 con qualche sistema di sicurezza in più e taglie maggiori per garantire un ritorno economico (anche su questo ce ne sarebbe da discutere... ).
le centrali di IV generazione, invece, utilizzano progetti del tutto nuovi con idee innovative, vedi il probabile utilizzo del metallo fuso. per queste, o per le centrali a fusione, sarei favorevole. per le centrali III+, invece, mi sembra che si voglia tenere in vita una tecnologia ormai obsoleta travestendola da novità..

significativo il fatto che dopo aver pubblicizzato l'EPR ed averne iniziato la costruzione dei primi reattori in Finlandia ed in Francia, visti i numerosi problemi emersi l'Areva abbia abbandonato il progetto che prevedeva l'apertura in Francia di altri quattro reattori nel decennio in corso...

se chiami giovane una tecnologia nata agli inizi degli anni '40, come definisci il fotovoltaico?

Dici questo perché mi son dimenticato di inserire la cosa fondamentale, nel mio precedente intervento: l'energia nucleare è l'energia di chi sa che il proprio deodorante non lo pianta mai in asso.

ok, il capire al volo certe cose non è il mio forte...